Nikon D90 - Ta kort i mörkare omgivning
- Trådstartare Dempadee
- Start datum
Dempadee
Medlem
perstromgren
Aktiv medlem
Använd befintligt ljus och underexponera kanske ett steg. Läge "P" på ratten duger säkert fint. Om du får skakningsoskärpa pga för lång slutartid för du ta stöd mot något, helst ett stativ.
Automatisk vitbalans brukar jag köra med.
Per.
Automatisk vitbalans brukar jag köra med.
Per.
Inkanyezi
Avslutat medlemskap
Det kan funka bra som Per säger. Jag gjorde en gång en tråd på Foto i Fokus om att plåta i nära nog mörker. Det knepiga är kanske mest att det blir så långa slutartider. Jag brukar ställa egen vitbalans, då AWB inte alltid funkar så bra.
Dempadee
Medlem
JazzBass
Aktiv medlem
Vilket / vilka objektiv har du?
Blir det för långa slutartider med största bländare inställd (välj A- eller P-läget och underexponera ett steg): Höj isotalet. Blir bilderna gryniga och fula och slutartiden fortfarande är för lång får du lov att idka lite materialsport. (Om du inte vill panga på med den interna blixten förstås, men det blir sällan snyggt). Ett ljusstarkare objektiv och/eller en extern blixt är då att rekommendera. Blixten är lite svårare att använda så det blir snyggt, men personligen tycker jag det ger bäst resultat då jag inte vill använda jättestor bländare p.g.a. skärpedjupet som blir så kort. Man måste bara se till att balansera blixteffekten mot det befintliga ljuset och inte vara rädd att hoppa upp på lite högre iso vid behov, typ (iso 800-1600) för att hålla slutartiderna förhållandevis korta.
Intressant tråd annars om foto med längre slutartider! Att hålla kameran stadigt är nåt som jag själv borde träna på, då jag svajar alltför mycket för att kunna använda ens medellånga slutartider handhållet. Å andra sidan, om man med en liten investering kan göra det lättare för sig att ta bilder i sämre ljusförhållanden så tycker jag man bra kan göra det om man känner att man har råd. Så gott som alla kitobjektiv som säljs idag är ju väldigt ljussvaga. De har ofta bildstabilisator dock som hjälper till i sämre ljus, men under 1/4 s går jag nog så gott som aldrig själv, ens med bildstabilisator eller monopod till hjälp, blir för oskarpt för mig. Här är en bild som kanske inte är så mycket att visa upp men jag tror jag tog den på 1/4s slutartid med en monopod till hjälp. Tack vare f/1,8 (35/1,8) och monopoden behövde jag inte höja iso till skyarna för att få till en bra exponering, utan klarade mig med typ iso 400 (tror det var det jag använde).
Blir det för långa slutartider med största bländare inställd (välj A- eller P-läget och underexponera ett steg): Höj isotalet. Blir bilderna gryniga och fula och slutartiden fortfarande är för lång får du lov att idka lite materialsport. (Om du inte vill panga på med den interna blixten förstås, men det blir sällan snyggt). Ett ljusstarkare objektiv och/eller en extern blixt är då att rekommendera. Blixten är lite svårare att använda så det blir snyggt, men personligen tycker jag det ger bäst resultat då jag inte vill använda jättestor bländare p.g.a. skärpedjupet som blir så kort. Man måste bara se till att balansera blixteffekten mot det befintliga ljuset och inte vara rädd att hoppa upp på lite högre iso vid behov, typ (iso 800-1600) för att hålla slutartiderna förhållandevis korta.
Intressant tråd annars om foto med längre slutartider! Att hålla kameran stadigt är nåt som jag själv borde träna på, då jag svajar alltför mycket för att kunna använda ens medellånga slutartider handhållet. Å andra sidan, om man med en liten investering kan göra det lättare för sig att ta bilder i sämre ljusförhållanden så tycker jag man bra kan göra det om man känner att man har råd. Så gott som alla kitobjektiv som säljs idag är ju väldigt ljussvaga. De har ofta bildstabilisator dock som hjälper till i sämre ljus, men under 1/4 s går jag nog så gott som aldrig själv, ens med bildstabilisator eller monopod till hjälp, blir för oskarpt för mig. Här är en bild som kanske inte är så mycket att visa upp men jag tror jag tog den på 1/4s slutartid med en monopod till hjälp. Tack vare f/1,8 (35/1,8) och monopoden behövde jag inte höja iso till skyarna för att få till en bra exponering, utan klarade mig med typ iso 400 (tror det var det jag använde).
perstromgren
Aktiv medlem
... jag hade tänkt att visa!
JazzBass
Aktiv medlem
Dempadee
Medlem
Inkanyezi
Avslutat medlemskap
Jag har ju gjort en tråd till, om hur man kan modda sin blixt på kameran, så att man slipper rödögon och platt ljus. Den tråden finns här; när man rullar en bit neråt så hittar man den enklaste modellen, som jag gjorde av en klädnypa som jag klistrade en bit speglande papp på, alltså en klädnypa med en påklistrad speglande skiva, som man klämmer fast framme i namnskylten på kameran när blixten är uppe. Den skymmer blixten framåt och kastar ljuset uppåt.
Senast ändrad:
apersson850
Aktiv medlem
Det finns stativ med fler ben än monopoder har. Trebenta är stabilare.
Generellt är det aldrig bra för bildkvalitén att underexponera. Om slutartiden blir ett problem blir man tvungen, men ska man fotografera i väldigt mörka omgivningar spelar det oftast ingen roll. Rör saker på sig blir de hopplöst suddiga ändå, så då kan man lika gärna exponera normalt från början. Det går att mörka ner i efterhand, om man tycker det ser för ljust ut.
Förr eller senare kommer man till någon brytpunkt mellan brus orsakat av hög förstärkning och otrevligheter i bilden som orsakas av lång slutartid.
Generellt är det aldrig bra för bildkvalitén att underexponera. Om slutartiden blir ett problem blir man tvungen, men ska man fotografera i väldigt mörka omgivningar spelar det oftast ingen roll. Rör saker på sig blir de hopplöst suddiga ändå, så då kan man lika gärna exponera normalt från början. Det går att mörka ner i efterhand, om man tycker det ser för ljust ut.
Förr eller senare kommer man till någon brytpunkt mellan brus orsakat av hög förstärkning och otrevligheter i bilden som orsakas av lång slutartid.
perstromgren
Aktiv medlem
Om det var min uppgift du syftade på, kan jag klargöra att underexponeringen bara är till för att skapa ett intryck av dämpat ljus, inte för att ha kortare slutartid.
Per.
JazzBass
Aktiv medlem
Självklart.
Men en monopod är extremt mycket mer mobil och således mer användarvänlig om man inte har intresse att rigga upp ett trebensstativ med allt vad det innebär. Ger bra extra stabilitet då man inte behöver jättelånga slutartider utan bara lite extra stabilitet.wfrank
Aktiv medlem
Man kan t.o.m drista sig till att konstatera underexponering är verktyget som får den dumma kameran att inse att det inte råder fullt dagsljus i ett dunkelt belyst rum. Ögat, däremot, går inte att lura.
