Nikon D90 - Officiellt ute

[blenda12]

Kanon

Tycker att det är kanon att funktionen med Videoinspelning kommer.
Hatar att både släpa på videokamera och den vanliga kameran. 5 minuter räcker långt för mig då jag sällan filmar längre sekvenser utan paus.Det går ju faktiskt a´tt redigera det till en länge film i datorn senare.

Sedan att det inte är en proffsvideofunktion!!!tror att den räcker långt för "familjelivsdoumentation"

/Magnus

 

[Per]

Frågan är väl kanske ffa vilka 'tradeoffs' videofunktionen medför, om det överhuvudtaget är några? En funktion som inte fördyrar avsevärt eller begränsar kameran i något annat avseende är ju knappast någon nackdel, alldeles oavsett vad man tycker om den eller hur ofta man använder den. Om inte annat så kanske den gör kameran mer attraktiv på andrahandsmarknaden när den ska säljas en dag?

Har man inte råd att köpa en Videokamera så kan man gott låta bli att filma !!

Nej, skall man filma idag är det modern videoteknik som gäller, filmens tid är förbi.

Själv har jag massor med videosnuttar filmade de senaste åren med en Powershot-kompakt som garanterat har sämre video-prestanda än D90, men det är skitkul att ha filmerna ändå, och de gör sig faktiskt riktigt bra på min TV. Och jag har aldrig kommit på tanken att köpa en seriösare videokamera, helt enkelt därför att jag tycker kvaliten duger.

Per

 

[intedinmamma]

Ang. 5-minutersgränsen så är det väl per klipp och inte totalt på minneskortet? Jag är iofs väldigt oerfaren inom filmens värld, men en 5-minuterstagning känns som rätt lång om man ska göra något "seriöst". Nu är det iofs kanske lite väl generaliserande att säga så, men att spela in en timme i sträck känns väldigt "filma-40års-fest".

Äh, det är en leksak. Men så sett är vad som helst det för såna som inte tar livet på blodigt allvar.

 

[Makten]

Enligt mej en helt onödig funktion ..
Att filma med en Systemkamera.
Har man inte råd att köpa en Videokamera så kan man gott låta bli
att filma !!

Vilket enastående trams. Du måste inte använda funktionen bara för att den finns, begriper du inte det? Allt som du tycker är onödigt är inte onödigt för andra människor.

 

[jofawe]

Faktum är att kameran är en perfekt kamera för de som läser media/foto.

Filminspelning i ful-HD och samtidigt en systemkamera.

Det är ju kanon!
Jag gillar iden och hoppas det kommer fler kameror med den funktionen, för vem orkar släpa på 2 kameror?

 

[Ivanhoe_01]

Alla som gnäller över 5-minutersbegränsningen uppmanas härmed att klocka varje sekvens under kvällens TV-tittande och fredags bio-besök..

Per

Klockrent svar!


Tycker det här verkar vara en riktigt spännande kamera.. Bildkvaliteén från D300, i en prisvänligare version, toppad med filmfunktion! Jag gissar att den här kommer sälja som glass en het sommardag.

Dpreview har en förhandstitt uppe:
http://www.dpreview.com/news/0808/08082702nikond90previewed.asp

 

[ninjarider]

Hej,
Jag tycker att det ofta är på tok för låg toleranströskel på Fotosidans inlägg. Om man säger vad man tycker är risken inte obefintlig att man får huvudet avbitet av någon, det är synd tycker jag.
Personligen skulle jag aldrig köpa en systemkamera med video möjlighet helt enkelt därför att jag inte gillar att filma. Detta betyder inte att jag tycker att de som gillar id'en är idioter.

 

[Teodorian]

Är lite splittrad i fråga om D300 eller D90. Någon som har några tunga argument (inte video då )

Gillar du SD eller CF bäst?

Allvarligt talat: Antagligen kommer bildkvaliteten vara snarlik mellan D90 och D300. Klarar du dig med 4,5 bps och ett enklare AF-system får du några tusenlappar över till ett bra objektiv - om du köper D90.

 

[Teodorian]

Hej,
Jag tycker att det ofta är på tok för låg toleranströskel på Fotosidans inlägg. Om man säger vad man tycker är risken inte obefintlig att man får huvudet avbitet av någon, det är synd tycker jag.
Personligen skulle jag aldrig köpa en systemkamera med video möjlighet helt enkelt därför att jag inte gillar att filma. Detta betyder inte att jag tycker att de som gillar id'en är idioter.

Du kan ju köpa en DSLR som D90 för dess andra funktioner. Det lär vara få fotografer som uttnyttjar alla de funktioner som dagens avancerade DSLR rymmer. Själv använder jag tex inte LiveView. Hur många avänder regelbundet funktioner som Active D-Lighting, multiexponering och bildöverlägg, korrigering av färgbalans i efterhand i kameran etc?

 

[reflux]

Fem minuters filmande räcker gott och väl för 95% av alla typer av kortfilmer, långfilmer, musikvideos etc. Det är bara hemmafilmare och de som filmar ett kontinuerligt evenemang som man behöver längre sekvenstagning, där kommer inte denna kamera till sin fördel.

Ang 24 fps och 60 fps så är det en ganska ointressant diskussion. 24p ÄR det som används för långfilm, många kortfilmer, musikvideo, reklamfilm och påkostade amerikanska tv-serier. Tillsammans med kort/variabelt skärpedjup är det just detta som ger en filmlook, och det är den som så många seriösa amatörfilmare är ute efter. Videolook kan du få i 1080i för under 5000:- idag, men äkta 24P på en kamera med utbytbara objektiv kostar skjortan.

För att ta en dum analogi är dagens consumer/prosumer videokameror ungefär som en kompaktkamera, DSLR som en riktig film/storchips videokamera.

Om du inte tror dig behöva funktionen, använd den inte, men klaga inte över att Nikon valt att lägga till funktionen för den kommer att sälja många många D90-hus till fotografer som inser styrkan med konceptet och annars kanske hade valt någon av konkurrenterna.

 

[JohanAxelsson]

Jag tror att videofunktionen i en DSLR splittrar folk i två läger: de som finner den onödig och de som ser möjligheterna (nu och på sikt). Jag tillhör den senare gruppen.

Jag tycker till och med att grupperna kan sägas vara "gnälliga" och "vanliga"

Som den här implementationen är gjord, som jag tolkar det, är det en liten utbyggnad av live-view-funktionen. Nu kan ju iofs gnälliga personer gnälla duktigt även på den funktionen...

Jag tror det kan bli lite roligt att meka med, inget för proffs, utan för nyfikna amatörer.

 

[mjelle]

Jag tycker att det ofta är på tok för låg toleranströskel på Fotosidans inlägg.

Jag håller med, men ofta diskuteras saker som om det var bättre och finare att använda viss utrustning, jobba på vissa sätt, eller fotografera vissa motiv, varpå andra reagerar.

Att säga "jag är inte intresserad av video i systemkamera" är ju inte samma sak som att säga "sånt där ska inte finnas i en systemkamera". Om folk resonerade så hela tiden skulle vi väl förmodligen inte ha auto-nedbländning än.

 

[Makten]

Personligen skulle jag aldrig köpa en systemkamera med video möjlighet helt enkelt därför att jag inte gillar att filma.

Så om det finns en kamera på marknaden som har alla funktioner du söker, men den har en extra onödig funktion som du inte vill ha, då kommer du inte att köpa den på grund av det? Det måste jag tyvärr säga är rätt idiotiskt. Det är inget som tvingar dig att använda funktionen bara för att den finns. Min kamera klarar 5 bps, vilket jag är totalt ointresserad av. Skulle jag låtit bli att köpa den bara för det?

 

[reflux]

Jag tror det kan bli lite roligt att meka med, inget för proffs, utan för nyfikna amatörer.

Jag tror snarare tvärt om, att det är de som verkligen vill skapa film som kommer att älska den här funktionen och förstår hur man bäst utnyttjar den. Alla som inte har råd med en RED-kamera

 

[mjelle]

Tänk bara att kunna filma med ett tilt-shift-objektiv.

 

[nick_74]

Steget mellan liveview och inspelning av film är ju inte särkilt stort så jag är inte förvånad. Det kommer nog bli standard så småningom.
sedan tycker jag att ingen autofokus, fastbländare, tveksam ergonomi, 24 bilder/s, gör att det låter som en funktion de flesta kommer tröttna rätt snabbt på.
men visst telefoner har ju kameror så: go Nikon!

 

[JohanAxelsson]

Jag tror snarare tvärt om, att det är de som verkligen vill skapa film som kommer att älska den här funktionen och förstår hur man bäst utnyttjar den. Alla som inte har råd med en RED-kamera

Mja, kanske. Vet inte vad de tycker om komprimeringsgrad osv bara. Men personligen vill jag använda den. Jag har filmat korta scener från kalas, resor och liknande med min lilla Ixus tidigare. Om min D80 skulle klarat av det skulle jag ju hellre använt den, men att köpa en videokamera är jag inte intresserad av. Filmsnuttarna används bara för Facebook och liknande medier i mitt fall.

Guldstjärna till Nikon för en billig vidareutveckling av Live-view mao
Om vi ens får se funktionen i dom dyrare produktserierna (Dx00, Dx) är inte säkert skulle jag säga, hört att det skulle kunna göra det svårt för fotografer att komma in på vissa evenemang osv där sändningsrättigheterna är sålda till nått TV-bolag.

 

[hazard]

sedan tycker jag att ingen autofokus, fastbländare, tveksam ergonomi, 24 bilder/s, gör att det låter som en funktion de flesta kommer tröttna rätt snabbt på.

Faktiskt stör inte just de sakerna mig, men det faktum att exponeringen inte går att ställa manuellt vid filmning gör att vi knappast kan använda videofunktionen på jobbet...

/Andreas

 

[c_boo]

Finns det externt mikrofon uttag förresten?

Nix... Tyvärr inte. Tycker att de kunde ha kostat på det, borde inte ha varit allt för svårt att lägga in.
Sen tycker jag att det är en liten miss att filmen sparas i avi istället för mov. Men det kanske bara är jag som är lite gammaldags....

 

[c_boo]

Gillar du SD eller CF bäst?

Allvarligt talat: Antagligen kommer bildkvaliteten vara snarlik mellan D90 och D300. Klarar du dig med 4,5 bps och ett enklare AF-system får du några tusenlappar över till ett bra objektiv - om du köper D90.

Jag kör själv med en d300 och måste säga att det är extremt mycket mer robust känsla med den än d90. Mer gediget hus och mer känsla att ta bilder med. Om jag skulle välja om i dag skulle jag absolut välja d300.