Nikon D80 vercus Nikon D300

[lawe]

Per skrev:
Nu var det inte alls det diskussionen handlade om, men när vi ändå spårat ur..:
Per

och jag som försökte föra tillbaka tråden på spåret igen...

 

[Per]

lawe skrev:
och jag som försökte föra tillbaka tråden på spåret igen...

Bra försök!

Men Camilla hade ju redan kommit fram till den ypperligt kloka slutsatsen att satsa på bra objektiv i stället för ett über-hus, man ska lägga av på topp!

Per

 

[Mankan G]

Per skrev:
Nu var det inte alls det diskussionen handlade om, men när vi ändå spårat ur..:

När Nikon i sin marknadsföring skriver "Du kan ta ungefär 1 800 bilder per laddning" (s.9) så är det inte alls sak samma hur du och jag använder våra kameror; Om 95% av deras kunder inte ens får ut 50% av specat antal exponeringar, så har de antingen inte haft tillräckligt bra koll på hur deras produkt används och därför beskrivit en specifikation med orelevanta förutsättningar eller också har de medvetet skönmålat. Spelar ingen roll om det experiment som de beskriver i det finstilta verligen har spottat ut så många exponeringar, det är inte rimligt att konsumenten ska ha möjlighet att bedöma att de förutsättningarna ger en siffra som inte har någon praktisk betydelse. I vilket fall känns "falsk marknadsföring" inte alls särskilt avlägset, men eftersom systemkameraägare är så obegripligt märkeslojala så känner de sig nog trygga.

Per

Precis, riktigt OT

Det här är ju rent löjligt. Det är inte direkt något finstilt det handlar om. I de broschyrer jag tittat i var det inte direkt svårt att hitta specifikationerna om tillvägagångssättet. Du kanske läser på ett annat sätt än vad jag gör. När jag investerar i något så läser jag även det som du kallar finstilta även om jag inte alls håller med om ordvalet i just detta fall. Du måste vara lätt blind om du missat det "finstilta". Det står inte direkt på baksidan i ett minimalt typsnitt. I den broschyr du hävisat till står dessutom förklaringen precis under. Säkert en sisådär 5 cm ifrån. Dessutom är påståendet ytterligare tydliggjort med en asterisk.. Att de skriver "ungefär" är i alla fall för mig ytterligare en orsak till att följa upp påståendet än mer om saken berör mig. "Alla" vet ju att batterier minskar sin kapacitet i kyla, har självurladdning etc. Vad mer kan dom skriva än att sätta dit ett värde och redovisa hur dom kommit fram till den. Vad skall dom annars skriva? Att strömkällan klarar av 0,5 bilder vid minus 53 grader?

Läste du artikeln i SVD från i torsdags? Artikeln som handlade om att det alltid är någon annans fel att något hänt oss. Ansvaret ligger alltid på någon annan när det hänt något negativt. Också att det alltid är någon annan som SKALL ta hand om oss. Det ansvaret har vi på ett lysande sätt frånsvurit oss. Tänk att jag tänker på artikeln när jag läser ditt inlägg. Om Nikons marknadsföring är så felaktig så passa på och följ mitt råd: Anmäl dem!!

 

[lawe]

Per skrev:

Men Camilla hade ju redan kommit fram till den ypperligt kloka slutsatsen att satsa på bra objektiv i stället för ett über-hus, man ska lägga av på topp!
Per

Jag såg det lite senare... Kunde bara inte låta bli att reagera lite på vart tråden tagit vägen.

 

[Mankan G]

Han inte med det sista före låsningen:

Men visst kan jag hålla med om att med just D200 och den batterikapacitet som så många dragit upp under andra förhållanden så är skillnaden mellan Nikons siffror och "verkligheten" förbluffande stora. Men varför är det så? Som jag skrev så är D2X, D300 och D100 helt annorlunda. Jag uppnår till vardags ca 2/3 av uppgiven kapacitet (laddar då ca var 14:e dag) och då och då överstiger jag kapaciteten med råge under andra förhållanden men tydligen inte med D200. För att ta ett exempel så stod batterimätaren på min D300 efter påskhelgen (kallt och snöigt) efter två dagars intensivt fotograferande på 43 %. Och då stod räkneverket på 1225 bilder.

 

[ErlandH]

tamate skrev:
Efter att ha ringd både cyberphoto och tekniken på Nikon så har jag (nog) bestämt mig för D80.

Jag vill absolut inte göra den här tråden till nåt slags brandbashing, men undrar lite varför du bara tittar på Nikon-hus. För de pengarna ett nytt D80-hus kostar kan man hitta flera intressanta (till och med intressantare, enligt min mening) alternativ från andra tillverkare.

 

[tamate]

Re: Camilla

DanielBergman skrev:
Vansinnigt intresant diskussion över diverse "känslo-pornografi", men är det verkligen ingen som sett Camillas inlägg och åtminstonde visat att det är hennes beslutsproblem hela saken handlar om?
Jag tycker i alla fall att du har gjort ett bra val Camilla. gjorde själv samma val men i mitt fall var det vikten som var tungan på vågen då jag bär kameran på mig hela tiden när jag är ute och är beroende av att den inte är i vägen. Jag är mycket nöjd! Lägg pengarna på optiken, den har större betydelse för resultatet än mycket annat!

Ha ha, det är lugnt. Jag brukar hänga på familjeliv.se och där brukar tjejerna vilt disskutera sig OT så jag är så van med höns, men även en höna kan ibland skriva något som går att tänka på och som man missat så fortsätt kackla, jag läser intresserat =)

 

[tamate]

ErlandH skrev:
Jag vill absolut inte göra den här tråden till nåt slags brandbashing, men undrar lite varför du bara tittar på Nikon-hus. För de pengarna ett nytt D80-hus kostar kan man hitta flera intressanta (till och med intressantare, enligt min mening) alternativ från andra tillverkare.

Jag har frågat runt en del och gjort lite efterforskningar samt att jag nu i helgen kommer att kunna låna en D80 vilket gör att jag valde den. Ringde upp en kompis som är riktigt duktig på att göra researge och han valde Nikon och hans argument var fullt tillräkliga för mig. Jag veta tt det finns andra märken då jag alltid haft Chinon förut men ska jag vara ärlig så är jag trött på att fattningarna är fel etc och det är svårt att hitta just det objektivet som jag vill ha som passar kameran och då Canon och Nikon är dom största och ahr flest med saker att välja mellan så stod det mellan dom, och jag fick mycket bättre respons från Nikon och efter attha ringt till ett par olika fotobutiker och dom allihopa rek Nikon så kändes märkesvalet ganska lätt.

Men vem vet, när ajg får D80:n i handen så kräks jag kanske rakt ut gravid som jag är och så blir det något helt annat =)

 

[ErlandH]

tamate skrev:
Canon och Nikon är dom största och ahr flest med saker att välja mellan så stod det mellan dom, och jag fick mycket bättre respons från Nikon och efter attha ringt till ett par olika fotobutiker och dom allihopa rek Nikon så kändes märkesvalet ganska lätt.

Okej. Fast jag skulle nog föreslå att du tittar på Canon 40D innan du bestämmer dig. Jag stod själv i samma valsituation för några månader sedan -- och kom fram till att 40D är en betydligt modernare och bättre kamera. Nu har ju dessutom priset gått ner så kraftigt att den inte blir många hundralappar dyrare än Nikon D80.

PS Jag kan ju tillägga att jag gjorde det valet trots att jag använt analoga Nikonkameror sedan början av 1980-talet.

 

[Aton_]

Jag håller också helt med om att du borde titta på 40D. Den skulle jag välja alla dar i veckan framför D80 om priset är ungefär detsamma! Och jag tror att de flesta experter skulle tänka likadant.

 

[Mankan G]

Eller Sony, Pentax, Fuji....finns det inte några fler att räkna upp? För mig så är Camillas argument tillräckliga. 40D är en finfin kamera men det är ju D80, K20, A350, A700 oxå

Dessutom är det ju faktiskt så att skillnaderna i bildkvalitet är idag ytterst liten i praktiken mellan modellerna....

 

[Palletheking]

En kul grej med nya Sony A300/A350 är funktionen quick live view. Man använder skärmen som sökare med bibehållen af-kapacitet. Fungerar klockrent, var inne i en butik och snabbtestade. Den focuserar verkligen snabbt. Känns ju super för macrofoto.

 

[ErlandH]

Mankan G skrev:
Eller Sony, Pentax, Fuji....finns det inte några fler att räkna upp? För mig så är Camillas argument tillräckliga.

Ett av Camillas argument var att "Canon och Nikon är dom största och ahr flest med saker att välja mellan så stod det mellan dom". Alltså är uppenbarligen varken Sony, Pentax eller Fuji intressant för henne.

 

[tamate]

paul innergård skrev:
En kul grej med nya Sony A300/A350 är funktionen quick live view. Man använder skärmen som sökare med bibehållen af-kapacitet. Fungerar klockrent, var inne i en butik och snabbtestade. Den focuserar verkligen snabbt. Känns ju super för macrofoto.

som jag förstår har även d300 denna funktion en av orsakerna som jag funderade på att köpa den, men det är så mycket pengar som jag vill lägga på objekt, går ju å a-kassa jag och snart föräldrapenning så stora tillgångar har man ju int e=)

 

[tamate]

Mankan G skrev:
Eller Sony, Pentax, Fuji....finns det inte några fler att räkna upp? För mig så är Camillas argument tillräckliga. 40D är en finfin kamera men det är ju D80, K20, A350, A700 oxå

Dessutom är det ju faktiskt så att skillnaderna i bildkvalitet är idag ytterst liten i praktiken mellan modellerna....

ska jag vara ärlig så lite anl till att jag inte tittar åt canons håll är väll för att jag är lite av en surkärring. Tycker det är så många hobbyentuister som springer runt med Eos kamreor åt höger och vänster och nu när jag väll har råd att lägg aner lite penagr så ville jag köpa en som inte kändes som en ren hobbykamera som vilken amatör somhelst har. + att det känns som D80 ligger bättre till itester och jämförelser och när man frågar folk som testat båda apparaterna.

 

[Aton_]

Har du långt till butik kan det ju vara svårt att testa innan köp men jag har svårt att tro att du skulle kunna bli särskilt missnöjd med 40D.

 

[Palletheking]

tamate skrev:
som jag förstår har även d300 denna funktion en av orsakerna som jag funderade på att köpa den, men det är så mycket pengar som jag vill lägga på objekt, går ju å a-kassa jag och snart föräldrapenning så stora tillgångar har man ju int e=)

Skillnaden är att Nikons af med Live view är inte alls lika snabb. dessutom är inte Nikons skärmar vinklingsbara vilket är en nackdel jämfört med de skärmar som kan vinklas. Sony är först med snabb af i live view.

 

[Aton_]

Nikons Liveview är rätt kass enligt mig. Fungerar nog bara bra med stillastående motiv.

 

[Per]

Aton_ skrev:
Nikons Liveview är rätt kass enligt mig. Fungerar nog bara bra med stillastående motiv.

Beror på vad man använder den till - för partysnapshots är den förmodligen helt oanvändbar. Men fotograferar man makro på statiska motiv så är det kalas att kunna fokusera på ett 100%-utsnitt i valfri punkt i bilden med den fina LCD'n hos D300! Fast för att den funktionen riktigt ska komma till sin rätt så skulle LCD'n vara utvikbar, typ Olympus E3 (eller varför inte löstagbar?)

Per

 

[Aton_]

Trådlös LCD med liveview, jäklar vilken spionkamera i kombination med fjärrutlösare !