ANNONS
Annons

Nikon D70 vs Canon EOS 20D?

Produkter
(logga in för att koppla)
dieselmalin skrev:
Vilken kamera är mest att jämföra med Nikon D70... av Canons modeller då? 350D?

Plus minus mellan de två då?
350D är närmast, japp.

350D är på samtliga punkter ett bättre kamerahus än D70, frånesett att D70 har snabbare blixtsynk och spotmätning.

350D har högre upplösning, mindre brus, snabbare AF, vertikalgreppgrepp som tillbehör, spegeluppfällning..m.m.
 
sagan skrev:
350D är närmast, japp.

350D är på samtliga punkter ett bättre kamerahus än D70, frånesett att D70 har snabbare blixtsynk och spotmätning.

350D har högre upplösning, mindre brus, snabbare AF, vertikalgreppgrepp som tillbehör, spegeluppfällning..m.m.

350D ahr även bara en display och ett inmatningshjul vilket gör den lite omständigare att använda.
Det är den viktigaste anledningen till att jag valde Nikon D70 eftersom 300d hade dålig ergonomi och 20D var ltie dyr.
 
Jag va in på expert idag o kikade... på en 300D, o en D70... bara rent instinktivt så gillade jag D70 bättre... kändes enklare i menyerna...

men fasen va svårt alltså.. helst skulle man vilja låna en D70 en helg o tokfotografera allt möjligt.. o sen göra lika m en 350D.... så man får jämföra...:)

TACK för bra svar!!
 
Det råder verkligen delade meningar... haha... härligt...

Canon hade trevligare grepp tycker jag... pekfingret hamnade av sig självt på utlösaren... men det blir nog en Nikon ändå tror jag....
 
dieselmalin skrev:
Det råder verkligen delade meningar... haha... härligt...

Canon hade trevligare grepp tycker jag... pekfingret hamnade av sig självt på utlösaren... men det blir nog en Nikon ändå tror jag....

Det är liten skillnad mellan dom så gå på känslan.

Glöm inte att kolla upp objektivutbudet innan du avgör om det blir en Canon eller en Nikon.
 
Om du tänkt köpa kamera med ett kitobjektiv så rekomenderar jag att du väljer D70 då den har ett betydligt bättre kitobjektiv än 350D. Men om du tänkt köpa endast kamerahuset och köpa till ett annat objektiv så är 350D ett bättre val tycker jag.
 
Jag är så himla dålig på objektiv... vilka funktioner de har o alla siffror vad de betyder... ngn som kan hjälpa mig? Jag vill ha ett lagomt nybörjarobjektiv, men som ändå har en del finesser, gillar att leka med olika skärpedjup mycket... Macrobilder... men även vyer.... hur får man ihop den kombinationen? :)
 
Om man vill kunna "leka med" skärpedjupet så bör man ha ett ljusstarkt objektiv med bra närgräns som ger både hög förstoringsgrad och stor bländare.

Förslag: Sigma 18-50/2.8 EX DC, tamron 28-75/2.8 SP Di.
 
sagan skrev:
Om man vill kunna "leka med" skärpedjupet så bör man ha ett ljusstarkt objektiv med bra närgräns som ger både hög förstoringsgrad och stor bländare.

Förslag: Sigma 18-50/2.8 EX DC, tamron 28-75/2.8 SP Di.

Tack för tipset!!! Ska kolla vad de ligger i pris... Studerar för tillfället, så man e inte direkt tokrik..:) Vad står siffrorna för? Jag är alltså helt nybörjare... Lär mig gärna så jag vet vad jag letar efter...:)
 
dieselmalin skrev:
Tack för tipset!!! Ska kolla vad de ligger i pris... Studerar för tillfället, så man e inte direkt tokrik..:)

För macro bör du sedan ha ett riktigt macroobjektiv typ Sigma 105mm för ca 4000kr eller Tamron 90mm som kostar någon femhundring mer.
 
dieselmalin skrev:
Vad står siffrorna för? Jag är alltså helt nybörjare... Lär mig gärna så jag vet vad jag letar efter...:)
Siffrorna 18-50 står för brännviddsomfånget som alltså är mellan 18mm och 50mm.

2.8 står för storleken på största bländaren, vilket alltså är f/2.8 i det här fallen.
 
sagan skrev:
Siffrorna 18-50 står för brännviddsomfånget som alltså är mellan 18mm och 50mm.

2.8 står för storleken på största bländaren, vilket alltså är f/2.8 i det här fallen.

Jag spinner vidare lite här och återvinner ett inlägg från en annan diskussion idag...

Där skrev jag:
f/2.8 står för att den största bländaröppningen (där ljuset kommer in till sensorn/filmen) är brännvidden/2.8
Ett 105mm objektiv med bländare 2.8 har alltså ca 37.5mm stor bländare

Hade du haft ett 105 /4 så hade största bländaren varit 26.25mm.

Ett 150mm /2.8 har alltså 53,6mm bländare och ett 150 /4 har 37.5mm bländare.

Ju större bländare (lägre siffra) desto mer ljus kommer in i objektivet och du kan ha snabbare slutarhastighet.
Sedan är det andra faktorer som ändras med bländaren också tex skärpedjupet som blir grundare ju större bländare (lägre siffra) du använder.

Här hittar du mer info kring brännvidder och skärpedjup samt hur kameran fungerar i övrigt.
Köp ingen kamera innan du läst igenom artiklarna och du förtått va det står.
Det kan spara dig en hel del pengar då du slipper att först köpa och sedan inse att du behöver andra prylar än vad du köpt.

http://www.fotosidan.se/docview.htm/1095
 
Senast ändrad:
Tack massvis Daniel för dina utförliga inlägg... tack för att du tar dig tid...:)

nu blev det mkt med siffror o benämningar... Ska läsa på länken du gav mig, men inte just nu, är lite för trött, så jag misstänker att om jag läser nu så kommer jag inte ha en aning om imorgon vad jag läst.... haha...:)

Ha en bra natt! Gillar dina bilder förresten...:) Särskilt djurbilderna...:)

Hälsn Malin Tröttluva
 
Vad är det som är så värdelöst med den jämförelsen?

Själv tycker jag, efter att ha använt båda kamerorna under en längre tid, att jämförelsen ligger ganska bra i linje med vad jag själv kom fram till och efter att ha haft båda och jämfört, så slutade det med att jag sålde all Canontrustning och behöll D70:n, vilken presterar som Rockwell skriver, minst lika bra som 20D. Under de cirka tre månaderna jag hade 20D, så hann det komma om jag inte minns fel, inte mindre än 3 mjukvaruppgraderingar, samt att min kamera var felaktig och fick bytas ut. Jag hade även greppet till 20D, vilket jag tyckte var en katastrof, med felindikerande nivåmätare och glapphet i kontakteringen. Dä var greppet till 10D mycket stabilare.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar