Nikon D70 vs Canon EOS 20D?
- Trådstartare photomalin
- Start datum
Gammelalf
Medlem
OK, att kalla det där för en "bra jämförelse" är en ganska grov överdrift med tanke sidor som dpreview och andra där kamerorna granskas i minsta detalj. Men jag får väl ändå försöka försvara sidan lite nu när jag ha nämnt den.
Visst "testerna" är ganska meningslösa om man är lite insatt eller orkar läsa 40 sidor om en viss kamera som man är intresserad av. Men om man frågar i ett forum efter personers erfarenheter av en kamera är det då inte något sånt här man är ute efter? På KenRockwell får man just veta vad en person tycker om en viss grej efter att ha använt det ett tag, ungefär som de smårecensioner man kan hitta bl a på pricerunner och här på FS och i alla fall så tycker jag att KenRockwells är utförligare än dem.
Dessutom finns det annan intressant läsning där. Innan jag köpte min d70 tänkte jag "kan man verkligen ha en dslr med upplösning som en medelmåttig kompaktkamera?", sen läste jag på KR att en ökning från 6 till 8MP bara ökar upplösningen med 15% och knappt är synbar. Jag köpte kameran och är helnöjd. På 1000 andra ställen får man intrycket "oj den här kameran har 2 MP mer, den måste va mycket bättre", men inte där och han har rätt.
Om du Malin var ute efter skillnader i form av specifikationer mellan kamerorna så får jag be om ursäkt för att slösat din tid, då finns det ett oräkneligt antal bättre sidor än KR.
Och till de KenRockwell-dissare som verkar finnas: När det gäller faktamässiga recensioner så håller jag med er
Visst "testerna" är ganska meningslösa om man är lite insatt eller orkar läsa 40 sidor om en viss kamera som man är intresserad av. Men om man frågar i ett forum efter personers erfarenheter av en kamera är det då inte något sånt här man är ute efter? På KenRockwell får man just veta vad en person tycker om en viss grej efter att ha använt det ett tag, ungefär som de smårecensioner man kan hitta bl a på pricerunner och här på FS och i alla fall så tycker jag att KenRockwells är utförligare än dem.
Dessutom finns det annan intressant läsning där. Innan jag köpte min d70 tänkte jag "kan man verkligen ha en dslr med upplösning som en medelmåttig kompaktkamera?", sen läste jag på KR att en ökning från 6 till 8MP bara ökar upplösningen med 15% och knappt är synbar. Jag köpte kameran och är helnöjd. På 1000 andra ställen får man intrycket "oj den här kameran har 2 MP mer, den måste va mycket bättre", men inte där och han har rätt.
Om du Malin var ute efter skillnader i form av specifikationer mellan kamerorna så får jag be om ursäkt för att slösat din tid, då finns det ett oräkneligt antal bättre sidor än KR.
Och till de KenRockwell-dissare som verkar finnas: När det gäller faktamässiga recensioner så håller jag med er
Torda
Aktiv medlem
Jag vill inte heller diskutera en vända till, men jag vill som tidigare ägare till båda kamerorna återge mina åsikter om D70 respektive 20D och då tycker jag Rockwells jämförelse tar upp de skillnader som finns på ett vettigt sätt. Det lustiga som jag tycker, är att så fort någon skriver att Canon har en och annan brist, så går en del i taket på detta forum. Det är bara att inse fakta, D70 och 20D är båda mycket bra kameror och jag tycker som jag alltid sagt att man ska gå in i butiken och känna på båda, innan man bestämmer sig för vilken man väljer. Skillnadena på bildkvaliten är otroligt liten och jag tycker man ska välja den som man tycker känns mest rätt att hantera och att hålla i. Båda har fördelar, båda har nackdelar. En NiCan skulle vara det optimala, men det får vi nog aldrig se.
För min egen del blev det Nikon, andra väljer kanske Canon och blir nöjda med det.
För min egen del blev det Nikon, andra väljer kanske Canon och blir nöjda med det.
Damocles
Aktiv medlem
Well, the man himself, Ken Rockwell såklart.
Sen den dagen jag läste att han slammade på D2h och D2x och ansåg att D70 är ett bättre kamera på grundval av att du har en flashsync på 1/500 har jag inte riktigt kunnat tåla rockwell.
För det andra var hans "review" av D2x(tror jag det var) rena skämtet, speciellt när han i slutet av den skriver nåt i stil med "Det borde fungera så här, men jag vet inte för jag har inte testat den ännu".
På grundval av det och några saker till så lägger jag automatiskt allt rockwell skriver i NULL, vilket också en VÄLDIGT stor bunt andra människor(varav ett stort antal nikonister) också gör när man börjar leta runt lite.
När det finns vettiga siter som faktiskt ger en vettig bedöming så finns det inga som helst anledningar att se på rockwells sidor. Han är lika illa som Tomshardware är, vilket är lika med mutad, köpt, bara ute efter ratings och en så otroligt självgod att man spyr.
Ok, en aning tillspetsat kanske, men summan av kardemumman är att det finns en otroligt mängd andra siter, samtligt bättre än Rockwell.
wsaar
Aktiv medlem
Samtidigt har Rockwells skriverier en nytta som saknas hos t.ex. DPreview, ett användningsperspektiv.
Dpreview är väldigt bra på att lista varje liten feature och med diagram och 100% crops visa på skillnader i bilder som de flesta flesta inte skulle se på bilderna i verkliga livet. Vissa mätvärden, som t.ex. megapixel och brus, är också lättare att klassificera och sätta en enkel siffra på än andra kanske minst lika viktiga faktorer som färgåtergivning och då kan DPreviews sifferfokus leda till att vissa saker framhävs mer än de egentligen förtjänar medan andra saker göms undan. Med andra ord, de gör det svårare för användaren att avgöra vad som är relevant.
Vad olika användare tycker är relevant är förstås subjektivt, men då kan det vara bra med subjektiva recensioner som Rockwells Nikonhyllningar eller Allt Om Digitalfotos ofta mer Canonvinklade recensioner
Dpreview är väldigt bra på att lista varje liten feature och med diagram och 100% crops visa på skillnader i bilder som de flesta flesta inte skulle se på bilderna i verkliga livet. Vissa mätvärden, som t.ex. megapixel och brus, är också lättare att klassificera och sätta en enkel siffra på än andra kanske minst lika viktiga faktorer som färgåtergivning och då kan DPreviews sifferfokus leda till att vissa saker framhävs mer än de egentligen förtjänar medan andra saker göms undan. Med andra ord, de gör det svårare för användaren att avgöra vad som är relevant.
Vad olika användare tycker är relevant är förstås subjektivt, men då kan det vara bra med subjektiva recensioner som Rockwells Nikonhyllningar eller Allt Om Digitalfotos ofta mer Canonvinklade recensioner
wsaar
Aktiv medlem
Japp, som när Reichmann gjorde en DPreview-jämförelse mellan 1Dsmk2 och D2X fast inte under lika kontrollerade former som DPreview och sedan fick gå ut och dementera vad han själv skrivit efter en storm av påpekande om fel i metodiken...
Edit: Det är löjligt att prata om att subjektiva omdömen är i en annan klass hos den ena eller andra recensenten...
Damocles
Aktiv medlem
Ok, då, mitt personliga omdöme av Ken Rockwell och Michael Reichmann är att Reichmann spelar i en helt annan klass än vad Rockwell ens kan drömma om att uppnå.
Jag har mig veterligen inte någonsin sett Rockwell be om ursäkt för något medans Reichmann överväger mailen han får och tar fasta på felaktiger då det är i hans eget intresse att får ut det mesta möjliga.
För jag tror inte ett ögonblick på att Reichmann medvetet från början haft felaktiga förhållanden och testat efter. Sen om någon påpekar en felaktighet i förförandet och han överväger den och ber om ursäkt efteråt är väl bara bra.
Förresten, var hittar du jämförelsen, kan inte ens hitta i listan att Luminous Landscape har testat D2x alls, och speciellt inte i jämförelse med 1Ds mk2. Eller är det Rörslätt du tänker på kanske?
Dessutom kan jag ju säga att det är på många ställen man kan sticka hål på dpreviews testmetodik också. De missar t.ex. saker som att olika kortläsare har olika hastighet och jämförde bland annat hastigheterna för alla flashkort med en kortläsare som inte klarade hälften av vad andra läsare klarar.
Edit: Du menar den informella brustesten som han tog ner igen ja. Läser man svaret så får iaf jag ett rätt sympatiskt intryck av människan, kontra Rockwell som framstår som en sur bortklemad unge.
Hmm, kanske borde skaffa en boxningssäck istället för att hacka på stackars Rockwell, han är ju trots allt bara lite brus mellan all signal som på resten av internet.
Jag har mig veterligen inte någonsin sett Rockwell be om ursäkt för något medans Reichmann överväger mailen han får och tar fasta på felaktiger då det är i hans eget intresse att får ut det mesta möjliga.
För jag tror inte ett ögonblick på att Reichmann medvetet från början haft felaktiga förhållanden och testat efter. Sen om någon påpekar en felaktighet i förförandet och han överväger den och ber om ursäkt efteråt är väl bara bra.
Förresten, var hittar du jämförelsen, kan inte ens hitta i listan att Luminous Landscape har testat D2x alls, och speciellt inte i jämförelse med 1Ds mk2. Eller är det Rörslätt du tänker på kanske?
Dessutom kan jag ju säga att det är på många ställen man kan sticka hål på dpreviews testmetodik också. De missar t.ex. saker som att olika kortläsare har olika hastighet och jämförde bland annat hastigheterna för alla flashkort med en kortläsare som inte klarade hälften av vad andra läsare klarar.
Edit: Du menar den informella brustesten som han tog ner igen ja. Läser man svaret så får iaf jag ett rätt sympatiskt intryck av människan, kontra Rockwell som framstår som en sur bortklemad unge.
Hmm, kanske borde skaffa en boxningssäck istället för att hacka på stackars Rockwell, han är ju trots allt bara lite brus mellan all signal som på resten av internet.
wsaar
Aktiv medlem
Rockwell behöver inte be om ursäkt för han presenterar oftast inte nya upptäkter utan främst bara sitt eget perspektiv på kända fakta.
Visst, den vikt Rockwell lägger på 1/500 blixtsynk kan verka löjlig, men de flesta skillnaderna mellan kamerorna i samma prisklass är ofta ganska små och det blir i slutändan ett subjektivt omdöme vad man värderar. En kameraspekulant på jobbet kommenterade t.ex. att det var sorgligt att även en facktidning som Allt om Digitalfoto fallit för megapixelhysterin när den trots kamerans medgivna användbarhetsbrister i skärmstorlek etc. utnämner 350D till bästa kameran under 10000kr främst på grund av de två extra megapixlarna. Dessa värderingar är inget som varken Ken Rockwell eller Magnus F ska be om ursäkt för.
Visst har Rockwell en självsäkrare och provokativare stil än de flesta andra recensenter, dock inte värre än vissa i den här tråden. Jag tycker dock det finns en fördel med att skribentens sätt frammanar en kritisk attityd hos läsaren till något som läsaren bör vara väldigt kritisk mot, även när det är Reichmann som tycker.
Damocles
Aktiv medlem
Inte för att vara taskig på något sätt, men läste han recensionen alls. Har du läst den?
Jag kollade igenom den nyss då jag inte alls kände igen det där. Och det är två korta stycken om vardera 5-6 rader på 3e sidan av 4a som behandlar pixelantalet, resten är en beskrivning av kamerans fördelar och nackdelar.
Även om jag försöker tolka till kamerans och artikelns nackdel så mycket som möjligt kan jag inte se hur det går att få omdömet till att bygga på antalet pixlar.
macrobild
Avslutat medlemskap
Mindre brus Kim?
Färgbrus, brus i en eller flera kanaler.
D70 har jämnare brusbild
canon brusar med blotchiga röda flammor.
Totalbruset är ungefär detsamma. nikon är betydligt jämnare i sin brusbild.
Ställ upp en d70 och en 350 och kör några bilder på 1600 iso - KIM
Jag har gjort det har du?
Kalla plastkameran 350 för att vara bättre på samtliga punkter är väl magstarkt. Håll och känn på de båda, byggkvaliten vad det gäller d70.? Bättre Kim ? Se vilken lins som kommer med. Bättre Kim?
Färgåtergivning?
Lika generaliserande som vanligt Kim.
Mikael
Senast ändrad:
