Nikon D6 på gång
- Trådstartare jonas18z
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
Det blir dock en grunka till att hålla på med. Det är enklare om all kommunikation sköts i kameran direkt.
Jag är faktiskt lite förvånad att kameror för pressfotografer ännu inte har mobilnätsfunktion.
PMD
Aktiv medlem
Det förutsätter att det finns ett (öppet) sladdnät där man fotograferar. Och hur kul är det att dra sladd från kameran till närmaste RJ45-uttag i lokalen?
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Jag har personligen skickat bilder direkt från kameran (Inte Nikon förvisso, men ändå). Från över 100 matcher. Allt från Superettan i fotboll, innebandy i SSL, SM-finaler i Speedway och ishockey, till Fotbolls-VM.
För publicering direkt på nätet (Via https://shootitlive.com).
Det jag kan säga utifrån dessa erfarenheter är följande.
Hastigheten, mer exakt läshastigheten, på minneskortet brukar vara flakshalsen. Undantaget är när internetuppkopplingen är allt för långsam.
Med snabba minneskort som CFast går det avsevärt snabbare än med vanliga CF-kort. Att skicka bilder samtidigt som man man tar nya bilder slöar också ner överföringen. (Detta eftersom kameran skriver till kortet, parallellt med att det läser från kortet för att skicka bilden).
Finns ethernet, så är det helt klart att föredra.
Alltid, utan undantag. Även om det oftast är lite bökigare.
Ju fler åskådare, dessto sämre fungerar både Wifi och mobila uppkopplingar.
När det är tillräckligt många besökare är det vanligt förekommande att både Wifi och mobilnät strular rejält.
Gällande Wifi så brukar 5Ghz-bandet fungera betydligt bättre än 2,4Ghz-bandet.
(Orsaken är att dels så är 2,4,Ghz mycket mer använt, dels finns det annat än Wifi som används i just det frekvensområdet).
Gällande Ethernet, Både på fotbolls-EM i Frankrike, och fotbolls-VM i Ryssland, så hade alla foto-platser ett eluttag och minst en ethernetkabel. Med rejält snabb uppkolling. Vissa platser (avsedda för fotograferna från de internationella byråerna), under VM hade tre ethernetkablar per plats/fotograf. Detta så att fotograferna skulle kunna koppla upp minst 2 kameror och en dator samtidigt.
På andra änden av skalan har jag varit på matcher där det inte finns några som helst uppkopplingar ute på planen. Vare sig kabel eller Wifi. Därför är en "trådlös puck" något som alltid följer med i fotoväskan.
Gällande Wifi, så har jag ett personligt önskemål om möjligheten att ställa in den trådlösa uppkopplingen i framtida kameror att endast använda 5Ghz-bandet.
Det är baserat på tester "ute i verkligheten", där jag konstaterat att det brukar fungera betydligt mer stabilt så.
Hoppas att ovanstående inte var allt för [OT] och framför allt att det kan vara till någon form av glädje/nytta.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Det handlar också om ”stridsvagnsbygget”. Radiosignaler dämpas av ”pansarskalet”. Därför har ofta dessa tuffa kameror Wi-Fi i ett extratillbehör som monteras utanpå.
Men när kraven på inbyggd radio ökar kommer man sannolikt att lösa detta
fotobollfoto
Aktiv medlem
Canon löste det delvis med 1D X Mark II, den har ju plasttopp så att inbyggd GPS fungerar.
Till saken hör också att det är väldigt bra förtjänst på externa wifi-enheter, så tillverkarna vill så länge som möjligt hålla fast vid den. Det var dock inte så många som köpte extern GPS, så det förklarar nog Canons prioritering.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Ja kanske det. Geo-taggning vill man ha på alla bilder. Medan överföring inte alltid behövs. Det kan ju också ha varit en anledning. GPS:en kräver nog inte heller lika stora dataöverföringshastighet för att vara meningsfull. Mest lite ”klockslag”.
Dock borde ju Wifi- och 5G-radio kunna byggas in och så kan man ha extern antenn. Eller uttag för extern antenn för den som vill ha lite bättre sprutt.
4G-antenn: https://www.kjell.com/se/produkter/...4g-antenn-med-sma-anslutning-0-8-3-dbi-p94786
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Det viktigaste skälet till att Canon bygde in GPS, är att de stora internationella bildbyråerna efterfrågade det. Inte för att tagga var bilderna är tagna.
Utan för att få så exakta tidsstämplar som möjligt på bilderna.
(Ja, det har stor betydelse, inte minst för de tillfällen ett stort antal fotografer skickar bilder direkt från kameran från en och samma match).
Så är det helt klart!
Den stora skillnaden mellan en GPS och Wifi/mobilnät, är att en GPS endast tar emot radiosignaler.
Allt som sänder radiosignaler försvårar konstruktionen.
Även om det absolut går att göra.
Men jag ser inbyggt Wifi med både 2,4Ghz och 5Ghz som betydligt viktigare, och mer användbart än någon form av inbyggd mobiluppkoppling.
Inte minst då frekvenserna för detta skiljer sig avsevärt över världen.
Personligen skulle jag uppskatta betydligt bättre stabilitet gällande Wifi än vad som erbjuds i dagsläget.
Även om det till stor del beror på yttre faktorer, så finns det helt klart potential att förbättra den del som berör kamerorna.
En extern "Puck" har dessutom fördelen att den går att använda för att även koppla upp medhavd dator.
PMD
Aktiv medlem
Man kan göra mycket skoj med mjukvaruradio ("Software Defined Radio") men om frekvensbanden ligger väldigt långt från varandra kanske det blir knepigt?
fotobollfoto
Aktiv medlem
törnan
Aktiv medlem
4G (lte) ligger på 450MHz till 2600MHz beroende operatör och plats , det är möjligt att det till och med används högre frekvenser i utlandet. Så att säga att 4G är runt 2000MHz är en grov förenkling och alla modem stödjer inte heller alla frekvenser även om dom säljs som 4G.
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Helst ska man ju ha stöd för 3G och kommande 5G också, över hela världen, och då blir det en väldans massa frekvenser att hålla reda på
I ärlighetens namn så ser jag mobil uppkoppling i kameran som högst utopiskt, och därtill tveksamheter med själva nyttan. Vi sportfotografer jobbar ju i allmänhet med minst två kameror, parallellt, samtidigt. Ofta 3. Och därmed så blir en extern mobil uppkoppling smidigare i praktiken.
törnan
Aktiv medlem
Helst ska man ju ha stöd för 3G och kommande 5G också, över hela världen, och då blir det en väldans massa frekvenser att hålla reda på
I ärlighetens namn så ser jag mobil uppkoppling i kameran som högst utopiskt, och därtill tveksamheter med själva nyttan. Vi sportfotografer jobbar ju i allmänhet med minst två kameror, parallellt, samtidigt. Ofta 3. Och därmed så blir en extern mobil uppkoppling smidigare i praktiken.
Håller med till fullo. Dessutom är wifi betydligt lättare att få att funka över hela världen, telefoner görs ofta i olika versioner för olika marknader just pga olika modem.
Till och med en sån som jag har två eller t.om tre kameror med mig när det är sport som står på schemat.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Man kanske kan börja drömma om Wi-Fi med ännu högre frekvens och kortare räckvidd än 5Ghz.
Och så kopplar man in den mobila routern i ethernetuttaget på arenan.
lonian
Aktiv medlem
fotobollfoto
Aktiv medlem
Ja absolut!
Inbyggd radio har ju varit standard i mobilkameror sedan 90-talet.
(Eller är det kameror som varit standard i mobiltelefoner (sedan 00-talet)?)
