Nikon D5

[Grevture]

Förövrigt så trodde jag i min enfald att priserna på D4s skulle gå ned när D5 släpptes , men icke!

På konsumentmarknaden fungerar det ofta så, inte sällan fortsätter ju äldre modeller att säljas parallellt som billigare alternativ.

För rena yrkeskameror ser det ofta lite annorlunda ut, visst enstaka exemplar av föregående modell reas nog ut här och var, men inga butiker eller ens Nikon själva har högvis av D4s liggande som skall säljas ut. Tänk på att det är kameror som byggs för hand i jämförelsevis små serier. Dessutom släpps modellerna i tämligen förutsägbart tempo så alla vet när en ny modell troligen är på gång.

Däremot är det inte otroligt att D4s och kanske i synnerhet dess föregångare D4 blir lite billigare på begagnatmarknaden framåt sommaren och hösten

 

[Ola Dyrhill]

Det går o ladda ner raw filer från fro knows photo där han testar olika ISO.
Att tänka på är att såna här ISO tester oftast görs i omgivning med redan gott om ljus och inte äkta "low light condition"

ja eller hur!? ursäkta om jag går litet OT men jag tycker också det är väldigt stor skillnad på brus vid stark belysning jämfört med svagt ljus på samma ISO. Ofta ser man ju testbilder på högiso bilder som är tagna i dagsljus

vad jag är intresserad av hur bruset ser ut när det är så svagt ljus att jag är tvungen att skruva upp ISO till 6.400 för att kunna ta en bild på 1/125 sek och bl 2,8 eller nåt

 

[martinot]

ja eller hur!? ursäkta om jag går litet OT men jag tycker också det är väldigt stor skillnad på brus vid stark belysning jämfört med svagt ljus på samma ISO. Ofta ser man ju testbilder på högiso bilder som är tagna i dagsljus

vad jag är intresserad av hur bruset ser ut när det är så svagt ljus att jag är tvungen att skruva upp ISO till 6.400 för att kunna ta en bild på 1/125 sek och bl 2,8 eller nåt

Håller med. Jag tycker man skall göra som Mats L gjorde när han testade den nya sensorn i A6300 - sköt rakt ut i beckmörkret i trädgården och fick ändå riktigt fina bilder. Det kan man kalla för äkta ISO-test.

 

[afe]

Klämde lite på en D5 med nya 400/2,8 idag. Den kändes bekant för mig som tidigare använt D3, och det är ju så en sån här kamera ska kännas. 400:an är däremot markant lättare än tidigare version, och går nu faktiskt att handhålla i praktiken

Tror det blir en ypperlig kamera för målgruppen detta (och dit hör nog inte DR-nördar eller de som främst filmar) ...

 

[Kent Helgesson]

Hej alla nyfikna.

Jag har haft kameran sedan 25 mars. Kameran levererar absolut inte det man har förhoppningar om den. Iso är kass. speciellt på video. Jag har stor ångest att jag gick över från sony A7rII+A7SII till nikon. Jag köpte d7200 som reserv kamera och tro mig video på den är mycket bättre för pengarna. jag har slängt bort mina pengar i sjön. Ni som funderar över d5 över d4 och d4s . tänk om 3 gånger till så gör ni inte den misstaget som jag har gjort. Jag ska sälja min nu efter 1 vecka och gå över till sony. Visst de kommer bli mycket förlust men hellre det än att behålla den och se de tråkiga bruset

Mvh
Hamza

Mycket märkligt att ISO är sämre än D4s. Det verkar ju hål i huvudet att släppa en uppdaterad Nu har jag ju bara din recension att gå efter , men hur har du testat?

 

[Grevture]

Mycket märkligt att ISO är sämre än D4s. Det verkar ju hål i huvudet att släppa en uppdaterad Nu har jag ju bara din recension att gå efter , men hur har du testat?

Nej, den är definitivt inte sämre än D4s

Inlägget du svarade på framstår som rätt besynnerligt.

 

[snap01]

jag brukar alltid uppdatera till minst 2 nya hus när en ny modell kommer o jag har aldrig upplevt att en ny modell inte är bättre än föregångaren på bildkvalitet. Visserligen tycker jag att det var större skillnader på bättre iso på äldre kameror idag är nivån så pass hög upp till dom iso talen jag använder men visst är det klart bättre idag.

 

[Grevture]

jag brukar alltid uppdatera till minst 2 nya hus när en ny modell kommer o jag har aldrig upplevt att en ny modell inte är bättre än föregångaren på bildkvalitet. Visserligen tycker jag att det var större skillnader på bättre iso på äldre kameror idag är nivån så pass hög upp till dom iso talen jag använder men visst är det klart bättre idag.

När det gäller prestanda på höga iso och dynamiskt omfång på basiso (två egenskaper som dessutom ofta hör samman) så har utvecklingen saktat in av det enkla skälet att alla de "enkla" prestandavinsterna redan är gjorda.

Ser vi till bra prestanda på högiso så gick utvecklingen snabbt fram till 2009, eller annorlunda formulerat, fram till D3s. Efter det har det mest handlat om små prestandasteg. Kameror som D4/D4s och Sony A7s/A7s II är sisådär ett halvt steg bättre än D3s var. Nya D5 ser preliminärt ut att vara kanske ett halvt steg bättre ytterligare från iso 12800 och uppåt, men mer dramatiska skillnader än så lär vi nog inte få se.

Däremot har D5 faktiskt tagit steg bakåt när det gäller DR på basio, vilket verkar handla om en ny sensordesign som är oerhört hårt optimerad för snabb utläsning. Att plocka ut 20 megapixel i hastigheter runt 14 bilder/sek som D5 och Canons motsvarighet klarar gör det svårt att bibehålla DR på basiso - DR och hög hastighet är en svår kombo. Notera att ingen av Sonys småbildssensorer med Exmor-teknik som ju har fantastiskt bra DR på basiso klarar mer än 6,5 bilder/sek (24-megapixelsvarianten) eller 5 bilder/sek (36- och 42 -megapixelsvarianterna). Den småbildssensor Sony speciellt designat för snabb utläsning - den i A7s och A7s II - har med Sony-mått mätt ganska måttligt DR på basiso, ganska lik den hos D4 och D4s.

 

[Palletheking]

Läst lite mer om fenomenet med sämre DR på basiso angående just D5. Vet inte om jag är så orolig längre. Vid ungefär iso 6-800 är den ikapp D810 och därefter springer den sakta men säkert ifrån. Jag fotar ofta på höga isotal med min D800E och sällan under iso 400-500. Föreställer mig att kring iso 400 är inte skillnaderna särskilt stora jämfört de andra DR-monstren. man får istället bestämma sig för vad som är viktigast. Många skriver om just D750 som verkar ha den mer eller mindre ultimata sensorn med bra upplösning, extremt bra DR samt fantastiska högiso-egenskaper, nästan i paritet med D5. Typ ett halvt steg sämre. Men det man går miste om är ju slutarkapaciteten, framerate, Af-hastighet, byggkvalitet, handhavandet plus en del andra grejer som kanske inte är livsavgörande men ändå sämre, ex endast 1/4000, sämre blixtsynktid osv.

 

[martinot]

Håller med. D750 är verkligen ingen Pro-kamera, och absolut inte byggd för det.

Däremot så är det en entusiastkamera där du får en fantastiskt hög bildkvalitet för pengarna (kanske högst av alla - även om det är svårt att vara helt objektiv här då alla har olika krav).

 

[Grevture]

Läst lite mer om fenomenet med sämre DR på basiso angående just D5. Vet inte om jag är så orolig längre. Vid ungefär iso 6-800 är den ikapp D810 och därefter springer den sakta men säkert ifrån. Jag fotar ofta på höga isotal med min D800E och sällan under iso 400-500. Föreställer mig att kring iso 400 är inte skillnaderna särskilt stora jämfört de andra DR-monstren. man får istället bestämma sig för vad som är viktigast. Många skriver om just D750 som verkar ha den mer eller mindre ultimata sensorn med bra upplösning, extremt bra DR samt fantastiska högiso-egenskaper, nästan i paritet med D5. Typ ett halvt steg sämre. Men det man går miste om är ju slutarkapaciteten, framerate, Af-hastighet, byggkvalitet, handhavandet plus en del andra grejer som kanske inte är livsavgörande men ändå sämre, ex endast 1/4000, sämre blixtsynktid osv.

Jag håller med, jag tycker en del av kritiken mot D5 hittills känts lite ogenomtänkt. Det är ingen universalkamera, utan ett ganska nischat specialverktyg. Visst är det synd att den tappat lite av det DR som D4/D4s hade, men den har ju av allt att döma fortfarande bättre DR än till exempel Eos 1D X (sedan kan det mycket väl bli så att nya 1D X II har lite bättre DR på bas-iso än D5, men vi talar rätt små skillnader här).

Det roliga är ju att många älskade och älskar fortfarande sensorerna i D3/D700 och D3s. I synnerhet D700 har ju en snudd på fanatisk fan-club Och de sensorerna har betydligt sämre DR på bas-iso än D5, men de släpptes ju innan den stora DR-diskussionen hade tagit fart D4-generationen innebar ju ett rätt stort skutt där.

Som du är inne på, man kan få nästan (men inte riktigt) lika bra hög-iso med en D750/D810 som med en D5, eller med en Sony A7 II, A7R II för den delen. Men ingen av dem kan ge sådana prestanda i 12 bilder i sekunden och det är nog där skon klämmer. Vill man samtidigt ha bra hög-iso och bra DR på bas-iso får man leva med en långsammare kamera. Vill man ha en riktigt snabb kamera får man antingen ge upp hög-iso eller bra DR på bas-iso, och för ett pressfotograf är de valet enkelt.

 

[Palletheking]

Plus att batteritiden på D5 är ju helt enorm. Jag kommer använda den för all typ av fotografi och också som förstahandskamera. Behålla min D800E som andrahus tills den lägger av vilket lär dröja. Skulle vara kul om en o annan D5-ägare på Fotosidan ville ge sig till känna och dela med sig av sina erfarenheter. Tänker främst på stillbildsfoto.

 

[Kent Helgesson]

Nå...jag tror att man tar lika bra bilder med en D3 , D3s eller en D4s.
Men......jag kan ha missat nåt!

 

[robert nordin]

Nu är jag iofs Canonanvändare, men ni som slagit till på en D5, vilken variant köper ni - den med CF eller XQD?
Canon har ju valt att ha en Cfast och CF-kortplats på den kommande 1dx II, vilket kanske är snällt, och användaren kan få en något billigare övergång - Cfast-korten är ju relativt dyra.

 

[Palletheking]

Nå...jag tror att man tar lika bra bilder med en D3 , D3s eller en D4s.
Men......jag kan ha missat nåt!

Är inte det där lite uttjatat argument. Lägga band på prylhysterin och att äldre utrustning är lika bra. För egen del, jag som ägt D3, D3s, D800, D800E.
D3 är definitivt en mindre kapabel kamera än D3s, D4s och D5. Jag argumenterar inte emot att man kan ta kanonbilder med de flesta kameror. Men bra verktyg ger ju självklart bättre förutsättningar än mindre bra verktyg. Om du vill fånga en särskild sekvens är självklart en säkrare o snabbare af ihop med en högre framerate en fördel. Med det inte sagt att man kan fixa uppdraget ändå.

 

[Palletheking]

Nu är jag iofs Canonanvändare, men ni som slagit till på en D5, vilken variant köper ni - den med CF eller XQD?
Canon har ju valt att ha en Cfast och CF-kortplats på den kommande 1dx II, vilket kanske är snällt, och användaren kan få en något billigare övergång - Cfast-korten är ju relativt dyra.

XQD för mig. Nikon bjussar de första (Vet ej hur många) köparna på 32 gb XQD-kort och läsare.

 

[Andyah]

Nu är jag iofs Canonanvändare, men ni som slagit till på en D5, vilken variant köper ni - den med CF eller XQD?
Canon har ju valt att ha en Cfast och CF-kortplats på den kommande 1dx II, vilket kanske är snällt, och användaren kan få en något billigare övergång - Cfast-korten är ju relativt dyra.

om man inte använder xqd får man väl inte ut all kraft som d5an klarar av osv. känns ju dumt o snåla i dom där lägena när man ändå är där uppe i dom pengarna.

 

[robert nordin]

om man inte använder xqd får man väl inte ut all kraft som d5an klarar av osv. känns ju dumt o snåla i dom där lägena när man ändå är där uppe i dom pengarna.

Exakt. Om jag förstått rätt gäller samma sak för Canon 1D X II, och jag läste någonstans att i Canons fall gällde speciellt vid filmning i 4K.

 

[Kent Helgesson]

Är inte det där lite uttjatat argument. Lägga band på prylhysterin och att äldre utrustning är lika bra. För egen del, jag som ägt D3, D3s, D800, D800E.
D3 är definitivt en mindre kapabel kamera än D3s, D4s och D5. Jag argumenterar inte emot att man kan ta kanonbilder med de flesta kameror. Men bra verktyg ger ju självklart bättre förutsättningar än mindre bra verktyg. Om du vill fånga en särskild sekvens är självklart en säkrare o snabbare af ihop med en högre framerate en fördel. Med det inte sagt att man kan fixa uppdraget ändå.

Jo...du har rätt , men det finns de som aldrig kliver längre än till en i deras perspektiv medioker kamera pga att de väntar på kameran som klarar allt. Dvs de har fastnat i teknikträsket och glömmer själva fotograferandet. Jag har vänner som i åratal sagt : Nä...jag väntar...det ryktas om att det kommer en ny Nikon som har blablabla osv. Eller så har vi de som köper det senaste av allt men ändå aldrig blir nöjd. Fotar gör de mindre än sällan. Oftast beror det på att de inte har ett genuint intresse av bildkonst utan fokuserar på tekniken och dessutom kallar sig för fotografer.

 

[Palletheking]

Jo...du har rätt , men det finns de som aldrig kliver längre än till en i deras perspektiv medioker kamera pga att de väntar på kameran som klarar allt. Dvs de har fastnat i teknikträsket och glömmer själva fotograferandet. Jag har vänner som i åratal sagt : Nä...jag väntar...det ryktas om att det kommer en ny Nikon som har blablabla osv. Eller så har vi de som köper det senaste av allt men ändå aldrig blir nöjd. Fotar gör de mindre än sällan. Oftast beror det på att de inte har ett genuint intresse av bildkonst utan fokuserar på tekniken och dessutom kallar sig för fotografer.

Jo, stämmer som du skriver. Jag vill ha en kamera som fixar allt. Dvs högiso och snabb af, sen måste jag fundera på om DR i D5 är tillräckligt. Det är det troligen för mina behov men samtidigt är jag nyfiken på vad 1Dx Mark II klarar. Brölloppsfoto som just nu är aktuellt för mig ställer ju krav på både DR, högiso samt hastiga oförutsedda förlopp. Tänker på att fånga uttrycken utanför kyrkan, riskastning och gratulationer. 20 mp räcker för mig. D5 har ju precis allt man kan önska sig som fotograf, men uppenbarligen sämre DR på låga iso. Velar just nu om det skall bli en D5 eller spara kulor och satsa på en D810. Den har också allt, nästan och då tänker jag på sämre högisoegenskaper. Kommer ihåg vilken frihet jag kände med D3s och känslan med D5 borde inte vara sämre/mindre.