emanuelgbg
Medlem
Sigma har ju objektiv för drygt 3000:- nya med HSM. 10-20 + 30mm.
Nikon D40, är den passande som nästa kamera
- Trådstartare alexuz2501
- Start datum
emanuelgbg
Medlem
Förlåt nu ljög jag igen.. 30mm kostar drygt 3000:- den andra kostar drygt 4000:-
Hans William
Aktiv medlem
Blandar mig i diskussionen efter som jag har en D40 sedan 4.12-06. Jag har den som ett lätt komplement till min övriga utrustning där det digitala kamerahusen är en D100 och en D200.
D40 har enligt min uppfattning de bästa brusegenskaperna vid ISO 1600 av alla Nikons kameror. Väger 1,1 kg med 18-200 AF-S VR, Blixt SB-400 väger 0,2 kg och går att tilta så att jag kan slå den i taket, Av en gammal filmburk har jag gjort en enkel bouncer, med blixten riktad mot taket och det enkla knepet att sätt en pappbit som riktar en del av ljuset frammåt så är det en riktikt bra blixt som stöder Nikons ITTL.
Canons close up lins 500D ger vissa macro möjligheter, väger 0,2 kg.
Då får jag ett ganska bra system som väger 1,5 kg och för min del så följer det med oftare än mina tyngre system.
Fast vidvinkel, är det Sigma EX 30/1,4 DC HSM som gäller just nu, jag har det inte själv, väntar till efter PMA på vad Nikon ev. släpper.
Jag har provat mina andra AF-S objektiv på D40, de fungerar mycket bra men håller med om att då blir kombinationen tung och obalanserad. Vitsen för mig är att det är en lätt kamera och att det går att ta bra bilder med den, Kameran ger de tekniska förutsättningarna, Att det sedan finns en liten fotokurs inbyggd i kameran är bra och bör inte störa mer erfarna fotografer, alla manuella inställnigar finns.
http://www.pbase.com/interactive/d40-highiso
Lägger med en länk till en dukdig fotograf som visar vad D40 kan vid ISO 1600
D40 har enligt min uppfattning de bästa brusegenskaperna vid ISO 1600 av alla Nikons kameror. Väger 1,1 kg med 18-200 AF-S VR, Blixt SB-400 väger 0,2 kg och går att tilta så att jag kan slå den i taket, Av en gammal filmburk har jag gjort en enkel bouncer, med blixten riktad mot taket och det enkla knepet att sätt en pappbit som riktar en del av ljuset frammåt så är det en riktikt bra blixt som stöder Nikons ITTL.
Canons close up lins 500D ger vissa macro möjligheter, väger 0,2 kg.
Då får jag ett ganska bra system som väger 1,5 kg och för min del så följer det med oftare än mina tyngre system.
Fast vidvinkel, är det Sigma EX 30/1,4 DC HSM som gäller just nu, jag har det inte själv, väntar till efter PMA på vad Nikon ev. släpper.
Jag har provat mina andra AF-S objektiv på D40, de fungerar mycket bra men håller med om att då blir kombinationen tung och obalanserad. Vitsen för mig är att det är en lätt kamera och att det går att ta bra bilder med den, Kameran ger de tekniska förutsättningarna, Att det sedan finns en liten fotokurs inbyggd i kameran är bra och bör inte störa mer erfarna fotografer, alla manuella inställnigar finns.
http://www.pbase.com/interactive/d40-highiso
Lägger med en länk till en dukdig fotograf som visar vad D40 kan vid ISO 1600
Senast ändrad:
Octomore
Aktiv medlem
Jag har införskaffat ett Sigma APO 50-150 HSM till min D40.
Jag övervägde att gå på en superzoom men kände att jag ville åt ljusstyrkan och bra bildkvalitet
för en rimlig peng.
Visst känns det att det ligger 750 gram iframkant på D40án men objektivet är kompakt och lätt om man jämför med andra telezoomar.
Fungerar mycket bra till D40án, inga problem och bilderna blir toppen.
Mvh Kenta
Jag övervägde att gå på en superzoom men kände att jag ville åt ljusstyrkan och bra bildkvalitet
för en rimlig peng.
Visst känns det att det ligger 750 gram iframkant på D40án men objektivet är kompakt och lätt om man jämför med andra telezoomar.
Fungerar mycket bra till D40án, inga problem och bilderna blir toppen.
Mvh Kenta
Makten
Aktiv medlem
Inget av dessa är särskilt små eller lätta, så de matchar inte kameran så bra.
Mitt system består av:
D200
Tamron 17-50/2,8
75-150/3,5 AIS
Detta system väger 1784 gram exklusive batteri, vars vikt jag inte kan hitta. Men alltså ungefär 2 kilo sammanlagt. Det är inte mycket skillnad för ett kamerahus som är helt enormt mycket större. Mitt system har den klara nackdelen att telet är manuellt och saknar VR, men å andra sidan är det säkert bättre optiskt. Dock är min normalzoom klart bättre optiskt än 18-200@18-50.
Frågan är alltså om man verkligen tjänar så mycket i vikt? Visst är grejerna mindre, men har ju ändå en väska att släpa prylarna i.
Priset är ju ett annat också.
1: Det är ingen vidvinkel, utan en normal.
2: Jag råder dig att endast köpa detta objektiv om du kan testa köpeexemplaret på din kamera. AF är allt annat än tillförlitlig. Mycket trevlig glugg annars.
Hans William
Aktiv medlem
Jag är helt medveten om att 30mm i Dx format blir en normal på 45 mm. Det är ljusstyrkan som är intressant. Och HSM avsaknaden av AF motor är D40 stora svaghet så länge Nikon inte gör Fasta AF-S objektiv i de lägre brännvidderna, I tele området finns det flera men de passar väl knappast med D40 som ska vara en liten, enkel och inte så dyr kamera. Köper man objektiv för 30- 100000 så behöver man väl inte snåla på huset.
Ja jag har dålig erfarenhet av Sigma sedan tidigare, varför jag är litet rädd att köpa deras produkter. Nikon har ett intresse av att deras produkter fungerar tillsammans så jag köper hellre Nikon objektiv (har skänkt bort Sigma objektivet)
SE6M
Aktiv medlem
Hans Östberg skrev bla:
"Lägger med en länk till en dukdig fotograf som visar vad D40 kan vid ISO 1600"
Fantasktiskt fina bilder, även vid den känsligheten. Hade själv provat D40, D50, D80 i fotoaffären, tyckte själv att bruset var mycket lågt och korten fick fina färger när jag jämförde mellan kamerorna.
Inte illa när den minsta och billigaste instegsmodellen "klår" dom andra på bla. det här !
/Mats
"Lägger med en länk till en dukdig fotograf som visar vad D40 kan vid ISO 1600"
Fantasktiskt fina bilder, även vid den känsligheten. Hade själv provat D40, D50, D80 i fotoaffären, tyckte själv att bruset var mycket lågt och korten fick fina färger när jag jämförde mellan kamerorna.
Inte illa när den minsta och billigaste instegsmodellen "klår" dom andra på bla. det här !
/Mats
Makten
Aktiv medlem
Visst ser det bra ut, men det där med brus är inte hela världen. Det går att få nästan lika brusfria bilder från D50, D80 och D200. Det ser lite annorlunda ut dock.
Den här exempelvis är tagen med D200 vid ISO 1250 och dessutom hårt efterbehandlad.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/916473.htm
SE6M
Aktiv medlem
Fantastiskt fin bild du tagit Martin !
Mycket bra !!!
Nejdå, bruset är inte allt, tycker själv inte att det skämmer med lite brus/korn i en bild, har "slabbat" och framkallat hundratals löpmeter med TRI-X under årens lopp och tyckt det varit en viss tjusning med den speciella "touschen" på en bild...
Kul att du också kört med Series E på optiken, har några fasta gamla gluggar som jag också använder på min D40, det är mina gamla 50mm & 100mm-glugg.
Jättefina gluggar fortfarande, trots avsaknad av AF samt massa andra finesser...
/Mats
Mycket bra !!!
Nejdå, bruset är inte allt, tycker själv inte att det skämmer med lite brus/korn i en bild, har "slabbat" och framkallat hundratals löpmeter med TRI-X under årens lopp och tyckt det varit en viss tjusning med den speciella "touschen" på en bild...
Kul att du också kört med Series E på optiken, har några fasta gamla gluggar som jag också använder på min D40, det är mina gamla 50mm & 100mm-glugg.
Jättefina gluggar fortfarande, trots avsaknad av AF samt massa andra finesser...
/Mats
Makten
Aktiv medlem
Tack, det var roligt att höra!
Har du sett min tråd om "snyggt brus"?
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=73515
Hur funkar nedbländningen? Bländas objektivet ner redan när du vrider på bländarringen eller först när man trycker av?
Jag tycker att det här gamla telet är helt fantastiskt trevligt. Det är lätt, tillräckligt skarpt och har ett mycket trevligt omfång. Det sitter ofta på kameran numera. Tyvärr är fokuseringen rätt svår, men det går. Man får inte ha bråttom bara. Och visst skulle det gå att använda på en D40, med lite mer jobb. Jag funderar dock starkt på att byta mattskiva i D200:an och bara köpa manuella gluggar framöver.
OT, men vafanken;-)
För den som vill hålla på med manuellt så kan jag rekommendera den här: http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=5878358
Jag har den på min kamera, men den förstorar lite för mycket. På en D40 lär den funka riktigt bra skulle jag tro, då den har mindre sökare.
SE6M
Aktiv medlem
Nej, tyvärr har jag inte sett den tråden med "snyggt brus", hinner inte idag, får titta på det någon annan gång. Tack för tipset i alla fall.
Objektivet bländar INTE ned när du vrider på bländarringen då du har en "gammal glugg" på D40'an, men då du exponerar kameran så bländar den ned, precis som på en analog SLR-kamera.
Så du ser lika bra som vanligt i sökaren även om du vrider bländarringen.
Återkommer frampå, måste rusa iväg för idag...
/Mats
Objektivet bländar INTE ned när du vrider på bländarringen då du har en "gammal glugg" på D40'an, men då du exponerar kameran så bländar den ned, precis som på en analog SLR-kamera.
Så du ser lika bra som vanligt i sökaren även om du vrider bländarringen.
Återkommer frampå, måste rusa iväg för idag...
/Mats
Lajson
Aktiv medlem
alexuz: för att besvara din fråga, jag har haft en DMZ-FZ7-a ett år nu och vart nöjd med den.Den tar ju bra bilder, liten, lång zom, hyfsad snabb för att vara en ps dkamera men för att man ska få OK bilder med FZ7-an måste den få bra med ljus och så fort det börjar mörkna så kan inte den kameran göra någonting.
Bruset och ljuskänsligheten är de andra svagheterna som denne kameran måste tampas med. Det bästa och brusfriaste ISO på FZ7-an är ISO 50 och redan vid ISO 100 börjar bruset komma upp vid skuggorna. Just pga. dessa svagheter valde jag Nikon D40 som min andra nybörjar DSLR. Jag hade en Canon 350D för ett år sedan men den hade för lite handtag även för mina små händer plus den medföljande optiken var helt kass. Jag är helnöjd med min Nikon och för mina enkla amatörbehov duger den alldeles utmärkt. kitobjetivet är ljusår bättre än canons var och jag kommer att komplementera med en 18-200mm nikon AF-S samt kanske med en makro ifall budjeten tillåter.
Häromdan gick jag ut på stan på kvällen och tog några bilder med ISO 1600 handhållen med slutartider runt 1/10 - 1/15 och 80% av bilderna blev skarpa samt jag kunde bevara ambientstämningen. det skulle jag aldrig kunna ha gjort med DMC-FZ7-an. Jag rekommenderar Nikon D40 starkt som nybörjarkamera ifall du inte planerar köpa en hel kollektion av optik för då är det bättre om du köper direkt ett kamerahus som passar dessa gluggar.
Det är bara mina tankar och åsikter om Nikon D40 och jag hoppas att jag inte trampar någon på tårna så slutligen det är upp till dig ifall du kommer själv att gilla kameran. Köper du kameran på elgiganten ( kostar runt 5700kr ) då kan du klämma på den i en månad innan öppet köp garantin går ut.
MVH Ludwig
Bruset och ljuskänsligheten är de andra svagheterna som denne kameran måste tampas med. Det bästa och brusfriaste ISO på FZ7-an är ISO 50 och redan vid ISO 100 börjar bruset komma upp vid skuggorna. Just pga. dessa svagheter valde jag Nikon D40 som min andra nybörjar DSLR. Jag hade en Canon 350D för ett år sedan men den hade för lite handtag även för mina små händer plus den medföljande optiken var helt kass. Jag är helnöjd med min Nikon och för mina enkla amatörbehov duger den alldeles utmärkt. kitobjetivet är ljusår bättre än canons var och jag kommer att komplementera med en 18-200mm nikon AF-S samt kanske med en makro ifall budjeten tillåter.
Häromdan gick jag ut på stan på kvällen och tog några bilder med ISO 1600 handhållen med slutartider runt 1/10 - 1/15 och 80% av bilderna blev skarpa samt jag kunde bevara ambientstämningen. det skulle jag aldrig kunna ha gjort med DMC-FZ7-an. Jag rekommenderar Nikon D40 starkt som nybörjarkamera ifall du inte planerar köpa en hel kollektion av optik för då är det bättre om du köper direkt ett kamerahus som passar dessa gluggar.
Det är bara mina tankar och åsikter om Nikon D40 och jag hoppas att jag inte trampar någon på tårna så slutligen det är upp till dig ifall du kommer själv att gilla kameran. Köper du kameran på elgiganten ( kostar runt 5700kr ) då kan du klämma på den i en månad innan öppet köp garantin går ut.
MVH Ludwig
persson.dennis
Medlem
Jag kan inte mer än hålla med dig här Ludwig.
Jag köpte min D40 då jag har läst sedan tidigare om att det är en bra kamera för nybörjare som vill ta steget från en kompakt digitalkamera till en systemkamera.
Jag som nybörjare hade aldrig laggt pengarna på t.e.x en D80 eller en D200 el. liknande.
Jag köpte min D40 mest för att jag ville se om mitt fotointresse kunde utvecklas mer.
Jag var helt inställd på en Canon Eos 400 först men efter att ha fått prova D40n på jobbet så var jag helt såld. Denna skulle jag bara ha!
D40 är mkt kamera för pengarna. Kan reckommendera den till alla nybörjare som är nyfikna på att testa en systemkamera.
Jag tog steget frammåt och jag tänker aldrig vända mig om igen
//Dennis
Lajson
Aktiv medlem
persson.dennis skrev:
Jag kan inte mer än hålla med dig här Ludwig.
Jag köpte min D40 då jag har läst sedan tidigare om att det är en bra kamera för nybörjare som vill ta steget från en kompakt digitalkamera till en systemkamera.
Jag som nybörjare hade aldrig laggt pengarna på t.e.x en D80 eller en D200 el. liknande.
Jag köpte min D40 mest för att jag ville se om mitt fotointresse kunde utvecklas mer.
Jag var helt inställd på en Canon Eos 400 först men efter att ha fått prova D40n på jobbet så var jag helt såld. Denna skulle jag bara ha!
D40 är mkt kamera för pengarna. Kan reckommendera den till alla nybörjare som är nyfikna på att testa en systemkamera.
Jag tog steget frammåt och jag tänker aldrig vända mig om igen
//Dennis
Jo, som sagt D40 är en liten pärla för den som vill börja med lite mer seriös fotografi men man ska inte glömma tillbehören heller. Köpte idag Nikons SB-400 blixt, en AF-S 55-200mm DX tele samt en Manfrotto monopod stativ när man ska ut i naturen med teleobjektiven. Jag kanske behöver inte säga vilken skillnad det blir på bilderna med en riktig blixt gemfört med den inbyggda men jag blev helt häpen när jag såg resultatet.
Aldrig mera ska jag fotografera utan en rigtig blixt. SB-400 är nikons minsting och är billig också, jag fick den för 1500kr, och kan göra underverk med inomhusbilder. Den ger mycket fin och jämn homogen ljussken. Snabb återuppladdning och klarar 1/500 synctid. Jag tycker änsålänge detta blixt köpet var det bästa investeringen till min D40
)). Teleobjektivet är det enklaste och billigaste utav Nikons sortiment men för pengarna får jag ändå en ganska skarp och tyst teleobjektiv. Ska satsa på det dyrare 18-200mm Nikoor med bildstabilizator lite senare när jag får ihop pengarna till det.
Monopoden ska jag testa under dem närmaste dagarna och se ifall den var värt att inköpas ( fick 200kr rabbat på den ). Nu återstår bara att ge sig ut i naturen och plåta.
SE6M
Aktiv medlem
Kul att höra om din D40 och 55-200.
Har samma kamera själv samt köpte också 55-200 efter några veckor. Är mycket nöjd med den gluggen.
Blixten har jag dessvärre inte köpt, men det verkar vara ett bra köp. (finns dock på min "önskelista")
D40'an presterar mycket fina bilder, speciellt på de lite högre känslighetsvärdena runt 800-1600 ASA.
Mycket lite brus och fina färger, så jag är mer än nöjd med det valet av kamera.
Är också lite småsugen på ett 18-200 med VR, men det får nog bli önsketänkande, det är ett rätt stort hopp upp i pris, men det hade varit kul att prova den gluggen vid något tillfälle !!!
/Mats
Har samma kamera själv samt köpte också 55-200 efter några veckor. Är mycket nöjd med den gluggen.
Blixten har jag dessvärre inte köpt, men det verkar vara ett bra köp. (finns dock på min "önskelista")
D40'an presterar mycket fina bilder, speciellt på de lite högre känslighetsvärdena runt 800-1600 ASA.
Mycket lite brus och fina färger, så jag är mer än nöjd med det valet av kamera.
Är också lite småsugen på ett 18-200 med VR, men det får nog bli önsketänkande, det är ett rätt stort hopp upp i pris, men det hade varit kul att prova den gluggen vid något tillfälle !!!
/Mats
SE6M
Aktiv medlem
Jag har många gamla gluggar sedan slutet 70-talet fram till 80-talet som passade till gamla Nikon F, FE, FM, EM, FG m.m.
Dom passar utmärkt att montera på D40'an, MEN du får ingen AUTOMATIK, dvs ingen exponeringsmätare, ingen Tids/bländarautomatik.
Du får köra HELT manuellt, både bländare, tid, fokus.
Om man har fotograferat lite tidigare, så vet man ju ungefärliga inställningar av tid/bländare vid aktuell belysning/ljus ute/inne, ta ett eller ett par testkort och korrigera därefter bländare/tidsratt.
Fokus är enkelt att ratta in, D40'an har ju trots sin "enkelhet/billighet" relativt bra sökare jämfört med tidigare Nikon dSLR-kameror...
Har tagit många bilder med större telegluggar UTAN någon automatik, men som sagt så är det ju aningen mer pyssel att fotografera på det viset.
Har även två moderna gluggar (18-55 samt 55-200) som har alla finesser och automatik, tar jättefina bilder, men jag tycker det är roligt att kunna använda dom gamla objektiven igen, fast digitalt.
Jag fotograferar OFTA med 400 och 800 ASA, till och med med 1600 ASA när det är besvärliga ljussituationer, D40 presterar mycket bra bilder trots sitt låga pris. Bruset är lägre än på många dyrare modeller, det visar på en bra bildbehandling och bra teknik.
VR = bildstabilisering (Nikon's namn för det), har inte provat det på min D40, har ingen glugg med det själv.
Vad jag har hört så är det en fantastisk fin funktion som vissa av de dyrare gluggarna har, men som sagt, har inte testat det själv.
med vänliga hälsningar -
Mats
Dom passar utmärkt att montera på D40'an, MEN du får ingen AUTOMATIK, dvs ingen exponeringsmätare, ingen Tids/bländarautomatik.
Du får köra HELT manuellt, både bländare, tid, fokus.
Om man har fotograferat lite tidigare, så vet man ju ungefärliga inställningar av tid/bländare vid aktuell belysning/ljus ute/inne, ta ett eller ett par testkort och korrigera därefter bländare/tidsratt.
Fokus är enkelt att ratta in, D40'an har ju trots sin "enkelhet/billighet" relativt bra sökare jämfört med tidigare Nikon dSLR-kameror...
Har tagit många bilder med större telegluggar UTAN någon automatik, men som sagt så är det ju aningen mer pyssel att fotografera på det viset.
Har även två moderna gluggar (18-55 samt 55-200) som har alla finesser och automatik, tar jättefina bilder, men jag tycker det är roligt att kunna använda dom gamla objektiven igen, fast digitalt.
Jag fotograferar OFTA med 400 och 800 ASA, till och med med 1600 ASA när det är besvärliga ljussituationer, D40 presterar mycket bra bilder trots sitt låga pris. Bruset är lägre än på många dyrare modeller, det visar på en bra bildbehandling och bra teknik.
VR = bildstabilisering (Nikon's namn för det), har inte provat det på min D40, har ingen glugg med det själv.
Vad jag har hört så är det en fantastisk fin funktion som vissa av de dyrare gluggarna har, men som sagt, har inte testat det själv.
med vänliga hälsningar -
Mats
ps82
Aktiv medlem
Okey.. hur är det behöver man någon adapter för att äldre objektiv ska passa?
Det är ju ett bra sätt att lära sig kunna använda kamerans alla inställningar och inte bara lite på automatiken även om det är skönt imellan åt.. så i stället för att köpa en mätsökare kan man köpa d40 och använda lite äldre gluggar. och på så sätt kunna lära sig det som sitter i ryggraden för erfarnare och "äldre" fotografer om du til låter uttrycket.
Det är ju ett bra sätt att lära sig kunna använda kamerans alla inställningar och inte bara lite på automatiken även om det är skönt imellan åt.. så i stället för att köpa en mätsökare kan man köpa d40 och använda lite äldre gluggar. och på så sätt kunna lära sig det som sitter i ryggraden för erfarnare och "äldre" fotografer om du til låter uttrycket
.SE6M
Aktiv medlem
Filip - Det behövs inga adaptrar alls.
Bara att montera på den "gamla" Nikongluggen på kameran, det är exakt samma bajonettfattning som dom haft i alla år !
Det är ett av Nikon's adelsmärken !!!
Om du skaffar en D40 inkl något/några kit-gluggar som brukar följa med i paketet, så har du ju möjlighet att fotografera med FULL automatik när du har lust, sedan kan du alltid skaffa något billigare äldre helt manuellt objektiv, där du får ställa in allt manuellt.
Det kan ju vara en möjlighet att komma över något äldre rejält teleobjektiv till hyfsad penning...
D40'an var MIN möjlighet att skaffa en hyfsad billig digital kamera och samtidigt utnyttja alla mina gamla Nikongluggar som jag har liggande, det vore ju synd att bara låta dom ligga och inte användas.
Mina gamla Nikon SLR-hus (för film) används ju inte lika flitigt längre...
/Mats
Bara att montera på den "gamla" Nikongluggen på kameran, det är exakt samma bajonettfattning som dom haft i alla år !
Det är ett av Nikon's adelsmärken !!!
Om du skaffar en D40 inkl något/några kit-gluggar som brukar följa med i paketet, så har du ju möjlighet att fotografera med FULL automatik när du har lust, sedan kan du alltid skaffa något billigare äldre helt manuellt objektiv, där du får ställa in allt manuellt.
Det kan ju vara en möjlighet att komma över något äldre rejält teleobjektiv till hyfsad penning...
D40'an var MIN möjlighet att skaffa en hyfsad billig digital kamera och samtidigt utnyttja alla mina gamla Nikongluggar som jag har liggande, det vore ju synd att bara låta dom ligga och inte användas.
Mina gamla Nikon SLR-hus (för film) används ju inte lika flitigt längre...
/Mats
