Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Nikon D40? Änglarbarn eller Djävul?

Produkter
(logga in för att koppla)

Calliii

Aktiv medlem
Titeln var kanske lite drastiskt men det är så jag känner kring Nikon nu... Att dom tog bort autofokusmotorn ur huset!!! ska köpa min första digitala systemkamera och jag älskar "nikonkänslan", alla ni som haft en nikon vet vad jag pratar om. Nikon är helt enkelt nåt speciellt. Men nu måste jag lämna Nikon för Canon om inte ni kära kamrater ger mej tips på hur jag klarar krisen med att bara ha tillgång till en tiondel av dagens nikonmarknad

Hoppas på positiva svar!
 
Att Nikon valde att plocka bort autofokusmotorn ur D40(x) tror jag var av två anledningar : att få ned storleken/vikten samt för att kunna pressa ned priset en bit. Jag tror att båda dessa saker tilltalar den tänkta målgruppen - D40 är "instegskameran" som gärna får vara så liten och billig som möjligt.

De flesta som köper D40 kommer gissningsvis mest använda kitobjektivet samt kanske en telezoom (55-200?). Nikon har nog tänkt att de som har gamla AF-objektiv köper en D80 (eller ännu dyrare modell) istället.

På sikt kommer Nikon antagligen uppgradera sina gamla AF-objektiv till AF-S. Alla nya objektiv den senaste tiden har ju haft AF-S, samtidigt som en del vanliga AF-objektiv gått ur produktion, så D40 blir kompatibel med allt större del av objektivsortimentet. Längre fram kanske de plockar bort autofokusmotorn i allt fler modeller, och bara behåller det i de proffsigare modellerna, precis som bara D1/D2/D200 ger ljusmätning med MF-objektiv idag.
 
tror du? (a) får ringa nikon å se om dom vågar avslöja nåt i sånna fall åker ja å köper en direkt imorgonen! antagligen... för hur är det egentligen med skillnaden mellan 200 och 300? gillar zoom men jag vet inte.. räcker 200?
 
Calliii skrev:
Titeln var kanske lite drastiskt men det är så jag känner kring Nikon nu... Att dom tog bort autofokusmotorn ur huset!!! ska köpa min första digitala systemkamera och jag älskar "nikonkänslan", alla ni som haft en nikon vet vad jag pratar om. Nikon är helt enkelt nåt speciellt. Men nu måste jag lämna Nikon för Canon om inte ni kära kamrater ger mej tips på hur jag klarar krisen med att bara ha tillgång till en tiondel av dagens nikonmarknad

Hoppas på positiva svar!

Det blir väl inte bättre för att du går över till Canon, dom har inte heller någon fokusmotor i sina hus !

Jag måste säga det är märkligt vad många det är som hänger upp sig på det här, vad är det för gammalt objektiv som ni absolut måste ha som inte är ett AF-S ?

Det enda jag kan tänka mig är ett par fasta gluggar, som tex 85'orna, men dom är väl på "G" att uppdateras om man skall tro dom senaste ryktena, enligt dom så är det ju 15 nya gluggar på gång i år, och alla dom kommer med all säkerhet att passa på D40.

Nikon gör enligt mig helt rätt som bygger om alla sina gluggar till AF-S och slopar fokusmotorn i huset, det gjorde ju Canon över en natt redan på 80-talet, att inte Nikon gjorde det då var ju snällt mot alla som satt med manuella gluggar, men nu är det verkligen dax att begrava dom där gammla relikerna för gott.

/kent
 
Majoriteten av invånarna i målgruppen som D40 riktar sig till skiter fullständigt i att den inbyggda fokusmotorn saknas. De kommer aldrig att köpa något annat än kitgluggen och kanske en 55-200VR som har AF-S motor.

Att sedan en och annan mer entuasmerad fotograf kan tänka sig en D40 (som jag själv) kommer att sakna motorn och däremed avstå från köpet är en annan sak och dessutom billig risk. Rent företagsekonomiskt så gör Nikon helrätt. Vi andra köper ju en D80 istället......
 
Eller som jag...köpte en D40x som komplement till D2x:en. Sista tiden har jag faktiskt använt D40x mer....nyhetens behag kanske....men det har sin definitiva fördel med en lätt och smidig kamera som man inte märker på axeln :) Riktigt bra bilder ger den i alla fall :)

Eventuella tillgången till objektiv tycker jag är en pseudodebatt! Det finns ju redan idag objektiv med inbyggd motor så du klarar dig en livstid, lätt. Sigma gör ju också en del godbitar förutom Nikons egna. Om du inte sitter på en hög gamla objektiv redan idag kan du strunta i detta. Alla nya gluggar Nikon kommer är garanterat med AF-S :)

mvh / Matti
 
Calle,

Köp en begagnad D50 så länge då! Den kan hantera de "gamla" objektiven, i alla fall de utan egen fokusmotor. Du får inte full funktionalitet med riktigt gamla objektiv, men det kanske du kan leva med.

Per.
 
Calliii skrev:
Titeln var kanske lite drastiskt men det är så jag känner kring Nikon nu... Att dom tog bort autofokusmotorn ur huset!!! ska köpa min första digitala systemkamera och jag älskar "nikonkänslan", alla ni som haft en nikon vet vad jag pratar om. Nikon är helt enkelt nåt speciellt. Men nu måste jag lämna Nikon för Canon om inte ni kära kamrater ger mej tips på hur jag klarar krisen med att bara ha tillgång till en tiondel av dagens nikonmarknad

Hoppas på positiva svar!


Visst e Nikon speciellt...
men tycker det kommit för mycket nyheter..
det har ändrats hela tiden..
saknar den riktiga Nikonkameran, den som fanns en gång..
å Nikon gjorde i alla fall en kopia av den för några år sedan
http://www.cameraquest.com/nrfblsp2005.htm
se'n dess har det bara gått utför! ;)
 
perstromgren skrev:
Calle,

Köp en begagnad D50 så länge då! Den kan hantera de "gamla" objektiven, i alla fall de utan egen fokusmotor. Du får inte full funktionalitet med riktigt gamla objektiv, men det kanske du kan leva med.

Per.

Eller så plockar han upp en beggad Nikon D1H på ebay, som har bättre högIso-egenskapar, större sökare, snabb AF och riktigt stöd för manuell-fokus optik.

Nackdelar: sämre batteriPrestanda, ej löstagbart vertikalgrepp, exponerar kanske inte riktigt lika säkert, men ändå tillräckligt bra för att det inte ska bli en massa jobb i photshop.


D1H's filer går att interpolera upp till 6mp med god kvalitet.
 
Inga av Tokinas funkar och det är generellt bara Sigmas värstingar som funkar till D40. Främst är det Sigmas 70-300 jag vill ha. Men som sagt. Jag kanske klarar mej utan dom sista 100 med en 50-200 ??
 
Jag har bara dåliga erfarenheter av begagnatköp. Otroligt hur många oseriösa säljare det finns. Men där emot blev jag väldigt glad över att höra att det ni andra sagt, att det kommer komma. Ändå frågan som alltid för en student som mej... kommer jag ha råd? Det är väl det som är fördelen med Canons
 
Må så vara för er äldre men jag har växt upp med (ska vi kalla den nya generationens Nikon) och jag vet inte hur Nikon var innan jag levde men jag gillar definitivt dagens "nikon-känsla" :)
 
Calliii skrev:
Jag har bara dåliga erfarenheter av begagnatköp. Otroligt hur många oseriösa säljare det finns. Men där emot blev jag väldigt glad över att höra att det ni andra sagt, att det kommer komma. Ändå frågan som alltid för en student som mej... kommer jag ha råd? Det är väl det som är fördelen med Canons

Själv har jag bara bra erfarenheter av begagnatköp, det har aldrig krånglat, men lustigt nog har det blivit ett antal garantiärende av saker (inte bara foto iofs) jag köpt nya den senaste tiden. Det har ju varit gratis att reparera, så det är tryggheten med nyköp. Alltid kul att vara första ägaren också.

Billigare med Canon? D40 med 18-55 kostar ju bara strax över 5000 kr, medan Canon 350D ligger på ca 6000 kr, och deras 400D på minst en tusenlapp till. Ska man köpa till en telzoom så är Nikons 55-200 något billigare än Canons motsvarighet.

200mm på Nikons digitala systemkameror ger en bildvinkel som motsvarar 300mm på analog systemkamera. På "den analoga tiden" var det få (om ens några?) billiga konsumentzoomar som hade längre brännvidd än 300mm, jag gissar att det innebär att 300mm räckte för de flesta. Det borde betyda att 200mm räcker för de flesta som använder Nikons digitala systemkameror idag.
 
Jo som sagt, alla har vi våra egna erfarenheter men jag gillar att man har garanti och att man är förste användaren, dessutom ligger begagnatpriserna ofantligt högt om man jämför med nypriset och andra elektronikområden så som TV apparater.

Nej jag menade inte att den var billigare så. Jag menade att objektiv är billigare eftersom du kan köpa i princip vilket Canon objektiv som helst.

Jo det är ju där problemet ligger för mej. Jag vet inte om ja behöver 300 eller om det räcker med 200. I sånna fall har jag ju två objektiv, kanske att man köper ett fast 50 sen.

Däremot är jag fortfarande osäker på: är D40 FÖR användarvänlig? Läst i rescensioner att folk snabbt växer ur sin D40 och det är jobbigt att göra manuella inställningar på den. Vill ju gärna ha en kamera jag kan utvecklas med..
 
Vad är det för manuella inställningar som är svåra att göra på D40?

Bländare och slutartiden ändrar man lätt utan att behöva ta ögat från kameran.

Under och överexponering likaså samt "blixtstyrka".

Samma sak även med vilken fokuspunkt man vill använda, lätt att ändra utan att ta ned kameran från ögat.

Resten som t ex vitbalans och isotal kan man inte ändra utan att titta på kamerans skärm. En snabbknapp går att "programera" så att det är lätt att ändra en av dessa. Hursom så går det snabbt att ändra dessa ändå. Auto isotalet gör dessutom att jag själv inte ändrar detta så ofta och då jag gör det har det inte känts jobbigt, tar kanske 5 sek max.

Jag tror att då en nybörjare som jag växt ur denna kamera så har det ändå kommit nya modeller som även en D80 ägare så blir sugen på att köpa.

Fast jag förstår hur kul det kan vara att lära sig hur en pryl fungerar och dess finesser och är det en stor sak i kameraköpet så självklart är det roligare med en mer avancerad pryl vad det än är :)

Själv skulle jag lita på magkänslan, tror man att man kommer att vilja ha en mer avancerad kamera efter en kort tid så är det nog bäst att köpa en sådan på en gång...
 
Vill först tacka för det utförliga svaret av dej Henrik!

Dessvärre står ju frågan kvar och jag tror jag blir nöjd oavsett om jag köper en D40, 350D eller en K100D. Fördelen med 350D och K100D är ju att jag kan utvecklas mycket längre på kamerahusen eftersom jag kan byta till fler objektiv, om jag nu skulle känna så..

å andra sidan osm flera av er sagt så kommer troligtvis Nikons utbud av objektiv med inbyggd autofokusmotor öka och förhoppningsvis därmed gå ner lite i pris.

Säg mej, vilket objektiv köper de flesta fotografer när dom har blivit lite varma i kläderna och vill ta steget från kitobjektiven till mer "specificerade"?

Tack på förhand!
 
Jag förstår inte riktigt varför detta med "gamla" objektiv är så viktigt för så många.

Utan att ha testat så där väldeliga så vill jag nog ändå ha nyast möjliga glugg på smällan, de gamla objektiven hänger helt inte med riktigt när det ska fotograferas digitalt.

Film och sensor fungerar inte lika och objektiven, hur bra de än är behöver optimeras för digitalt för att funka riktigt bra.

/b
 
VIlket objektiv? Hmm, själv vill ja ha ett mer vidvinklat gärna Nikons 12-24 men det är för dyrt så här i semestertider. :)

Andra kanske vill ha nåt mer åt telehållet för t exfågelfoto och många vill säkert kunna fota makro och då köper ett makroobjektiv.

Är inte helt säker men tror det finns alla dessa som passar D40. Men som sagt jag vill inte pracka på nån att köpa samma som jag utan köp det som känns rätt :)
 
Senast ändrad:
Jadu Bertil. Nikon har ju tex inte ett enda objektiv med fast brännvidd till D40. Sedan har dom ett eller två telezoom objektiv men dom ligger på det dubbla priset om man jämför med telezoomen till tex D50.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar