Nikon D3X
- Trådstartare Clasberg
- Start datum
esbtse
Aktiv medlem
Nikon orkade bara ta fram FF denna gången
Jag är Nikon ägare och har inte råd att byta till Cannon på grund av optikkostnaden. Många natur och landskapsfotografer gick över till Canon när deras VR optik kom. Vidare har de stannat där då de vill ha FF-sensor och Nikon först nu tog fram en. Nikon vill antagligen ha tillbaka dessa men då måste de försöka tävla med Canons mer modärna sensorer som har en högre upplösning. Åtminstone 16-18Mpixel som är den lägre nivån som behövs för att få fram tryckorginal i A3 till fintryck.
Troligtvis är loppet kört för Nikon då det gäller Canons 21 Mpixel kamera som har ett försprång som är svår att komma ikapp. Däremot finns en nish under denna och det är framförallt ett alternartiv till Canon 5D som kan vare den mest givande nishen ekonomisk. Då även proffs använder denna kamera i stället för den dyrare toppmodellen.
Man kan iterpolera en digital bild med ca 20% utan större kvalitets skillnad och det tyder på att Nikon åtminstone behöver ta fram en 15 Mpixel kamera så en 16 Mpixel D3X toppmodell verkar trolig. Vilket är den kamera jag sparar till och denna upplösning borde inte vara ett problem för soptiken.
Nikon F3 är mest till för sportfotogrtafer och möjligtvis fågel och djurfotografer. Vi den lilla skara av kvarvarande Nikonfotografer som sysslar med natur och landskap fotografer får vänta om vi inte har råd med att byta kamrasystem till Canon eller Hasselblad svars optik klarar av fhögre upplösning hos sina sensorer.
Jag är Nikon ägare och har inte råd att byta till Cannon på grund av optikkostnaden. Många natur och landskapsfotografer gick över till Canon när deras VR optik kom. Vidare har de stannat där då de vill ha FF-sensor och Nikon först nu tog fram en. Nikon vill antagligen ha tillbaka dessa men då måste de försöka tävla med Canons mer modärna sensorer som har en högre upplösning. Åtminstone 16-18Mpixel som är den lägre nivån som behövs för att få fram tryckorginal i A3 till fintryck.
Troligtvis är loppet kört för Nikon då det gäller Canons 21 Mpixel kamera som har ett försprång som är svår att komma ikapp. Däremot finns en nish under denna och det är framförallt ett alternartiv till Canon 5D som kan vare den mest givande nishen ekonomisk. Då även proffs använder denna kamera i stället för den dyrare toppmodellen.
Man kan iterpolera en digital bild med ca 20% utan större kvalitets skillnad och det tyder på att Nikon åtminstone behöver ta fram en 15 Mpixel kamera så en 16 Mpixel D3X toppmodell verkar trolig. Vilket är den kamera jag sparar till och denna upplösning borde inte vara ett problem för soptiken.
Nikon F3 är mest till för sportfotogrtafer och möjligtvis fågel och djurfotografer. Vi den lilla skara av kvarvarande Nikonfotografer som sysslar med natur och landskap fotografer får vänta om vi inte har råd med att byta kamrasystem till Canon eller Hasselblad svars optik klarar av fhögre upplösning hos sina sensorer.
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Re: Nikon orkade bara ta fram FF denna gången
Du måste förstå en sak,det är inte antalet pixlar som endast styr upplösningen i en bild.
Varför 21 miljoner om flertal optik inte kan återge 12Mpix upplösning över hela bildytan.
Men visst-mer pixlar och bättre objektiv.
Mikael
Du måste förstå en sak,det är inte antalet pixlar som endast styr upplösningen i en bild.
Varför 21 miljoner om flertal optik inte kan återge 12Mpix upplösning över hela bildytan.
Men visst-mer pixlar och bättre objektiv.
Mikael
Maverick
Aktiv medlem
Det är dessutom lite konstigt med Canon eftersom de själva i samband med förra Ds-modellen hävdade att det inte var nån vits med högre upplösning på sensorn eftersom deras optik ändå inte klarade av återge det. Vad jag vet så har de inte annonserat att deras gluggar skulle ha blivit så värst mycket bättre. Många hävdar ju dessutom att det är Nikon som ledande med avseende på objektiv trots deras äldre konstruktioner.
Jag tror Nikon gör helt rätt som satsar på prestanda på andra ställen än hög upplösning som t ex möjligheten till högre iso. Ska bli kul och få se det i verkligheten oxå.
Mvh
Maverick
Jag tror Nikon gör helt rätt som satsar på prestanda på andra ställen än hög upplösning som t ex möjligheten till högre iso. Ska bli kul och få se det i verkligheten oxå.
Mvh
Maverick
esbtse
Aktiv medlem
Re: Re: Nikon orkade bara ta fram FF denna gången
Det finns givetvis en gräns på hur bra optik man kan ta fram utan att kostnaderna blir förhöga troligtvis går fotografer med dessa behov över till mellanformat om de har råd.Som amatör har jag inte det.
Jag har inte påstått att Nikon behöver ta fram en 21Mpixelkamera men jag skulle vilja ha en 16Mpixel till Canon 5D pris,
Det finns givetvis en gräns på hur bra optik man kan ta fram utan att kostnaderna blir förhöga troligtvis går fotografer med dessa behov över till mellanformat om de har råd.Som amatör har jag inte det.
Re: Re: Re: Nikon orkade bara ta fram FF denna gången
Vi kan föra alla möjliga resonemang om vilken sensor Nikon "borde" satsa på härnäst, men vad vi än kommer fram till lär de följa den inriktning de valt de senaste åren: Börja där pengarna finns.
D200, D80, D40, D40x har varit kassakor för Nikon, när de nu (äntligen) vänder blickarna mot proffssegmentet börjar de just i den del av den marknaden där det finns mest försäljningsvolymer, det vill säga alla press- sport- och allmänna frilansfotografer.
Jämför försäljningsvolymerna för Eos 1D Mk2 och Eos 1Ds Mk2 -- gissa en gång vilken av dem som stått för volymförsäljningen i proffssegmentet. Jag misstänker dessutom att Canon säljer avsevärt fler Eos 5D än 1Ds, eftersom 5D är en liten och lätt kamera (jämfört med Eos 1) som är underbar för reportagefoto och liknande.
Så Nikon började med vad som ser ut som en ganska direkt konkurrent till Eos 1D Mk3. De nämnde aldrig den vid namn under pressvisningen, men budskapet var svårt att missa
De har dessutom släppt D300 som visserligen inte har den stora sensorn hos 5D men som i gengäld är snyggt integrerad med D3 (samma AF, samma ljusmätning, samma trådlösa enhet, samma menysystem, samma det mesta utom sensorn).
När de sedan kompletterar objektivsortimentet så de nu har den snygga serien 14-24, 24-70, 70-200, 200-400 plus de fasta ljusstarka 200, 300, 400, 500, 600 där alla utom de två förstnämnda har VR -- då har de (tillsammans med alla andra mer specialiserade objektiv) ett riktigt komplett objektivsortiment för just press-, sport- och allmänna frilansfotografer.
Det här innebär givetvis inte att Nikon aldrig kommer med en FX-variant av D300 och sedan en mer studioinriktad kamera som konkurrerar med Eos 1Ds. Men jag tror det finns ganska goda skäl att D3 har de specar den har och inte är mer lik en Eos 1Ds.
Vi kan föra alla möjliga resonemang om vilken sensor Nikon "borde" satsa på härnäst, men vad vi än kommer fram till lär de följa den inriktning de valt de senaste åren: Börja där pengarna finns.
D200, D80, D40, D40x har varit kassakor för Nikon, när de nu (äntligen) vänder blickarna mot proffssegmentet börjar de just i den del av den marknaden där det finns mest försäljningsvolymer, det vill säga alla press- sport- och allmänna frilansfotografer.
Jämför försäljningsvolymerna för Eos 1D Mk2 och Eos 1Ds Mk2 -- gissa en gång vilken av dem som stått för volymförsäljningen i proffssegmentet. Jag misstänker dessutom att Canon säljer avsevärt fler Eos 5D än 1Ds, eftersom 5D är en liten och lätt kamera (jämfört med Eos 1) som är underbar för reportagefoto och liknande.
Så Nikon började med vad som ser ut som en ganska direkt konkurrent till Eos 1D Mk3. De nämnde aldrig den vid namn under pressvisningen, men budskapet var svårt att missa
De har dessutom släppt D300 som visserligen inte har den stora sensorn hos 5D men som i gengäld är snyggt integrerad med D3 (samma AF, samma ljusmätning, samma trådlösa enhet, samma menysystem, samma det mesta utom sensorn).När de sedan kompletterar objektivsortimentet så de nu har den snygga serien 14-24, 24-70, 70-200, 200-400 plus de fasta ljusstarka 200, 300, 400, 500, 600 där alla utom de två förstnämnda har VR -- då har de (tillsammans med alla andra mer specialiserade objektiv) ett riktigt komplett objektivsortiment för just press-, sport- och allmänna frilansfotografer.
Det här innebär givetvis inte att Nikon aldrig kommer med en FX-variant av D300 och sedan en mer studioinriktad kamera som konkurrerar med Eos 1Ds. Men jag tror det finns ganska goda skäl att D3 har de specar den har och inte är mer lik en Eos 1Ds.
Clasberg
Aktiv medlem
Re: Re: Nikon orkade bara ta fram FF denna gången
Ok! Visst låter de nya zoomarna läckra. Skulle de klara av att matcha en D3X?
Har på den analoga tiden samlat på mig följande AF D optik: 20/2,8,35/2,0,50/1,8,
Micro 60/2,8, 85/1,8, Micro 105/2,8,180/2,8, 300/4.0 AFS och Tc 14E II. Klarar dessa av att matcha en D3X eller ens en D3???
Ok! Visst låter de nya zoomarna läckra. Skulle de klara av att matcha en D3X?
Har på den analoga tiden samlat på mig följande AF D optik: 20/2,8,35/2,0,50/1,8,
Micro 60/2,8, 85/1,8, Micro 105/2,8,180/2,8, 300/4.0 AFS och Tc 14E II. Klarar dessa av att matcha en D3X eller ens en D3???
Teodorian
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Nikon orkade bara ta fram FF denna gången
Vi kan väl rimligtvis anta att de nya och kommande FX-objektiven just tas fram för att bättre matcha D3 och framtida FX-kameror. Att det populära 17-35-objektivet byts ut mot den nya 12-24-zoomen är förmodligen av kvalitetsskäl men också givetvis för att skapa än mer intresse för FX-formatet. Att alla inte gillar detta då den nya vidvinkelzoomen inte tar filter är en annan historia.
Vi kan väl rimligtvis anta att de nya och kommande FX-objektiven just tas fram för att bättre matcha D3 och framtida FX-kameror. Att det populära 17-35-objektivet byts ut mot den nya 12-24-zoomen är förmodligen av kvalitetsskäl men också givetvis för att skapa än mer intresse för FX-formatet. Att alla inte gillar detta då den nya vidvinkelzoomen inte tar filter är en annan historia.
Photocon
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Nikon orkade bara ta fram FF denna gången
D3X existerar inte! D3 är på ingående. Optikerna du räknat upp matchar säkert en D3 lika bra som Canons optiker matchar en FF-kamera som Canon 5D.
Några av dem t o m bättre. Men fortfarande finns knappt någon optik som matchar en 12mp FF-sensor fullt ut, d v s mittskärpan blir iofs bra men skärpebortfallet ökar mot hörnen. Och den nya 12-24 tror jag får problem också med kanstskärpan.
Huruvida de i bildcentrum klarar av ren detaljåtergivning som matchar sensorn är en annan sak. Men jämför med en D2X med croppad 1,5x sensor och 12 mp. Pixeldensiteten är högre på den än på D3. D2X eller D2Xs ställer då logiskt sett större krav på optikens linjeupplösning. Även D200 har högre pixeldensitet. Så tycker du detaljåtergivningen blir bra med dina optiker på de kamerorna lär den inte bli sämre på D3.
Snarare tvärtom. Dessutom brukar större pixlar skapa bättre DR och lägre brus som generellt i sin tur borde förbättra detaljåtergivningen. Det är vad jag spekulerar i alla fall och håller för mycket troligt.
Har endast erfarenhet från Canons FF-kameror, men plåtar också med en D2Xs. Så det är min iakttagelse. Men vi kommer att stå med facit i hand när väl D3 har funnits en tid på marknaden.
Mvh/Lennart
D3X existerar inte! D3 är på ingående. Optikerna du räknat upp matchar säkert en D3 lika bra som Canons optiker matchar en FF-kamera som Canon 5D.
Några av dem t o m bättre. Men fortfarande finns knappt någon optik som matchar en 12mp FF-sensor fullt ut, d v s mittskärpan blir iofs bra men skärpebortfallet ökar mot hörnen. Och den nya 12-24 tror jag får problem också med kanstskärpan.
Huruvida de i bildcentrum klarar av ren detaljåtergivning som matchar sensorn är en annan sak. Men jämför med en D2X med croppad 1,5x sensor och 12 mp. Pixeldensiteten är högre på den än på D3. D2X eller D2Xs ställer då logiskt sett större krav på optikens linjeupplösning. Även D200 har högre pixeldensitet. Så tycker du detaljåtergivningen blir bra med dina optiker på de kamerorna lär den inte bli sämre på D3.
Snarare tvärtom. Dessutom brukar större pixlar skapa bättre DR och lägre brus som generellt i sin tur borde förbättra detaljåtergivningen. Det är vad jag spekulerar i alla fall och håller för mycket troligt.
Har endast erfarenhet från Canons FF-kameror, men plåtar också med en D2Xs. Så det är min iakttagelse. Men vi kommer att stå med facit i hand när väl D3 har funnits en tid på marknaden.
Mvh/Lennart
esbtse
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Nikon orkade bara ta fram FF denna gången
Själv mistänker jag att hjag måste byta AF 300/2.8 IF ED och AF 80-200/2.8 IF ED(vilket jag tänker göra ändå då jag vill ha den nya med VR)
Du får göra som Rörslett reckomenderar prova optiken på kameran och håller de inte får du köpa nya om du har råd eller kompensera vid RAW bearbetningen.
Själv mistänker jag att hjag måste byta AF 300/2.8 IF ED och AF 80-200/2.8 IF ED(vilket jag tänker göra ändå då jag vill ha den nya med VR)
esbtse
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Nikon orkade bara ta fram FF denna gången
Jag tror också att D3 är den kamera som går best ihop med äldre optik. Så den kan bli ett bra begangnad köp när D3x kommer. Jag skulle inte köpa en kamera utan att läsa en test först. Så jag väntar på att dessa kommer ut och det skall bli intressant och se hur D3 kantskärpan blir på vidvinklar.
Jag tror också att D3 är den kamera som går best ihop med äldre optik. Så den kan bli ett bra begangnad köp när D3x kommer. Jag skulle inte köpa en kamera utan att läsa en test först. Så jag väntar på att dessa kommer ut och det skall bli intressant och se hur D3 kantskärpan blir på vidvinklar.
esbtse
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Nikon orkade bara ta fram FF denna gången
Jag minns alla självsäkra förståsigpåare som sa att Nikon aldrig kommer ut med en FF-sensor. Det kan vara bra att skilja på vad Nikon är intresserad av och vad man skälv tycker.Men eftertänksamhet kan kanske komma mede ökad ålder,
Micke E-son
Aktiv medlem
Jodå det finns projar med högre upplösning än så, men kanske inget för hemmabruk än.
(Video)Kameror också..
http://www.panavision.com/product_detail.php?maincat=1&cat=36&id=338&node=c0,c203,c204
http://www.red.com/technology
Om man jämför film och videoteknologin med stillbildstekniken så är det lite mysko att det inte finns några riktiga primegluggar i vidvinkel-kort tele området. Självklart skulle dessa optiker bli stora, tunga och dyra.
http://www.panavision.com/product_detail.php?maincat=1&cat=88&id=101&node=c0,c203,c207,c208
http://www.zeiss.com/photo
Kolla bara vikten på dem gluggarna under rubriken:
Cinematography - Super35 - UltraPrime Lenses
Det är inga zoomar.
Prislappen väger nog en del den också!
Senast ändrad:
Teodorian
Aktiv medlem
Thom Hogan siar på sin hemsida om Nikons framtida DSLR med ett annat budskap än det senaste här (om en D3X inom 9-12 månader). Thom tror nu inte att det kommer någon ny FX-kamera nästa år utan först till PMA 2009. Det blir ingen D3X utan något ännu bättre (vad han nu menar med det?!):
"Dreamers versus Reality Pt. 1
Oct 15--Continuing on the PMA anticipation thread (see the Fujifilm speculation, now moved to Archived News), NikonUSA's Steve Heiner was quoted by CNet as saying "I think you'll see other FX products. It's a sensor size we're committed to." That plus other partial quotes in the story have generated the usual Internet speculation buzz, and as often happens, that buzz quickly spiraled out of control.
One persistent speculation that resulted from that story is that Nikon will announce a D300-sized FX body at PMA early next year. Let me nip that one in the bud. Doubtful. Very doubtful. Indeed, it's going to take monumental efforts on Nikon's part to introduce any new DSLR in the next few months, even if it's something as simple as a D80x. Why? Because Nikon just doesn't have the organizational bandwidth to announce, produce, QC, market, and promote more than a couple of DSLRs at a time. The D3 and D300 will still be in short supply come PMA, and still be in the early stages of marketing worldwide. You can't afford to divert the staff attention from that. Dealers can't stand too much churn of products, either.
Moreover, three serious and pro-level models in a row from Nikon would break precedence and potentially hurt the part of the lineup that has been their most successful, the low end DSLR. I think that we'll see a refresh at the low-end before we see another FX model. If I had to guess, the D40x and D80 will see modest updates after PMA and the next shocking announcement from Nikon will come much later when the missing high-end Nikon suddenly becomes a reality. Yes, folks, the D3 is a D3 and not a D3h because there will be no D3x. It'll be better than that. And PMA 2009 seems the most likely timeframe for that, though Photokina 2008 is an outside contender.
So where does a D300FX fit into that announcement scheme? Good question. If I'm right, Nikon is going to pretty much max out its production and organizational capability in 2008, so I personally can't see them putting another potentially popular FX product into the mix that fast (remember, you also can't make FX sensors as fast as you can DX--your yields per wafer are almost an order of magnitude lower and you have a fixed capacity of wafers per day at your fab). 2009 seems right. And yes, the smaller FX body has been in design for awhile now and prototyped. That part of the speculation is true.
Another out-of-control speculation on the Web forums has to do with "affordability" of a low-end FX entry from Nikon. Canon's current fire-sale pricing of the 5D has Nikon users salivating at the prospect of FX models under US$2000. Again, not likely to happen, especially in the time frame people are talking about. It just doesn't make economic sense for Nikon to price that low, as it would be leaving big money on the table. Given Nikon's past pricing, something like US$2999 or US$3499 seems more likely for a low-end FX body in early 2009. US$2499 would be aggressive. Anything under that would trigger a price war that no side would benefit from.
Also, note that it won't quite be as small or as light as a D300, at least if the same production values are used (magnesium chassis, weather sealing, etc.). As the D3 is to the D2x, a D300FX would be to the D300. A bit more top heavy and a bit more weight.
Now let's get back to those Heiner quotes. "I think you'll see..." The key word there is "think." Many people are mis-quoting the article and saying Nikon is "about to launch" other FX products. Certainly I believe that they are planning other FX products, but Heiner didn't exactly say that, nor is he in a perfect position as a senior manager at NikonUSA to know what Nikon's exact future plans are (note that Heiner isn't at Nikon Japan, where the actual design and decision making is done). There's been some briefing of futures from Nikon corporate, but no exact details, to my knowledge.
Hot on the heals of the D3 and D300 announcements (remember, as I write this, neither camera has actually shipped), Nikon DSLR fans are a bit over-exuberant at the moment. Personally, I'm eagerly awaiting my D3, so please let me enjoy that delivery experience before cranking up the hype on a non-yet-announced product that probably won't be announced for some time."
"Dreamers versus Reality Pt. 1
Oct 15--Continuing on the PMA anticipation thread (see the Fujifilm speculation, now moved to Archived News), NikonUSA's Steve Heiner was quoted by CNet as saying "I think you'll see other FX products. It's a sensor size we're committed to." That plus other partial quotes in the story have generated the usual Internet speculation buzz, and as often happens, that buzz quickly spiraled out of control.
One persistent speculation that resulted from that story is that Nikon will announce a D300-sized FX body at PMA early next year. Let me nip that one in the bud. Doubtful. Very doubtful. Indeed, it's going to take monumental efforts on Nikon's part to introduce any new DSLR in the next few months, even if it's something as simple as a D80x. Why? Because Nikon just doesn't have the organizational bandwidth to announce, produce, QC, market, and promote more than a couple of DSLRs at a time. The D3 and D300 will still be in short supply come PMA, and still be in the early stages of marketing worldwide. You can't afford to divert the staff attention from that. Dealers can't stand too much churn of products, either.
Moreover, three serious and pro-level models in a row from Nikon would break precedence and potentially hurt the part of the lineup that has been their most successful, the low end DSLR. I think that we'll see a refresh at the low-end before we see another FX model. If I had to guess, the D40x and D80 will see modest updates after PMA and the next shocking announcement from Nikon will come much later when the missing high-end Nikon suddenly becomes a reality. Yes, folks, the D3 is a D3 and not a D3h because there will be no D3x. It'll be better than that. And PMA 2009 seems the most likely timeframe for that, though Photokina 2008 is an outside contender.
So where does a D300FX fit into that announcement scheme? Good question. If I'm right, Nikon is going to pretty much max out its production and organizational capability in 2008, so I personally can't see them putting another potentially popular FX product into the mix that fast (remember, you also can't make FX sensors as fast as you can DX--your yields per wafer are almost an order of magnitude lower and you have a fixed capacity of wafers per day at your fab). 2009 seems right. And yes, the smaller FX body has been in design for awhile now and prototyped. That part of the speculation is true.
Another out-of-control speculation on the Web forums has to do with "affordability" of a low-end FX entry from Nikon. Canon's current fire-sale pricing of the 5D has Nikon users salivating at the prospect of FX models under US$2000. Again, not likely to happen, especially in the time frame people are talking about. It just doesn't make economic sense for Nikon to price that low, as it would be leaving big money on the table. Given Nikon's past pricing, something like US$2999 or US$3499 seems more likely for a low-end FX body in early 2009. US$2499 would be aggressive. Anything under that would trigger a price war that no side would benefit from.
Also, note that it won't quite be as small or as light as a D300, at least if the same production values are used (magnesium chassis, weather sealing, etc.). As the D3 is to the D2x, a D300FX would be to the D300. A bit more top heavy and a bit more weight.
Now let's get back to those Heiner quotes. "I think you'll see..." The key word there is "think." Many people are mis-quoting the article and saying Nikon is "about to launch" other FX products. Certainly I believe that they are planning other FX products, but Heiner didn't exactly say that, nor is he in a perfect position as a senior manager at NikonUSA to know what Nikon's exact future plans are (note that Heiner isn't at Nikon Japan, where the actual design and decision making is done). There's been some briefing of futures from Nikon corporate, but no exact details, to my knowledge.
Hot on the heals of the D3 and D300 announcements (remember, as I write this, neither camera has actually shipped), Nikon DSLR fans are a bit over-exuberant at the moment. Personally, I'm eagerly awaiting my D3, so please let me enjoy that delivery experience before cranking up the hype on a non-yet-announced product that probably won't be announced for some time."
Teodorian
Aktiv medlem
AFE skrev:
En av de stora fördelarna med elektronisk media är att man kan länka till information, i stället för att återge den i sin helhet överallt.
Inlägg som i princip bara citerar andra sajter tycker jag helt saknar poäng här.
Det är sant men den här gången gjorde jag ett medvetet urval från en text på hans hemsida. Dessutom är Thom Hogan inte vem som helst och en av de mest ansedda att citera varför jag såg ett värde i att återge hans syn som avviker från tidigare rykte.
Vilken information har du att komma med av relevans ifråga om D3X?!
Tycker du att mina inlägg helt saknar poäng för den aktuella diskussionen behöver du inte läsa dem!
Senast ändrad:
afe
Aktiv medlem
Uj, förlåt om jag trampade på en öm tå.
Jag har inget emot dina inlägg i diskussionen om en eventuell D3X - så länge de är dina. Att citera information från andra sajter tror jag dock inte är så intressant för de flesta - i så fall är det kanske att länka till de sajterna.
Att diskutera en D3X i en önsketråd har jag inget emot, men någon relevant information kan inte jag (och knappast någon annan heller) komma med innan vi vet om kameran ens kommer att finnas Jag använder just nu Canon 5D, men det är mest för att det inte fanns någon motsvarande Nikon förut. När uppföljaren till 5D kommer (snart hoppas jag) får jag se vilket spår jag väljer.
Jag har inget emot dina inlägg i diskussionen om en eventuell D3X - så länge de är dina. Att citera information från andra sajter tror jag dock inte är så intressant för de flesta - i så fall är det kanske att länka till de sajterna.
Att diskutera en D3X i en önsketråd har jag inget emot, men någon relevant information kan inte jag (och knappast någon annan heller) komma med innan vi vet om kameran ens kommer att finnas
Jag använder just nu Canon 5D, men det är mest för att det inte fanns någon motsvarande Nikon förut. När uppföljaren till 5D kommer (snart hoppas jag) får jag se vilket spår jag väljer.ku_och
Aktiv medlem
Jag har fått svaret från en svensk Nikon representant på första visningen av D3 flera veckor sen, mer eller mindre såg han:
"När vi lanserade D2 serien har vi släppt uttförst den snabba kameran. Lite senare lanserade vi en höguplösta variant av D2an. Liknande är detta för D3 serien."
D2H > 2003
D2x > 2005
Svara detta på alla frågor?
Sorry, min Svenska är inte perfekt, men "this was the statement"!
"När vi lanserade D2 serien har vi släppt uttförst den snabba kameran. Lite senare lanserade vi en höguplösta variant av D2an. Liknande är detta för D3 serien."
D2H > 2003
D2x > 2005
Svara detta på alla frågor?
Sorry, min Svenska är inte perfekt, men "this was the statement"!
Makten
Aktiv medlem
Jag puffar upp den här tråden med en liten fundering som jag grunnat på ett tag.
--------------------------------------
D3 är ju en kamera avsedd för "actionfoto" i första hand om jag förstår det rätt. Vädertätad, vertikalgrepp, "låg" upplösning och väldigt lågt brus, fräsig AF och massor av bilder per sekund.
Om vi nu tänker oss att Nikon kommer att göra en mer högupplöst kamera parallellt med denna, vilken målgrupp kan vi tänka oss? Jo, antagligen inte alls samma som D3:an tilltalar, utan folk som sysslar med studiofotografering, landskap och liknande. Då inställer sig raskt några väldigt intressanta frågor för denna målgrupp.
-Behövs vertikalgrepp?
-Behövs snabb AF?
-Behövs hög bildhastighet?
-Behövs förton fokuspunkter?
-Behövs vädertätning?
-Behövs extremt lågt brus vid höga känsligheter?
Jag antar att vi kan svara nej på många av dessa rent generellt. Allt detta är ju saker som krävs vid lite tuffare uppdrag där upplösning kanske inte är lika intressant.
Så, varför skulle en D3X "behövas" egentligen? Vore det inte väldigt mycket smartare att göra en enkel FF-kamera med mycket hög upplösning, motsvarande en EOS 5D med 20-25 megapixel? Som jag ser det vore det ett mycket sinnrikare komplement i produktlinjen än ännu en monsterkamera med blyvikt och "onödiga" prestanda som landskaps- och studiofotografen ändå inte kommer att utnyttja.
Tyvärr tänker nog inte marknadsavdelningen på detta sätt, utan det kommer bli en modell som ska konkurrera med 1Ds. Emellertid kan man fråga sig; vad skulle Nikon tjäna mest pengar på? En überkamera som nästan ingen har råd med, eller en enkel och mycket högupplöst kamera utan onödiga finesser som ger enastående bildkvalitet till ett rimligt pris? Med "rimligt pris" menar jag under trettiotusen nånstans. Alltså ungefär som 5D när den var ny, eller som dess uppföljare nog kommer att kosta.
Vad tror ni om detta? Eller rättare sagt; vad tycker ni om dessa tankar?
--------------------------------------
D3 är ju en kamera avsedd för "actionfoto" i första hand om jag förstår det rätt. Vädertätad, vertikalgrepp, "låg" upplösning och väldigt lågt brus, fräsig AF och massor av bilder per sekund.
Om vi nu tänker oss att Nikon kommer att göra en mer högupplöst kamera parallellt med denna, vilken målgrupp kan vi tänka oss? Jo, antagligen inte alls samma som D3:an tilltalar, utan folk som sysslar med studiofotografering, landskap och liknande. Då inställer sig raskt några väldigt intressanta frågor för denna målgrupp.
-Behövs vertikalgrepp?
-Behövs snabb AF?
-Behövs hög bildhastighet?
-Behövs förton fokuspunkter?
-Behövs vädertätning?
-Behövs extremt lågt brus vid höga känsligheter?
Jag antar att vi kan svara nej på många av dessa rent generellt. Allt detta är ju saker som krävs vid lite tuffare uppdrag där upplösning kanske inte är lika intressant.
Så, varför skulle en D3X "behövas" egentligen? Vore det inte väldigt mycket smartare att göra en enkel FF-kamera med mycket hög upplösning, motsvarande en EOS 5D med 20-25 megapixel? Som jag ser det vore det ett mycket sinnrikare komplement i produktlinjen än ännu en monsterkamera med blyvikt och "onödiga" prestanda som landskaps- och studiofotografen ändå inte kommer att utnyttja.
Tyvärr tänker nog inte marknadsavdelningen på detta sätt, utan det kommer bli en modell som ska konkurrera med 1Ds. Emellertid kan man fråga sig; vad skulle Nikon tjäna mest pengar på? En überkamera som nästan ingen har råd med, eller en enkel och mycket högupplöst kamera utan onödiga finesser som ger enastående bildkvalitet till ett rimligt pris? Med "rimligt pris" menar jag under trettiotusen nånstans. Alltså ungefär som 5D när den var ny, eller som dess uppföljare nog kommer att kosta.
Vad tror ni om detta? Eller rättare sagt; vad tycker ni om dessa tankar?
Jeppe
Aktiv medlem
1. Ja, många fler bilder tas i höjdformat i studion. Passar magazinformatet bättre (om vi inte snackar uppslag förstås)
2. Mjo, snabb vill de nog ha - och den finns redan. Nikon är till skillnad mot Canon kända för att kunna kanibalisera sina modeller.
3. Nej, inte snabbare än att studioblixtarna hänger med.
4. Förton? Tror att studiofotografer oxå har nytta av många AF-punkter
5. Nej
6. Nej, du behöver inte ha höga känsligheter alls, faktiskt.
Men, jag tror att de som köper en sådan kamera ÄVEN vill ha allt annat lull-lull, för att göra den så universal som möjligt. Så att de kan gå ut på stan med den.
Precis vad jag med tror, men jag kan naturligtvis ha fetfel, men jag tror som sagt inte på D3X. Utan en D4 istället, där pixlarna blir fler i takt med att signalbehandligen blir bättre och bättre.
Arghh.. Måste sova nu..
