Nikon D3100 - nu "officiell"

[Teodorian]

http://nikonrumors.com/2010/08/13/g...eans-about-nikons-announcement-next-week.aspx

Den nya instegskameran kommer alltså att få 14 MP, ISO 100-12800 mm. Priset verkar dock väl högt. Mer lär vi få veta 19/8.

Frågan är om/hur mycket Nikon lyckats bättra på bildkvaliteten i förhållande till sensorn som sitter i Sony A550.

 

[Teodorian]

Thom Hogan om D3100 och de 4 nya objektiven

http://www.bythom.com/ (13 oktober)

 

[gatsu]

Kul att se att Nikonrumors.com är i princip spot on redan innan med sina rykten, inte bara denna gång.
16-35/4, nu 24-120/4 är då nästa goding en 70-200/4?

Kul att se Nikon fylla ut en del av luckorna i objektivväg jämfört med Canon.

 

[ErlandH]

Prisuppgiften 650 euro kan väl ändå inte stämma? Skulle Nikon plötsligt nästan dubbla priset för instegsmodellen?!?!

 

[Fogel70]

Prisuppgiften 650 euro kan väl ändå inte stämma? Skulle Nikon plötsligt nästan dubbla priset för instegsmodellen?!?!

Priset inkludera troligtvis kitobjektivet och är rätt jämförbart med Nikons indikerade pris (ca €600) på D3000 när den släpptes.

Att D3100 får ca 10% högre pris är inte mycket att tala om då den inkluderar fler funktioner som LV och video.

 

[ErlandH]

Okej, om det inkluderar kitgluggen låter det lite rimligare.

 

[awaw]

14 mp

Blir man inte utskrattad om man kommer med 14 megapixlar?

 

[perstromgren]

Blir man inte utskrattad om man kommer med 14 megapixlar?

Av vem då, menar du? Jag förstår nog inte...

Per.

 

[iSolen.se]

Blir man inte utskrattad om man kommer med 14 megapixlar?

D700 har 12...känner mig inte utskrattad.

 

[Falumas]

Kul att se att Nikonrumors.com är i princip spot on redan innan med sina rykten, inte bara denna gång.
16-35/4, nu 24-120/4 är då nästa goding en 70-200/4?

Kul att se Nikon fylla ut en del av luckorna i objektivväg jämfört med Canon.

Nikon har ju redan AF 70-210 f4, den och AF-S 50 f1.4 är dom som sitter oftast på min kamera. En updaterad variant med VR och en filtergänga som inte snurrade hade dock varit välkommet.

/Karl

 

[Falumas]

Blir man inte utskrattad om man kommer med 14 megapixlar?

P7000 skall visst precis som Canon G11, skall få färre men bättre pixlar.

Risken är nog större att bli utskrattad om man fortfarande tror att megapixelracet är något att hänga i julgranen. Frågan är hur många megapixlar det går att dra nytta av i en DX-sensor.

/Karl

 

[Mesch]

Nikon har ju redan AF 70-210 f4, den och AF-S 50 f1.4 är dom som sitter oftast på min kamera. En updaterad variant med VR och en filtergänga som inte snurrade hade dock varit välkommet.

/Karl

70-210/4 har jag oxo, en helt ok glugg men den är ju inte direkt ny. En av de första AF-zommarna som Nikon gjort om jag kommer ihåg rätt.

En modern AF-S VR variant skulle vara varmt välkommen i min väska, helt klart.

 

[The_SuedeII]

Hur många? Väldigt, väldigt många....! Men inte innan vi utvecklat sensortillverkningen en bra bit till. Canon ligger på gränsen med vad DE klarade ut med 18MP, fler MP hade bara ökat bruset märkbart (ökad vinkelkänslighet, minskad yt-effektivitet och ökad summa av elektronikbrus i bilden).

14MP känns ganska lagom, och efter att ha sett vad sensorn klarar i Sonys 450/550/Nex så finns det ju gott hopp om en ny "oj,oj,oj, varför betala mer..."-kamera från Nikon. Typ den klassiska D40-modellen.

Nu kommer inte Nikons variant vara LIKA mycket bättre än Sony-varianten som de förra gångerna det funnits "samma sensor" i två motsvarande kameror (Sony har tagit till sig en hel del av vad de fick lära av Nikon i samband med D90-utvecklingen), men bara en ytterst liten förbättring är tillräckligt för att 7D och 550D ska få stå och skämmas med mössan i handen vad det gäller brusegenskaperna.

Hoppas den får en "äkta" ISO100 dock, så att siffrorna inte visar inkl. de "utökade" fusklägena.

Bifogar en skiss på skillnaden i bildstolrlek mellan olika MP-tal jag lade ut nån annanstans för en stund sedan.

 

[Falumas]

Hur många? Väldigt, väldigt många....! Men inte innan vi utvecklat sensortillverkningen en bra bit till. Canon ligger på gränsen med vad DE klarade ut med 18MP, fler MP hade bara ökat bruset märkbart (ökad vinkelkänslighet, minskad yt-effektivitet och ökad summa av elektronikbrus i bilden).

14MP känns ganska lagom, och efter att ha sett vad sensorn klarar i Sonys 450/550/Nex så finns det ju gott hopp om en ny "oj,oj,oj, varför betala mer..."-kamera från Nikon. Typ den klassiska D40-modellen.

Nu kommer inte Nikons variant vara LIKA mycket bättre än Sony-varianten som de förra gångerna det funnits "samma sensor" i två motsvarande kameror (Sony har tagit till sig en hel del av vad de fick lära av Nikon i samband med D90-utvecklingen), men bara en ytterst liten förbättring är tillräckligt för att 7D och 550D ska få stå och skämmas med mössan i handen vad det gäller brusegenskaperna.

Hoppas den får en "äkta" ISO100 dock, så att siffrorna inte visar inkl. de "utökade" fusklägena.

Bifogar en skiss på skillnaden i bildstolrlek mellan olika MP-tal jag lade ut nån annanstans för en stund sedan.

Hur mycket klarar optik i rimlig prisklass av? DX 42MP måste kräva otroligt mycket av optiken. Jag har tyckt mig märka stor skillnad på speciellt lite äldre optik gällande 12MP DX och 12MP FX där resultatet på FX varit topp och på DX har skärpan blivit lidande. Exempelvis med 70-210 f4.

DX 42MP måste väl motsvara pixeltätheten som många av dagens mobiler har.

/Karl

 

[The_SuedeII]

Karl:
Om du har en DX 12MP hemma, så gör jämförelsen...!

Samma objektiv (helst ett fast, så du inte kan komma åt att skruva på zoomen, eller en zoom med eget stativfäste), och två kameror.

Från samma plats - ta samma bild med båda kamerorna.

Ta sedan bilden från din D700 och beskär ner den till exakt 2850x1900 (skär, inte skala!) så att motivet blir exakt lika stort som med crop-kameran.
Ta bilden från crop-kameran och skala ner den till samma pixeldimensioner.

Jämför bilderna. Bilderna från crop-kameran kommer vara skarpare. Även om du valt ett objektiv du tycker är "för oskarpt" för att användas på crop-kameror.

Gör om det hela från början, men skärp orginalbilderna så gott du kan innan beskärning/skalning. De färdiga resultat-bilderna från crop-kameran kommer nu vara ÄNNU mycket skarpare. Samma objektiv, samma avbildnings-skala på slutbilden (och alltså exakt samma delar av objektivets glas använt!), ändå är bilden från den från början högre målupplösningen skarpare...

-Så hur mycket objektiven "klarar" är än så länge ganska akademiskt, vad elektroniken i våra kameror klarar är begränsningen. Det är inte speciellt svårt att i dagsljus se att det finns mycket kvar att hämta i t.ex 18-55VR och 18-105VR med en D90. Tänk på att du måste fyrdubbla MP-antalet för att dubbla den verkliga målupplösningen...

 

[Falumas]

Karl:
Om du har en DX 12MP hemma, så gör jämförelsen...!

Samma objektiv (helst ett fast, så du inte kan komma åt att skruva på zoomen, eller en zoom med eget stativfäste), och två kameror.

Från samma plats - ta samma bild med båda kamerorna.

Ta sedan bilden från din D700 och beskär ner den till exakt 2850x1900 (skär, inte skala!) så att motivet blir exakt lika stort som med crop-kameran.
Ta bilden från crop-kameran och skala ner den till samma pixeldimensioner.

Jämför bilderna. Bilderna från crop-kameran kommer vara skarpare. Även om du valt ett objektiv du tycker är "för oskarpt" för att användas på crop-kameror.

Gör om det hela från början, men skärp orginalbilderna så gott du kan innan beskärning/skalning. De färdiga resultat-bilderna från crop-kameran kommer nu vara ÄNNU mycket skarpare. Samma objektiv, samma avbildnings-skala på slutbilden (och alltså exakt samma delar av objektivets glas använt!), ändå är bilden från den från början högre målupplösningen skarpare...

-Så hur mycket objektiven "klarar" är än så länge ganska akademiskt, vad elektroniken i våra kameror klarar är begränsningen. Det är inte speciellt svårt att i dagsljus se att det finns mycket kvar att hämta i t.ex 18-55VR och 18-105VR med en D90. Tänk på att du måste fyrdubbla MP-antalet för att dubbla den verkliga målupplösningen...

Jo, men i detta testet måste man väl ändå jämföra 100% crop från dom bägge kamerorna för att se om objektivet orkar med pixeldensiteten eller inte. Även om resultatet vid 42MP kommer vara bättre beror det väl efter en viss upplösning på att man får ett bättre medelvärde när man skalar ner inte på att detaljrikedomen är bättre.

/Karl

 

[The_SuedeII]

Egentligen bara en motfråga: Varför det? Vad har pixeldensiteten med skärpan i den färdigskalade slutbilden att göra?

Även om du har ett dåligt objektiv kommer din 20x30-utskrift bli skarpare (och bättre) om du tar orginalet med 24MP crop än med 12MP crop (förutsatt att bruset är lika, här ligger svårigheten).

Om du nu ANSER att man måste jämföra 100% crop är ju den ena bilden i betydligt högre förstoring, fler pixlar per meter på målet. Vill du veta hur skarp den lägre upplösta bilden egentligen är ska du ju skala upp den till 24MP - annars jämför du inte samma förstoring.

Men jag föreslår att du faktiskt jämför själv.

-"Är ett dåligt objektiv sämre på en D90 (t.ex) än på en D700 när man tittar på samma målförstoring?"

 

[macrobild]

P7000 skall visst precis som Canon G11, skall få färre men bättre pixlar.

Risken är nog större att bli utskrattad om man fortfarande tror att megapixelracet är något att hänga i julgranen. Frågan är hur många megapixlar det går att dra nytta av i en DX-sensor.

/Karl

du tror alltså att inte BSI sensorerna kommer med fler pixlar i nästa generation? eller att det inte är en fördel med högre upplösning

 

[macrobild]

Jo, men i detta testet måste man väl ändå jämföra 100% crop från dom bägge kamerorna för att se om objektivet orkar med pixeldensiteten eller inte. Även om resultatet vid 42MP kommer vara bättre beror det väl efter en viss upplösning på att man får ett bättre medelvärde när man skalar ner inte på att detaljrikedomen är bättre.

/Karl

Det finns beräkningar på bl.a. Tamron 90 av Sheehy att objektivet klarar över 200mpixel tillsammans med en 24x36mm stor sensor

 

[Falumas]

Det finns beräkningar på bl.a. Tamron 90 av Sheehy att objektivet klarar över 200mpixel tillsammans med en 24x36mm stor sensor

Vilket säger att en 8MP mobilkamera som inte lyckas få ut mer än 3MP-detaljer är riktigt dåligt konstruerad. Vilket är fallet med dom flesta mobilerna idag.

/Karl