Nikon D3 vs D700?

[jmcb]

Jag är intresserad utav att köpa antingen en d3 eller en d700..
Jag har läst det mesta om de båda och kan inte hitta några igentligen större skillnader mellan de båda.
700an har inbyggd blixt, men inte 3an. 3an har dubbla kortplatser men inte 700an..
Är det inte mycket mer än så, med tanke på att en av de båda kostar ca 15000 mer än den andra..

Om där är någon som har fått möjligheten att knäppa lite bilder med båda dessa storheter till kameror.. Eller har annan kunskap som ni gärna vill dela med er utav..
Så berätta gärna.. Vilken hade ni valt?

 

[Muni]

Jag stod inför samma val och det bidde en D3.
Först och främst ville jag ha vertikalgrepp. D700 blir tyngre med MB-D10 och det är ett skruvat grepp, som kan börja glappa. D3:an har även en överlägsen sökare.
D3:ans dubbla kortplatser är ett stort plus. Jag sparar raw på det ena kortet och jpeg på det andra.
D3:an har även en användbar lcd-display under skärmen.
Då jag hade ekonomiska resurser att kunna satsa på D3, var dessa faktorer helt avgörande. Det finns säkerligen andra skillnader också. Jag kan tänka mig livslängden på slutare o dyl, men har inte forskat djupare.

 

[Maxe]

Damm-borttagning på D700'a

 

[Makten]

D3:an har även en överlägsen sökare.

Har du A/B-jämfört? Jag har det inte, men på pappret är de mycket lika. D700:ans sökare är inte särskilt stor, men i mitt tycke väldigt bra. Med en DK-17M blir den stor, men ett uns mindre skarp. Att den inte ger 100% visning stör mig dock en hel del, måste jag säga.

------------------------

Att tänka på är att D3 har högre batterispänning, vilket skulle kunna ge snabbare AF även fast det sitter precis samma AF-modul i kamerorna. Om det stämmer vet jag inte, men jag tror att det är lite förhastat att tro att båda presterar precis lika på den punkten bara för att de har samma modul.

Om pengarna inte spelar någon roll så skulle jag välja D3 om vikten och storleken inte spelade någon roll, och om jag tänkte fota mycket i höjdformat. D700 med batterigrepp blir som sagt klumpigare, men vertikalgreppet är å andra sidan i mitt tycke trevligare att hålla i. Faktiskt så fotar jag mer på höjden än på bredden, men ändå vill jag inte offra det smidigare formatet hos D700:an. Sen har jag inte råd med en D3 heller, men även om jag hade det så värderar jag det smidigare formatet hos D700:an högre. Tror jag;-)

Det finns några små detaljer hos D700 som jag tycker är riktigt usla sett till priset. Luckan för minneskortet till exempel, är ett stort skämt. Blixten känns ganska flimsig också för den delen, men eftersom jag inte använder den så är det skitsamma om den skulle pajja.

Tillägg: Tänk också på att mellanskillnaden ger dig en hacka över till trevliga objektiv om du väljer D700.

 

[bawaria]

Jeg har d700 og d3, d3 er klart å anbefale vis en skal velge mellom disse, Litt større og lysere søker, mere kvalitetkjensla. 2 kortspalter.
Priset omtrent det samme vis en skal øke skuddtakten med batterigrepp.
D700 kjennes billig ut kontra D3.
Bildene blir så godt som like.

 

[Jonas Nylund]

Har ju egentligen ingen betydelse, men D3 ser ju mycket bättre ut än D700.

Sen så har ju D3 snabbare serietagning, 9 fps istälet för 5 i D700 (8 med batterigrepp)

 

[Grevture]

Jag är intresserad utav att köpa antingen en d3 eller en d700..
Jag har läst det mesta om de båda och kan inte hitta några igentligen större skillnader mellan de båda.
700an har inbyggd blixt, men inte 3an. 3an har dubbla kortplatser men inte 700an..
Är det inte mycket mer än så, med tanke på att en av de båda kostar ca 15000 mer än den andra..

Om där är någon som har fått möjligheten att knäppa lite bilder med båda dessa storheter till kameror.. Eller har annan kunskap som ni gärna vill dela med er utav..
Så berätta gärna.. Vilken hade ni valt?

Hej!

Det är lite svårt att säga något tydligt så länge man inte vet till vad du använder kameran.

- Fotograferar du mycket handhållet eller ofta går omkring med stora tunga objektiv är det inbyggda greppet hos D3 en klar fördel.
- Fotograferar du sport är 9 bilder/sekund en klar fördel mot 5 bilder/sekund och en liten men inte oväsentlig fördel mot 8 bilder/sekund
- Använder du kameran yrkesmässigt och fotograferar ihärdigt dag efter dag så kommer slutare och spegel i D3 att hålla längre, den är specad att klara minst 300000 bilder mot hälften hos D700 - och det trots att spegel slutare här kan köras i upp till 11 bilder/sek mot max 8 bilder/sek.

Men
- Reser du mycket och ofta kör med relativt små objektiv så blir D700 med objektiv ett mycket mer lättpackat och viktmässigt trevligare alternativ
- Behöver du då och då lätta upp bilder en aning med en mycket enkel och ljussvag blixt så ingår det med D700 - en inbyggd blixt är mer användbar än många tror, om inte annat som styrenhet för lösa blixtar
- Dammskakning av sensorn gör skillnad och det har inte D3

Skulle jag ut och resa jorden runt på en reportageresa (snälla, snälla, någon ge mig det uppdraget så skulle jag ta med med mig D700 och några objektiv.

Skulle jag (som jag nu i praktiken nu gör) oftast stå och hålla mig i sargen på hockeyrinkar eller vara i vägen för linjedomare i fotboll så är D3 det givna valet. Samma om jag skulle kuska runt på stan som pressfotograf.

Prisskillnaden på 15000 kan se stor ut, men för alla som läst om eller jobbat med mekaniska konstruktioner inser att den skillnaden lätt motiveras med a) själva kamerahuset och i synnerhet b) slutaren/spegeln hos D3. Min gissning är att Nikon i själva verket har bättre (ur deras synvinkel) marginaler på D700 än på D3.

 

[Makten]

- Dammskakning av sensorn gör skillnad och det har inte D3

Faktiskt verkar det så, även om många ser det som en ploj. Jag har inte ens blåst ren sensorn sen jag köpte min D700 i höstas, och jag har inte sett tillstymmelse till damm ens när jag bländar ner till f/22. Emellertid kan man ju misstänka att denna konstruktion pajjar förr eller senare.

Prisskillnaden på 15000 kan se stor ut, men för alla som läst om eller jobbat med mekaniska konstruktioner inser att den skillnaden lätt motiveras med a) själva kamerahuset och i synnerhet b) slutaren/spegeln hos D3. Min gissning är att Nikon i själva verket har bättre (ur deras synvinkel) marginaler på D700 än på D3.

Den största skillnaden ligger nog i att utvecklingskostnaden för D3 varit avsevärt högre eftersom mycket av samma prylar sitter i D700, och därmed är "gratis".

Jag vill inte argumentera mot att D3 är och känns bättre, men jag kan inte för mitt liv förstå hur man kan tycka att D700 känns "billig", som vår norske vän här ovan skrev. Då ska man klämma på en 5D MkII, så kommer man på andra tankar;-)

 

[Grevture]

Faktiskt verkar det så, även om många ser det som en ploj. Jag har inte ens blåst ren sensorn sen jag köpte min D700 i höstas, och jag har inte sett tillstymmelse till damm ens när jag bländar ner till f/22. Emellertid kan man ju misstänka att denna konstruktion pajjar förr eller senare.

Jag har blåst ren (med egen gummituta) min D3 sisådär 10-12 gånger vid det här laget och haft den inne på rengöring två gånger. Nu blir min kamera illa utsatt, med mycket objektivbyten i inte alltid så optimala miljöer, men ...

Vad gäller att konstruktionen pajar så innebär ju det mest bara att man hamnar i samma situation som med en kamera utan skakning. Tillbaka på ruta ett så att säga.

Den största skillnaden ligger nog i att utvecklingskostnaden för D3 varit avsevärt högre eftersom mycket av samma prylar sitter i D700, och därmed är "gratis".

Jag tror nog inte D700 har dykt upp som en eftertanke, den har nog varit med på ritbordet lika länge som D3. Så utvecklingskostnaden för de gemensamma delarna slås nog ut över bägge. Det är nog snarare så att det är försäljningsvolymerna för D700 som över huvud taget gjort det ekonomiskt möjligt att ta fram till exempel den sensorn. Med andra ord: ni som köper D700 sponsrar oss som kör D3

Det är de delar som enbart sitter i D3 (och nu i D3X) som är dyra att göra eftersom de görs i så förhållandevis små volymer. Jag hörde Nikon berätta om försäljningsvolymerna på D3 och de för D700 men har lyckligen glömt de exakta siffrorna. Men vi kan säga så här: det säljs oerhört mycket fler D700.

Så igen, jag tror Nikon har bättre marginal på D700 och att det är den som så att säga står för det mesta av finansieringen av utvecklingskostnaden för de delar den delar med D3.

Det är (bland annat) det här som gör D3X så himmelsskriande dyr: Det är en lågvolymkamera med en mycket avancerad sensor som den sannolikt inte kommer att dela med någon annan kamera. (Svar på följdfrågan: Nej, jag tror inte på en D700X med exakt samma sensor.)

Jag vill inte argumentera mot att D3 är och känns bättre, men jag kan inte för mitt liv förstå hur man kan tycka att D700 känns "billig", som vår norske vän här ovan skrev. Då ska man klämma på en 5D MkII, så kommer man på andra tankar;-)

Det är väl det där vanliga med att allt är relativt, jag kör ju D3 dagligen och tycker inte D700 känns billig att hålla i. Möjligen lite mindre dyr ...

 

[bawaria]

Hei.
Jeg skrev billigt sammenlignet med D3. Det første en reagerer på når en pakker ut en ny D700:Nakkestroppen, en tynn sorgmodig greie fra det en er vann med, så setter batteriet til ladning, og når dette er ferdigt laddat så skal det inn, her kommer første observasjonen på de vanlige entrylevelhus likt.Men det var en jo så klar over. Ja ja det får duga, så skal minnekortet inn og her er den største billiga kjenslan på dette huset for oss som er vann med D200 D300 d1 d2 serien, her har de plukka lukan från en D80 kjenns det.

Så er det ut å bruke kameraen, her er det en gedigen kjensla av proffsegment alt bra og vell, samma gjelder bilder.

Etter en stunds brukt, så savner man den lille skjermen som og knappene som d1 d1 d3 har, for det er en blitt vann med från de proffe modellene.

Så kommer tanken om batterigrepp, for da får en jo bedre grepp i kameraen å så skulle man jo få opp skuddtakten, går til innkjøp av grep, en dyr innvestering Ca 3000.- i norge, hem å skru på grep Made inn Thailand for en pris tenker man. Kameraet blir mye bedre å bruke. Men skuddtakten øker inte med to batterier som er beregnet til dette kamera. Så for å få opp den så er det 8 AA batterier som gjelder, en løsning som en fort blir lei av, hva gjør man så jo man får tak i batteritil proffsen med lader og dette er selvfølgelig inte gratis, pluss en liten greie for å kunne bruke batteriet.

I norge da jeg kjøpte d700 kostet det 19999.-
Og D3 kostet 29999.-
Altså 10000.- mer.

Tilleg til D700:
Grepp 3000.-
batteri 1500.-
org lader 2500.-
adapter til enl4 batteri 300.-
Tilsamman 7300.-

Jeg vet Svenske buttiker / hadde en pakkeløsning her.

Differansen blir da 2700.-

For 2700.- får man:da Litt bedre søker en, infoskjerm med tilhørige knapper en bedre infotoppskjerm, mikrofon med høytalere for billedkomentarer, bettre nakkestropp, og et hus som er bedre vær og vindtettet dubbla kortspalter, med reel luka.

Idag i norge koster D3 25000.- hos Japanfoto og D700 16000.-
Og da blir jo Differansen 1000.- rimeligare en før.

 

[jonasy]

Att köpa en D700 och sen battergreppet med stora batteriet etc. verkar lite vanskligt nu när prisskillnaden inte är så jättestor. Men 10 000 i skillnad är både mycket pengar och stor procentuell skillnad. För den stora majoriteten består ändå D3:ans fördel av "bättre grepp", vilket kanske inte riktigt motiverar merpriset.

 

[bawaria]

Ja da, men nå er det lit sol og fint vær her i Norge hvor jeg bor så da får jeg ta med meg D700 med 16-24
og D3 med 24-70 ut å fota

 

[Makten]

Hei.
Jeg skrev billigt sammenlignet med D3. Det første en reagerer på når en pakker ut en ny D700:Nakkestroppen, en tynn sorgmodig greie fra det en er vann med...

Jag tror att D3 levereras med samma sort, nu för tiden. Man har helt enkelt bytt till det tunnare tyget i efterhand. Själv köpte jag en svart rem istället. Jag vill inte gå omkring med reklam runt halsen;-)

så setter batteriet til ladning, og når dette er ferdigt laddat så skal det inn, her kommer første observasjonen på de vanlige entrylevelhus likt.Men det var en jo så klar over. Ja ja det får duga, så skal minnekortet inn og her er den største billiga kjenslan på dette huset for oss som er vann med D200 D300 d1 d2 serien, her har de plukka lukan från en D80 kjenns det.

Ja, det håller jag med om.

Så er det ut å bruke kameraen, her er det en gedigen kjensla av proffsegment alt bra og vell, samma gjelder bilder.

Etter en stunds brukt, så savner man den lille skjermen som og knappene som d1 d1 d3 har, for det er en blitt vann med från de proffe modellene.

Den har jag aldrig känt något behov av.

Så kommer tanken om batterigrepp, for da får en jo bedre grepp i kameraen å så skulle man jo få opp skuddtakten, går til innkjøp av grep, en dyr innvestering Ca 3000.- i norge, hem å skru på grep Made inn Thailand for en pris tenker man. Kameraet blir mye bedre å bruke. Men skuddtakten øker inte med to batterier som er beregnet til dette kamera. Så for å få opp den så er det 8 AA batterier som gjelder, en løsning som en fort blir lei av, hva gjør man så jo man får tak i batteritil proffsen med lader og dette er selvfølgelig inte gratis, pluss en liten greie for å kunne bruke batteriet.

I norge da jeg kjøpte d700 kostet det 19999.-
Og D3 kostet 29999.-
Altså 10000.- mer.

Tilleg til D700:
Grepp 3000.-
batteri 1500.-
org lader 2500.-
adapter til enl4 batteri 300.-
Tilsamman 7300.-

Jeg vet Svenske buttiker / hadde en pakkeløsning her.

Differansen blir da 2700.-

For 2700.- får man:da Litt bedre søker en, infoskjerm med tilhørige knapper en bedre infotoppskjerm, mikrofon med høytalere for billedkomentarer, bettre nakkestropp, og et hus som er bedre vær og vindtettet dubbla kortspalter, med reel luka.

Idag i norge koster D3 25000.- hos Japanfoto og D700 16000.-
Og da blir jo Differansen 1000.- rimeligare en før.

Om man nödvändigtvis vill ha vertikalgrepp och snabb seriebildtagning så håller jag helt med. Men för mig är det viktigare med ett mindre hus, så jag skulle nog faktiskt välja D700 före D3 även om de kostade lika mycket.

 

[Makten]

Ja da, men nå er det lit sol og fint vær her i Norge hvor jeg bor så da får jeg ta med meg D700 med 16-24
og D3 med 24-70 ut å fota

Här är det inget vidare väder, men jag ska ut och gå en lååång promenad. Och då tar jag bara D700:an med 28/2,8 AIS och 50/1,4 AF-S. Mycket smidig kombination måste jag säga, även om kameran kunde ha fått vara mindre och lättare;-)

God tur!