Nikon D2x och F6 är officiella

[Johan Okker]

Calle S skrev:
Men bara upp till iso 800?

Realistiskt sett, hur ofta använder du iso 800+?
Blir det inte bättre med ett filmhus och typ TMax P3200 i de lägena?

 

[Staffan]

Re: Re: Re: Re: Lite besviken blir man...

gors skrev:
Precis in direkt från Nikon Svenska:

F6: 19.990 ink moms

Klart prisvärt om den håller samma kvalitet som F5. Kul att Nikon ger ut en ny proffskamera för oss filmentusiaster. Intressant är naturligtvis bakåtkompatibiliteten.

 

[Calle S]

Johan Okker skrev:
Realistiskt sett, hur ofta använder du iso 800+?

Tillräkligt ofta för att jag ska kunna ha den möjligheten med en kamera för 50.000:-.
En del artistporträtt jag tagit ligger på 1600. Och jag vill gärna kunna använda min dyra Nikon på konserter.

Blir det inte bättre med ett filmhus och typ TMax P3200 i de lägena?

Nej. Jag hoppas du skämtar...!

 

[froderberg]

Johan Okker skrev:
Realistiskt sett, hur ofta använder du iso 800+?
Blir det inte bättre med ett filmhus och typ TMax P3200 i de lägena?

Uga, nej, nej. De bästa digitala kamerorna har lägre brus/korn och bättre färgåtergivning än film

Jag plåtar ofta 3200

 

[Johan Okker]

Calle S skrev:
Tillräkligt ofta för att jag ska kunna ha den möjligheten med en kamera för 50.000:-.
En del artistporträtt jag tagit ligger på 1600. Och jag vill gärna kunna använda min dyra Nikon på konserter.

Under de omständigheterna så.. =)

Calle S skrev:

Nej. Jag hoppas du skämtar...!

Nej, faktiskt inte!
Men där är ju smaken som baken..

 

[Johan Okker]

froderberg skrev:
Uga, nej, nej. De bästa digitala kamerorna har lägre brus/korn och bättre färgåtergivning än film

Jag plåtar ofta 3200

Sensorerna har alltså kommit så långt i de höga ISO-talen nu..
Intressant!

Däremot är ju den återkommande frågan/smaken.. korn.. bra eller inte.. =)

 

[Calle S]

froderberg skrev:
ISO 1600 och 3200 med custom functions, men det luktar brusbroblem

Låter knöligt, tycker jag. Men vi får väl se.

Problemet för mig är att jag ömsom behöver skaplig upplösning och ibland en kamera för pressbruk. Som det är nu (vi VET ju faktiskt inte hur D2X är i praktiken, allt är spekulationer) ligger en kamera typ MarkII närmast mina behov. Anständig upplösning som funkar till det mesta i reklamväg. Den är snabb och har ganska lågt brus, även vid högre iso.

Jag hade hoppats på en MarkII-dödare och en ersättare till D100.
Men som sagt, vi får väl se...

 

[Johan Okker]

Calle S skrev:
Jag hade hoppats på en MarkII-dödare och en ersättare till D100.
Men som sagt, vi får väl se...

En D100-ersättare hade ju varit kul att se. Något för entusiast/semi-prosegmenten.

Däremot är ju Nikon dessvärre inte i framkant vad gäller digitalkamerorna så det kommer nog krävas ett rejält lyft för att Nikon ska gå om Canon.

Trist att det ska handla om så stora kostnader att byta kameramärke.. =/

 

[greggan]

Lite mer läsning F6

http://www.nikonians.org/dcforum/DCForumID61/950.html

 

[henrik_]

froderberg skrev:
ISO 1600 och 3200 med custom functions, men det luktar brusbroblem

läste just på ken rockwells sida om just isotalen på d2x.

klipp från hans sida:
"ISO only 100 to 800, half the speed of other cameras and half the speed of the D70. Not good. This is because the pixels are only half as big as on the D70, so they only collect half as much light. Twice as many megapixels in the same size sensor gives half the ISO sensitivity for the same amount of noise."

mer finns att läsa här: http://www.kenrockwell.com/nikon/d2x.htm

men talen förklaras enkelt med lite fysik.
mao, storlek och värme är det som gör bruset, att i kameran med algoritmer försöka ändra på det tycker jag också verkar lite dumt.