Nikon D2X godkänd av Getty Images

[macrobild]

Dear Photographer,

**Important Announcement on approved Digital equipment**

Getty Images is pleased to announce that the Canon EOS 1DS and the Nikon D2X are now approved.

This means that the Canon EOS 1D mk2, Canon EOS 1DS mk2, Canon EOS 1DS and the Nikon D2X are the only digital cameras currently approved by Getty Images. All recommended cameras can be purchased through Calumet in the UK or Penn Cameras in the US at exclusive Getty Images prices.

This list will be added to on http://www.gettyimages.com/contributors with results from our digital testing team. Please check the website for reviews and details of our Preferred Supplier program.


Något mer underligt har sällan läst. Om jag nu har en 20D som i mitt tycke är en alldeles fantastisk bra kamera, tillsammans med D70 så är dessa inte godkända. Vilka kriterier gäller?
Är det återgivningen? Dynamiska omfånget.
Timmen är sen men jag är så nyfiken att det bär mig till Gettys sida.
Mvh Mikael

 

[macrobild]

Så j... fånigt . Ponera att jag har en bra bild på en välkänd intressant person, tagen med en D70 skulle dessa bilder ratas.
Knappast, Getty vill tjäna pengar och struntar fullkommmligt om bilden är tagen med en D60, 20D . D70 eller en 3 mpix kamera eller telefon.
Godnatt
Mikael

 

[elmfeldt]

Det är upplösningen det handlar om. De vill säkerställa att det kan leverera tillräckligt hög teknisk kvalitet för reklamkampanjer och print. Inget konstigt med att de har kvalitetskrav på bildfilerna. Eftersom skissbilderna är i ca 600px så skulle det vara rätt förödanade om en reklamfirma skissar på en annonskampanj/omslag/uppslag med höga krav och när de vill köpa bilden så är den en 1 megapixel bild som inte kan användas.

 

[joakim_hansson]

Haha jaa det var minsann en lite fånig grej det där - ta till exempel det digitala bakstycke jag ofta jobbar med (Sinarback 23) - ickeinterpolerat så levererar det bilder på ca 2000x3000 pixel - just det 6mp.

Kvalitén på dessa pixlar är dock så pass hög (har för mig att det motsvarar 23 mpix) att bilder klarar utan problem att blåsas upp till trippla storleken och printas med mycket gott resultat, undrar just om Getty images skulle nobba en mellanformatare med bakstycke.. Antar det av deras test att döma haha....

 

[elmfeldt]

Nu har jag inte koll på om de tillåter mellanformat överhuvudtaget, men troligtvis så lär de väl göra det och film taget med dem. Allting handlar väl om att sätta standard som gör det enkelt för fotograferna att veta vad som gäller och att Getty skall slippa tusenfrågor, ändlösa pixeldiskussioner och strul med leverans av tryckorginal från fotografer som inte vet hur de interpolerar rätt. Så roligare än så är det väl inte och knappast inte något politisk inlägg i pixelhysterin.

 

[Estethia]

fascinerande.

det har suttit en väggaffisch över hela åhléns (åtskilliga meter stor mao) som är tagen med en sinarback på 6MP. ingen har klagat på upplösning eller kvalité.

upplösningen kan minska med storleken eftersom betrakningsavståndet ökar.
men dom kanske vill vara säkra på att kunna beskära kraftigt i bilderna?

 

[Jeppe]

Men är det inte så att de syftar på småbild då?
Men det hela är ju ganska lustigt, eftersom 20D har samma upplösning som 1D MkII. Kan det ha att göra lite med omfånget kanske?

Eller vill de helt enkelt inte ha in en massa ansökningar från massorna? Vad vet jag...

 

[elmfeldt]

Nu är väl inte en väggaffisch ett särskilt bra exempel eftersom precis som du säger inte kräver lika mkt på grund av betraktningsavståndet och förmodligen inte är ett standarddestinationen på sålda bilder. Och inte heller ett bra exempel om det stämmer att en sinar 6 mp i princip motsvarar 23mp enligt zoombie. Jag tror mer på att det handlar om att slippa teknikdiskussioner som denna, och likaså krav på möjlighet för beskärning och höga krav på bilder i tryck då det gäller omslag och uppslag i exempelvis månadsmagasin, där en 6mp från exempelvis d100, inte har mycket att spela på.

 

[Estethia]

äh, jag är på lite dåligt humör så jag ids dels inte utveckla mitt extremt ostrukturerade, innehållsfattiga, poänglösa inlägg och dels hoppar vidare diskussion eftersom det inte var åt det här hållet jag ville och för att jag mest blir onödigt irriterad över allt som inte skrivs på ett glatt och klämkäckt sätt. ;o)

inser att jag inte på långa vägar får ut på print vad jag tänker idag och skippar alla diskussioner tills imorrn.

*hoppar på "gissa motivet igen"-tråden istället*
;o)

 

[macrobild]

elmfeldt skrev:
Nu är väl inte en väggaffisch ett särskilt bra exempel eftersom precis som du säger inte kräver lika mkt på grund av betraktningsavståndet och förmodligen inte är ett standarddestinationen på sålda bilder. Och inte heller ett bra exempel om det stämmer att en sinar 6 mp i princip motsvarar 23mp enligt zoombie. Jag tror mer på att det handlar om att slippa teknikdiskussioner som denna, och likaså krav på möjlighet för beskärning och höga krav på bilder i tryck då det gäller omslag och uppslag i exempelvis månadsmagasin, där en 6mp från exempelvis d100, inte har mycket att spela på.

Du har så rätt i det du säger,att slippa tekniksnacket men alla som har testat och gått igenom bilder från en 6 , 8 12 22 milj kamera vet också att skillnaderna är väldigt liten vad det gälle vad vi kan urskilja med ett normalt betraktningasvastånd till bilden.

En bild från en 20D kan ej skiljas från en 1Dmk2 och knappast från en D2x vad det gäller upplösning.

mvh från en som har testat allt från 3-22 Mpix

Mikael

 

[joakim_hansson]

Det jag ville belysa med mitt inlägg är att om kvalitén på pixlarna är hög - vilken den inte är ur vissa småbildsdigitalare pga snävt dynamiskt omfång etc. så kanske de inte funkar, ville slå ett slag för att motverka "pixelhysterin" - höll själv på att tappa hakan när jag fick veta att det "bara" är 6 mpix i ett sinarback 23, dock så håller bildfilen för att misshandlas ganska rejält, till skillnad från filer från min 10D t.ex.
-Kvalitén på filen är enormt mycket högre från en sinar 23 "trots" att det bara är 6 mpix direkt ur bakstycket, så ja Christel du har sett en 6Mpix orginalfil uppblåst rejält, resultatet skulle dock inte blitt detsamma om den kommit från en d100 eller 10D

 

[macrobild]

elmfeldt skrev:
Det är upplösningen det handlar om. De vill säkerställa att det kan leverera tillräckligt hög teknisk kvalitet för reklamkampanjer och print. Inget konstigt med att de har kvalitetskrav på bildfilerna. Eftersom skissbilderna är i ca 600px så skulle det vara rätt förödanade om en reklamfirma skissar på en annonskampanj/omslag/uppslag med höga krav och när de vill köpa bilden så är den en 1 megapixel bild som inte kan användas.

Du kan med lätthet interpolera upp en bild från en 6 miljoner pixlar kamera få acceptabelt resultat.
Jag har 3m breda medicinska bilder stående på mässor.
Skulle en jmf göras med samma bild tagen med min d2x och därefet interpolerad till samma storlek så skulle jag sannolikt se några fler detaljer. Men skillnaden är inte så stor som folk gärna vill tro.


Mvh Mikael

 

[macrobild]

ZoMbiE skrev:
Det jag ville belysa med mitt inlägg är att om kvalitén på pixlarna är hög - vilken den inte är ur vissa småbildsdigitalare pga snävt dynamiskt omfång etc. så kanske de inte funkar, ville slå ett slag för att motverka "pixelhysterin" - höll själv på att tappa hakan när jag fick veta att det "bara" är 6 mpix i ett sinarback 23, dock så håller bildfilen för att misshandlas ganska rejält, till skillnad från filer från min 10D t.ex.
-Kvalitén på filen är enormt mycket högre från en sinar 23 "trots" att det bara är 6 mpix direkt ur bakstycket, så ja Christel du har sett en 6Mpix orginalfil uppblåst rejält, resultatet skulle dock inte blitt detsamma om den kommit från en d100 eller 10D

Du har så rätt.

Jag kommer att nästa månad testa dynamiskt omfång vad det gäller de dyrare SLR kamerorna tillsammans med ett flertal bakstycken.
Återkommer med resultat
mvh mikael

 

[Estethia]

alltså, jag har totalt misslyckats med att skriva så man förstår min intention, huvudet är fullt av huvudvärk och annat elände.
jag såg hur man företrädesvis tolkar det, efteråt lite försent, men orkar inte sätta mig ner och försöka förklara vad jag menade.
det känns inte så viktigt och jag hoppar att vara med i vidare diskussion eftersom huvudet behöver nåt lättsammare att jobba med idag.

jag har plåtat med både sinarback och D100 (och snart D2x, *slurp*) så jag vet skillnaderna, tack.