Nikon choice.

[karlstorck]

För att Nikon var den enda tillverkaren som hade en modern helmekanisk slr (FM2n) 1990!

 

[Rickenbacker]

Ergonomi och handhavande. Canons kameror känns små och plastiga i mina händer, och knappar och rattar sitter knepigt till. Nikons kameror är lagom tunga och stora, och alla reglage faller mer eller mindre under fingrarna av sig själva.

 

[NiclasSthlm]

- Bra varumärke, självklart. Nikon känns som "foto på riktigt" på något sätt. Svårt att förklara i ord, men ni vet säkert vad jag menar.

- När jag köpte Nikon var Canon fortfarande störst inom DSLR, så är det dock inte nu. Utmanarrollen "we are second, so we must try harder" har alltid lockat mig... (Kanske läge för att köpa Canon som nästa kamera...


Sedan finns givetvis praktiska saker som talade/talar för Nikon:

- Bra bildkvalitet (DO betydligt bättre än Olympus t ex). Att Nikon presterar bra i tester är självklart mycket viktigt innan man bestämmer sig...

- Bra storlek och vikt (D80 jämf med min tidigare Olympus 510).

- Stor eftermarknad på objektiv och andra tillbehör.

- Stabilt företag som inte riskerar att gå omkull (viktigt om man
köper på sig objektiv).

- Bra objektivpark.

 

[MattiasL]

De manuella nikonkamerorna FE2, FM2 och FA var snyggast, så det blev en FA när min Olympus (som iofs var ännu snyggare) pajade.

Sen är man förstås lurad av myten om den "oförstörbara" F3:an och det coola i att ha en sån. Fast min F3a gick att ha sönder...

 

[Palletheking]

Jag har fotat seriöst med Minolta, Leica, Contax, Canon och Nikon. Digitalt har det dock bara varit Nikon och Canon som gällt. Började med en kompakt, Canon Pro 1-Nikon D70s - D200 - Canon EOS 1 Mark III - Nikon D3. Mark III var en fantastisk kamera och Canons objektivutbud är verkligen en dröm. Men drömmen om en FF blev för stark och jag slog till på en D3 vilket nu känns helt rätt. En del av argumenten till bytet var också bättre blixtprestanda samt möjligheten till manuella objektiv.

Nikon har nästan allt jag önskar av ett kamerasystem. Önskar ibland att objektivutbudet var lite bättre, tänker främst på af-optik. Men D3 med sin fantastiska brusprestanda är allt en fotograf kan önska.

 

[dokido]

Var tvungen att kolla mitt gamla forum för att se varför jag valde nikon. Jag började med en instegssystemare och valde mellan canon eos 350 el nikon d50. Inget direkt svårt val. D50 snyggare och robustare och större. Sen kom Sonyns första alfa då också men den hade ganska dåliga värden på brus och var väl (?) betydligt dyrare, så den föll ur också.

Altså: Bättre instegskamera! Nåt att tänka på för alla marknadsförare. (Men hur ser det ut nu? D60 huh!)

 

[JohanAxelsson]

Har man fotat ett tag med en (eller flera) Nikon känns det bara jobbigt att gå till nått av dom andra märkena, särskilt Canon. Man har väl blivit bortskämd.

Jag klämde, testade och läste massor när jag skulle köpa DSLR för 2 år sedan. Då var det mest Nikon D80, Canon 350D (eller var det 400D kanske?), Sony A100 eller Pentax K10D som var intressanta. Nikon var klart bekvämast.

 

[Leo S]

Kring årsskiftet 2003-04 när DSLR blev överkomliga fanns bara 300D och D70 i rimlig prisklass kring 10 000. Hade haft två analoga Canon EOS men aldrig riktigt kommit överens med dem. Nikon satt perfekt ergonomiskt från dag 1, även om jag som många andra Nikon-ägare suktat efter Canons bättre brusprestanda. Nu känner jag fortfarande med tredje DSLR:en att det skulle vara svårt att byta - precis som många andra oavsett märke.

Sedan var Nikon oåtkomlig under mina första 20 år med SLR, fick alltid välja billigare alternativ, Pentax, Praktica, EOS 1000 osv. Suktat hade jag redan innan Paul Simon sjöng "I´ve got a Nikon camera", så visst var det en dröm att äga en Nikon. Undantaget när jag hade gott om pengar och köpte en Canon EOS 5, då minns jag inte att Nikon hade något lika häftigt innovativt. Men som sagt, även om den var kul så var det aldrig någon favorit. Då var de tidiga Pentaxerna mer av en kärleksaffär.

OT: Jag gick från 3 digitala Olympus-kompakter under 6 år till DSLR när min dotter var liten för att jag insåg att kompakterna inte duger till barnfotografering. Den sista skitdyra Olympuskompakten hade fruktansvärt dålig AF och var så långsam att dottern hann växa en centimeter mellan varje bild...

 

[Yurimasa]

Morsan hade en F301 som jag fotade med mycket när jag var yngre. Annars är det väl ergonomin, designen och kvalitétskänslan jag gillar bäst. Nu senast brusprestandan som kommer bra till hands när jag plåtar mycket konserter.

Fick en kompis att byta från en 350D till D200 också ;p

 

[Danlo]

Informationen i skuggorna som finns i filerna. Jag har aldrig kommit närmre negativ film i fråga om dynamiskt omfång innan min D3. Sen så är det den snyggaste kameran på marknaden också

 

[Lars Broman]

- Drömde om Nikkormat i tonåren.
- Enda kameratillverkaren (småbild) som har sökare för glasögon.
- D-modeller som är bakåtkompatibel i objektivfattningen.
- Det står Nikon på kameran

 

[NiclasSthlm]

Däremot - och nu kommer jag säkert få hela tråden på mig... - tycker jag att Canonkamerorna är snyggare. Renare design med mindre knappar (vilket inte alltid är funktionellt, men snyggt).

Dessutom störs jag av Nikons röda list under avtryckaren.

Nåja, det var dagens i-landskommentar.

 

[Jonas L. Svensson]

var för lite mer än ett år sen när jag nästan helt bestämt mig för en eos 400D, jag gick in i expert butiken (och då visste man ju i stort sett ingenting) och kände först på 400d, -vad liten den var! sedan tack vare tips av expiditen kände jag på D80:in och blev fast, så mycket snyggare och allmänt "mognare" samt robustare kamera.
D80:in blev min stora kärlek. för en tid sedan såldes denna och en D300:a investerades, så suverän på alla sätt, snabb enkel logisk, ja supernöjd med den. Det enda som för mig talar för canon är objektiven, men det är en annan historia.

//jonas

 

[JohanAxelsson]

Däremot - och nu kommer jag säkert få hela tråden på mig... - tycker jag att Canonkamerorna är snyggare.

Nej, hela internet.

 

[Mankan G]

Nej, hela internet.

Är internet snyggare?