Nikon Capture NX2 vs PS Elements 8
- Trådstartare Erik90
- Start datum
Classiceh
Avslutat medlemskap
NX2 vs Elements 8
Jag har ingen erfarenhet av de senaste Elements men jag har jämfört PS cs3 och NX2 med uppgradering 224.
NX2 är oslagbar i vart fall för RAW filer tagna med Nikon-kamera. Om du har NX2 skulle jag rekommendera att du uppgradera denna. Går att köpa ungefär till samma pris som Elements.
Du kan också använda Nikons View NX2 som du kan tanka hem gratis på Nikons hemsida. Där finns många vanliga justeringsmöjligheter.
Om du har behov av att göra avancerade ändringar av dina bilder finns det andra program som kostar några tusenlappar. Dvs om du är i behov och vill manipulera verkligheten av de tagna bilderna.
Jag tycker att du bör testa Nikons program innan du slutligen bestämmer dig slutligen.
Intressant att hör vad andra anser om NX2
Erik
Jag har ingen erfarenhet av de senaste Elements men jag har jämfört PS cs3 och NX2 med uppgradering 224.
NX2 är oslagbar i vart fall för RAW filer tagna med Nikon-kamera. Om du har NX2 skulle jag rekommendera att du uppgradera denna. Går att köpa ungefär till samma pris som Elements.
Du kan också använda Nikons View NX2 som du kan tanka hem gratis på Nikons hemsida. Där finns många vanliga justeringsmöjligheter.
Om du har behov av att göra avancerade ändringar av dina bilder finns det andra program som kostar några tusenlappar. Dvs om du är i behov och vill manipulera verkligheten av de tagna bilderna.
Jag tycker att du bör testa Nikons program innan du slutligen bestämmer dig slutligen.
Intressant att hör vad andra anser om NX2
Erik
frwe
Aktiv medlem
Jag har både Cature NX2 och PS8 Elements och fotar uteslutande i RAW
För redigering av NEF-filer (Nikons RAW) är Capture NX2 oöverträffat vad gäller bildresultatet. Jag redigerar bilderna väldigt litet. Det jag gillar bäst med Capture NX2 är kontrollpunkterna.
Mitt flöde i CNX2 och då följer jag helt enkelt verktygen under redigeringar till höger uppifrån och ner.
Justerar vitbalansen om det behövs
Tittar över histogrammet och justerar eventuellt
Under kamera och objektivkorrigeringar blir det ibland att plutta i automatisk distorsionskontroll (funkar med Nikongluggar)
Sedan kommer beskäring, eventuell upprätning av horisont och så de kära kontrollpunkterna då.
Sist uppskärpning.
Om jag skall lägga ut bilderna på webben drar jag ner storleken, justerar färgprofilen och skärper ytterligare.
Allt detta i Capture NX2
Skall jag skriva ut använder jag PS8, utskriftshanteringen i Capture NX2 förstår jag mig inte på.
Många klagar på att Capture NX2 är segt och det behöver mycket minne, andra klagar på arbetsflödet. Jag har vant mig och trivs med det. kan Nikon få ordning på utskriftshanteringen har jag inget behov av PS8 längre.
Ett alternativ är LightRoom där justeringsmöjligheterna liknar CNX2 (nu får jag säkert på pälsen) och då får du dessutom katalogtjänsterna.
/FW
För redigering av NEF-filer (Nikons RAW) är Capture NX2 oöverträffat vad gäller bildresultatet. Jag redigerar bilderna väldigt litet. Det jag gillar bäst med Capture NX2 är kontrollpunkterna.
Mitt flöde i CNX2 och då följer jag helt enkelt verktygen under redigeringar till höger uppifrån och ner.
Justerar vitbalansen om det behövs
Tittar över histogrammet och justerar eventuellt
Under kamera och objektivkorrigeringar blir det ibland att plutta i automatisk distorsionskontroll (funkar med Nikongluggar)
Sedan kommer beskäring, eventuell upprätning av horisont och så de kära kontrollpunkterna då.
Sist uppskärpning.
Om jag skall lägga ut bilderna på webben drar jag ner storleken, justerar färgprofilen och skärper ytterligare.
Allt detta i Capture NX2
Skall jag skriva ut använder jag PS8, utskriftshanteringen i Capture NX2 förstår jag mig inte på.
Många klagar på att Capture NX2 är segt och det behöver mycket minne, andra klagar på arbetsflödet. Jag har vant mig och trivs med det. kan Nikon få ordning på utskriftshanteringen har jag inget behov av PS8 längre.
Ett alternativ är LightRoom där justeringsmöjligheterna liknar CNX2 (nu får jag säkert på pälsen) och då får du dessutom katalogtjänsterna.
/FW
frwe
Aktiv medlem
Prova det först och det går förresten att prova PSE8 också.
Här kan du ladda ner CNX2 (och ViewNX)
http://nikoneurope-se.custhelp.com/...0&lidsub4=0&sParamValueLbl=&sParamValue=&dcr=
och här PSE8 och Lightroom
http://www.adobe.com/se/downloads/
/FW
Classiceh
Avslutat medlemskap
Magnus
Jag vet inte vad du har för dator som tar så lång tid.
Det är inte viktigt att ha flera bilder "öppna" samtidigt. I vart fall om man har bildredigering som hobby.
Det är inte heller nödvändigt att ha "alla" program på datorn öppna. Då tar det på datorkraften.
Alla bildredigeringsprogram av någon storlek och kvalitet går ungefär lika snabbt eller långsamt. Det är inte specifikt för Capture NX 2. Den senaste versionen är minst lika snabb som Photo S. Det är i princip ingen skillnad på snabbhet mellan PC och Mac med likvärdig prestanda.
Magnus, det är väl skönt att det finns tid för en kopp kaffe i "datorstressen".
Hälsningar
Erik
Jag vet inte vad du har för dator som tar så lång tid.
Det är inte viktigt att ha flera bilder "öppna" samtidigt. I vart fall om man har bildredigering som hobby.
Det är inte heller nödvändigt att ha "alla" program på datorn öppna. Då tar det på datorkraften.
Alla bildredigeringsprogram av någon storlek och kvalitet går ungefär lika snabbt eller långsamt. Det är inte specifikt för Capture NX 2. Den senaste versionen är minst lika snabb som Photo S. Det är i princip ingen skillnad på snabbhet mellan PC och Mac med likvärdig prestanda.
Magnus, det är väl skönt att det finns tid för en kopp kaffe i "datorstressen".
Hälsningar
Erik
Mankan G
Aktiv medlem
Ehh... Har du någonsin testat att justera flera bilder individuellt i LR och jämfört tiden med CNX?
Om jag kommer hem med 300+ bilder från en session på crossbanan eller ett bröllop (eller för den delen kanske med 1000+ bilder efter en privat weekendresa) så är det rätt väsentligt att det går hyffsat snabbt att justera bilderna. Det gör det INTE med Capture NX, oavsett dator.
Problemet ligger i hur CNX fungerar. Efter varje liten justering så räknar programmet upp bilden på nytt från originalråfilen. Det är detta som tar lång tid. Inte jättelång tid men klart störande lång tid jämfört med tex LR. LR arbetar på ett helt annat sätt. Skulle gissa att den använder tumnageln eller en mindra cashad bild för detta arbete. Det går i alla fall avsevärt snabbare för LR att uppdatera bilden med de justeringar jag valt.
Om jag lägger på en och samma justering på samtliga bilder så är det inget problem med CNX. Konverteringen till annat format är inte heller flaskhalsen. Problemet startar om jag vill justera varje bild individuellt, precis som jag ofta vill göra.
Om jag kommer hem med 300+ bilder från en session på crossbanan eller ett bröllop (eller för den delen kanske med 1000+ bilder efter en privat weekendresa) så är det rätt väsentligt att det går hyffsat snabbt att justera bilderna. Det gör det INTE med Capture NX, oavsett dator.
Problemet ligger i hur CNX fungerar. Efter varje liten justering så räknar programmet upp bilden på nytt från originalråfilen. Det är detta som tar lång tid. Inte jättelång tid men klart störande lång tid jämfört med tex LR. LR arbetar på ett helt annat sätt. Skulle gissa att den använder tumnageln eller en mindra cashad bild för detta arbete. Det går i alla fall avsevärt snabbare för LR att uppdatera bilden med de justeringar jag valt.
Om jag lägger på en och samma justering på samtliga bilder så är det inget problem med CNX. Konverteringen till annat format är inte heller flaskhalsen. Problemet startar om jag vill justera varje bild individuellt, precis som jag ofta vill göra.
Mankan G
Aktiv medlem
Har provat på en sådan oxå. Går fortfarande för långsamt för min smak. Dessutom är gränssnittet fortfarande mindre....... bra och lättarbetat. Jämfört med LR och aperture...
Trist för jag gillar verkligen resultatet som CNX ger. Föredrar det faktiskt före både LR och Aperture. Det är givetvis en smaksak men påfallande ofta är jag tillräckligt nöjd med hur CNX renderar bilderna som standard medan med LR får jag pilla en hel del.
Låter lite som att jag går över ån efter vatten men i mitt fall använder jag LR i huvudsak som katalogprogram. CNX suger till detta
. Importerar, sorterar och raderar via LR. Gör lite grundläggande editeringar likväl såsom beskärning och påfallande ofta trycker jag på "autotone". Det är i princip vad jag gör till vardags. Lägger ner så lite tid som möjligt i detta skede. För att kunna leta i arkivet duger det fint. När jag behöver göra mer, dvs när jag skall visa eller sälja bilder så gör jag en mer ingående justering. Då kommer CNX ofta fram. Dock inte alltid. Använder CNX när bilderna kräver det. Till vardags använder jag LR men med vissa bilder tar jag till storsläggan: CNX
. Jag skriver dessutom alltid ut via PS. Mest beroende på att jag är lat och inte orkar lära om. Uppskärpning, färgkalibering, kontrast etc för utskrift sköter jag snabbast i PS.perisak
Aktiv medlem
Prova den här arbetsgången. Den fungerar fint för mej:
1. betygsätt bilder i ViewNX. Betyg 5 till de bilder som är de allra viktigaste och bästa . Betyg 4 till de bilder som är viktiga för storyn om ett begränsat antal kan visas. Betyg 3 till alla som kan visas vid en "full bildvisning". Betyg 1 och 2 till bilder som ska sparas, men ej visas. Radera alla bilder som inte behöver sparas.
2. justera bilder med betyg 5, och någon 4 kanske, i Capture NX. Om man hittar en kamerainställning för bildstil som man gillar, blir resultatet ur kameran väldigt bra. I mitt fall fungerar det ofta fint med att ha kameran på auto kontrast och skärpa. Extra mycket färgmättnad. Ska jag fota porträttbilder ställer jag ner färgmättnaden i kameran vid fototillfället.
3. Batchprocessa ut alla bilder i Capture NX. Spara dom som jpeg 100% kvalite, med Adobe RGB som färgrymd. Spara i separat mapp.
4. importera jpegfilerna i lightroom. Sätt keywords. Gör fler justeringar av bilder i lightroom efter tycke och smak. enskilda bilder kan även editeras i photoshop, eftersom det är jpeg. Om någon enstaka bild ska skrivas ut i stort format kan man förståss exportera ut Tiff 16 bitar på denna eller dessa bilder, och importera i lightroom/photoshop.
Med detta arbetsflöde använder man respektive programs styrka, tycker jag. Genom att ställa in kameran bra vid fototillfället behöver man, i alla fall jag, inte editera varje bild i Capture NX.
1. betygsätt bilder i ViewNX. Betyg 5 till de bilder som är de allra viktigaste och bästa . Betyg 4 till de bilder som är viktiga för storyn om ett begränsat antal kan visas. Betyg 3 till alla som kan visas vid en "full bildvisning". Betyg 1 och 2 till bilder som ska sparas, men ej visas. Radera alla bilder som inte behöver sparas.
2. justera bilder med betyg 5, och någon 4 kanske, i Capture NX. Om man hittar en kamerainställning för bildstil som man gillar, blir resultatet ur kameran väldigt bra. I mitt fall fungerar det ofta fint med att ha kameran på auto kontrast och skärpa. Extra mycket färgmättnad. Ska jag fota porträttbilder ställer jag ner färgmättnaden i kameran vid fototillfället.
3. Batchprocessa ut alla bilder i Capture NX. Spara dom som jpeg 100% kvalite, med Adobe RGB som färgrymd. Spara i separat mapp.
4. importera jpegfilerna i lightroom. Sätt keywords. Gör fler justeringar av bilder i lightroom efter tycke och smak. enskilda bilder kan även editeras i photoshop, eftersom det är jpeg. Om någon enstaka bild ska skrivas ut i stort format kan man förståss exportera ut Tiff 16 bitar på denna eller dessa bilder, och importera i lightroom/photoshop.
Med detta arbetsflöde använder man respektive programs styrka, tycker jag. Genom att ställa in kameran bra vid fototillfället behöver man, i alla fall jag, inte editera varje bild i Capture NX.
Mankan G
Aktiv medlem
En väldigt bra förklaring till fördelarna med program såsom LR och Aperture finns i en annan tråd. Hoppas att inte debatören tar illa upp när jag klipper in delar av ett inlägg... Hela inlägget finns på http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1555085&postcount=89
"Lightroom är helt och fullt designat för ett bra arbetsflöde. Version 1 saknade mycket och då var det förståeligt att en del bara tyckte det var jobbigt att ha flera olika mjukvaror för att lösa en och samma uppgift och i slutänden föredrog PS. Version 2 fick för första gången möjlighet att redigera delar av bilder med adjustment brusch. Då började alltfler se att de faktiskt inte behövde PS lika ofta. Först med LR 3.0 fick produkten ett verkligt lyft när det gällde den tidigare ganska usla verktyg för att hantera brus och skärpa. Även kvaliteten på previewrenderingen fick sig ett ordentligt lyft. Verktygen i LR designades dessutom för en massmarknad med betydligt lägre inlärningskurva än i PS. I LR är exv. hanteringen av lager helt transparent och betydligt smidigare och mer intuitiv än i PS och den räcker för de flesta användare. I PS är det som vanligt mera "mickel".
Ett skäl för många att välja LR är att de bara behöver detta verktyg numera och att det är avsevärt effektivare än PS. PS är gjort för att jobba bild för bild medan LR är designat från botten för att hantera stora mängder bilder med profiler och massbearbetningsverktyg. Sedan är Lightroom överkomligt i pris för de flesta och det är inte PS om man betalar med egna pengar. CS är väl ungefär 5-6 ggr dyrare än LR vad jag vet. LR är således både arbets- och kostnadseffektivt och många fotografer har nu upptäckt detta. Att sedan LR 3.0 verkligen blivit ett stort lyft när det gäller både kvaliteten i previewrenderingen och de verktyg för skärpa och brushantering som tidigare inte riktigt stått sig i konkurrensen gör nu att fler som valt proprietära RAW-framkallare från Nikon eller Canon nu alltmer verkar snegla på LR framförallt för att de inser att arbetsflödet är så pass mycket bättre i LR. Tid är pengar och dagens alltmer proletariserade yrkesfotografer inser säkert att de måste bli mer effektiva när de inte får tillräckligt bra betalt längre för att bedriva onödigt långa seanser i PS. LR kan hjälpa en hel del att bli det. De som inte förstår detta paradigmskifte riskerar inte bara att proletariseras ytterligare utan att helt utkonkurreras av effektivare fotografer."
Du kan i princip byta ut PS mot CNX i textmassan ovan. (minus priset då CNX och LR kostar ungeför lika mycket). Inte heller VNX är av samma kaliber som LR/aperture. VNX är en enkel bildbläddrare/editor medan LR är ett fullödigt katalogprogram..... med en för väldigt många tillräckligt kompetent editor. CNX har en väldigt kompent editor men är helt kass som katalogprogram.
Vad du sedan behöver/vill ha/ arbetar snabbast i är en helt annan sak. Det är helt upp till var och en att bestämma. Själv började jag med Nikon View som det hette då och mappar på hårddisken. När jag passerade 10000 bilder började det bli svårt att hitta specifika bilder. Köpte då urmodern till Microsoft Media Expression. Minns inte ens namnet längre. Väldigt komptent arkivprogram men kass för editering. Media Expression tillammans med Nikon Capture/PS blev lösningen. Tröttnade även på detta efter ett tag och när LR lanserades så slapp jag allt detta då LR fungerar som ett nav för mig. Allt jag gör med mina bilder görs via LR. Sedan tar jag omvägen via andra programvaror såsom CNX, PS etc vid behov men det görs alltid inifrån LR
Observera att jag inte säger att LR är guds gåva till mänskligheten eller att mitt arbetssätt är optimalt för alla andra. Att det fungerar nästintill optimalt för mig är det enda jag påstår..........två av de ytterst få saker jag saknar i LR är möjligheten att öppna upp råfilen i andra program direkt. Det går inte utan att ta omvägen via ctrl+R och dubbelklick i fönstret som öppnas. Den andra missen är att det blir ett extra moment när man exporterar för e-mail. I mitt gamla program öppnades mailprogrammet automatiskt men inte i LR. Filer skapas i rätt storlek men enbart i en mapp (som du givetvis själv bestämmer platsen på)
när jag klipper in delar av ett inlägg... Hela inlägget finns på http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1555085&postcount=89"Lightroom är helt och fullt designat för ett bra arbetsflöde. Version 1 saknade mycket och då var det förståeligt att en del bara tyckte det var jobbigt att ha flera olika mjukvaror för att lösa en och samma uppgift och i slutänden föredrog PS. Version 2 fick för första gången möjlighet att redigera delar av bilder med adjustment brusch. Då började alltfler se att de faktiskt inte behövde PS lika ofta. Först med LR 3.0 fick produkten ett verkligt lyft när det gällde den tidigare ganska usla verktyg för att hantera brus och skärpa. Även kvaliteten på previewrenderingen fick sig ett ordentligt lyft. Verktygen i LR designades dessutom för en massmarknad med betydligt lägre inlärningskurva än i PS. I LR är exv. hanteringen av lager helt transparent och betydligt smidigare och mer intuitiv än i PS och den räcker för de flesta användare. I PS är det som vanligt mera "mickel".
Ett skäl för många att välja LR är att de bara behöver detta verktyg numera och att det är avsevärt effektivare än PS. PS är gjort för att jobba bild för bild medan LR är designat från botten för att hantera stora mängder bilder med profiler och massbearbetningsverktyg. Sedan är Lightroom överkomligt i pris för de flesta och det är inte PS om man betalar med egna pengar. CS är väl ungefär 5-6 ggr dyrare än LR vad jag vet. LR är således både arbets- och kostnadseffektivt och många fotografer har nu upptäckt detta. Att sedan LR 3.0 verkligen blivit ett stort lyft när det gäller både kvaliteten i previewrenderingen och de verktyg för skärpa och brushantering som tidigare inte riktigt stått sig i konkurrensen gör nu att fler som valt proprietära RAW-framkallare från Nikon eller Canon nu alltmer verkar snegla på LR framförallt för att de inser att arbetsflödet är så pass mycket bättre i LR. Tid är pengar och dagens alltmer proletariserade yrkesfotografer inser säkert att de måste bli mer effektiva när de inte får tillräckligt bra betalt längre för att bedriva onödigt långa seanser i PS. LR kan hjälpa en hel del att bli det. De som inte förstår detta paradigmskifte riskerar inte bara att proletariseras ytterligare utan att helt utkonkurreras av effektivare fotografer."
Du kan i princip byta ut PS mot CNX i textmassan ovan. (minus priset då CNX och LR kostar ungeför lika mycket). Inte heller VNX är av samma kaliber som LR/aperture. VNX är en enkel bildbläddrare/editor medan LR är ett fullödigt katalogprogram..... med en för väldigt många tillräckligt kompetent editor. CNX har en väldigt kompent editor men är helt kass som katalogprogram.
Vad du sedan behöver/vill ha/ arbetar snabbast i är en helt annan sak. Det är helt upp till var och en att bestämma. Själv började jag med Nikon View som det hette då och mappar på hårddisken. När jag passerade 10000 bilder började det bli svårt att hitta specifika bilder. Köpte då urmodern till Microsoft Media Expression. Minns inte ens namnet längre. Väldigt komptent arkivprogram men kass för editering. Media Expression tillammans med Nikon Capture/PS blev lösningen. Tröttnade även på detta efter ett tag och när LR lanserades så slapp jag allt detta då LR fungerar som ett nav för mig. Allt jag gör med mina bilder görs via LR. Sedan tar jag omvägen via andra programvaror såsom CNX, PS etc vid behov men det görs alltid inifrån LR
Observera att jag inte säger att LR är guds gåva till mänskligheten eller att mitt arbetssätt är optimalt för alla andra. Att det fungerar nästintill optimalt för mig är det enda jag påstår..........två av de ytterst få saker jag saknar i LR är möjligheten att öppna upp råfilen i andra program direkt. Det går inte utan att ta omvägen via ctrl+R och dubbelklick i fönstret som öppnas. Den andra missen är att det blir ett extra moment när man exporterar för e-mail. I mitt gamla program öppnades mailprogrammet automatiskt men inte i LR. Filer skapas i rätt storlek men enbart i en mapp (som du givetvis själv bestämmer platsen på)
Senast ändrad:
