Nikon AF 20/2,8 D vs Sigma EX 20/1,8 DG

[ghost102]

vad finns det för anledning att välja nikon?

är för att den är snyggare?
eller för att man stödjer nikon?
nån som har testat sigma gluggen?

 

[ghost102]

ingen som har nåra åskiter kring detta??

 

[j3n5]

Ja den verkar ju inte vara speciellt prisvärd Nikongluggen. Dock har ju inte Sigman fått toppbetyg heller. Men bl.1.8 är ju inte helt fel. Dock är Sigmagluggar lite som lotteri, man vet inte om man får en bra eller dålig glugg. Dvs. inte speciellt jämn produktionskvalitet.

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=55&sort=7&cat=12&page=1

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=125&sort=7&cat=38&page=1

 

[lostartist]

Det enda negativa med sigman är filterstorleken och att autofokusen låter som ett jetplan.
Å andra sidan tycker vissa att det är coolt med en stor glugg.
Jag använder canons model så jag kan inte jämföra dem, tänkte bara säga vad jag tyckte om sigman.

 

[ghost102]

Ni som har Sigma EX 20/1,8 DG, hur nöjda är ni med denna glugg? verkar som om kan vara värsta kappet om man får tag på en bra glugg (sigma testar väl bara var 100:e glugg tror ja)

 

[MagnusG]

Jag har nikons 20:a och har haft sigmas. Det exemplar av sigman upplevde jag som ganska oanvändbart. Det är den optik jag haft som varit oskarpast tecknande hittils.
Skaffade den för att kunna använda den ganska så vidöppen, men behövde dra ner den till 4 iallafall för att få ett acceptabelt resultat.
Och när man ändå måste blända ner kunde jag lika gärna köra med nikons. Mitt exemplar är faktiskt oerhört bra, upplever den som minst lika bra som min AF-S 17-35.
Sigman låter mycket, väldigt mycket som redan har nämnts. Däremot är det lite kul att iallafall ha möjlighet till 1.8.
Nikons 20/2.8 kan man för övrigt få tag på för runt 2000 begagnad.

 

[Anderzon]

Jag har haft sigma gluggen, sålde den för att jag aldrig fick den riktigt skarp.

82mm filter - dyrt

AF - som lars sa; den låter som ett jetplan, min var dock inte riktigt så högljudd... den lät bara som en 2000w industridamsugare av äldre modell

Skärpa - bländar du bara ner lite så blir det hyffsat.

Kvalité - nja, men det funkar!

Vikt - ungefär som industridamsugaren.

Jag har inte tagit någon hänsyn till priset. Iom. att det bara skiljer ~3300kr mellan dessa... då väljer jag Nikon. Men det är min högst personliga åsikt.

Mvh // M

 

[lostartist]

Min sigma är otroligt soft vid 1,8 och man får en lite drömsk flummig kännsla vilket du kan använda kreativt.
2,0 2,2 är den ganska bra lite soft bara.
2,8 knivskarp.
Ifall nikons är skarp vid 2,8 och du inte behöver större bländare så finns det inte mycket som talar för sigma. Ifall du behöver ljusstyrkan och inte behöver knivskarpa bilder vid riktigt låga stop så är det ju fina grejer.
Du kanske ska sattsa på att prova ett ex i butik innan ifall dem är så ojämna. Ta med kameran ta några bilder och kolla igenom hemma.

 

[ghost102]

nån mer som har åsikter kring sigma gluggen??

 

[jens_a]

Kolla linken för info om Sigman

http://194.100.88.243/petteri/pont/Reviews/a_Sigma_20_f1-8/a_Sigma_20_mm_f-1.8.html

annars är ju Nikon 20mm/2.8 mycket mindre och väger bara hälften. Jag tycker att Nikon gluggen är mycket bra.