Nikon 80-200 f2.8 - köpa?
- Trådstartare johan_w
- Start datum
boris.bonasin
Aktiv medlem
När det sitter en "silent wave motor" i objektivet så blir det tystare, mycket snabbare i avståndsinställning och så får du "Full time manual", dvs du när som helst köra över autofokusen med manuell fokus.
Väljer du VR-modellen så får du dessutom antiskakmekanism i objektivet, men då är bländarringen borttagen.
Nackdelarna med AF-S och VR är storlek, vikt och pris
Väljer du VR-modellen så får du dessutom antiskakmekanism i objektivet, men då är bländarringen borttagen.
Nackdelarna med AF-S och VR är storlek, vikt och pris
Fred H
Aktiv medlem
Begad 80-200/2,8 "pumpzoom" för 4,5 lakan här:
http://www.d70sverige.net/forum/viewthread.php?tid=5643
/Fred
http://www.d70sverige.net/forum/viewthread.php?tid=5643
/Fred
fotord
Aktiv medlem
Dragzoomen försvann efter ett tag och ersattes med en vridzoom. Jag har för mig att AF blev snabbare samtidigt och så hängde de på ett stativfäste. Det saknar jag verkligen. Den väger några gram och det känns bara fel att sätta stativet på huset med en sådan momentarm monterad... men 3 kilokronor, det var den värd!
Bendro
Aktiv medlem
Om du verkligen saknar stativfäste kanske detta kan vara något för dig:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=700293
Jonte W
Aktiv medlem
Ja 70-200 är ju inte direkt billig den heller, snarare tvärt om. Den har ju iofs VR och den ska ju vara lika skarp som 80-200.
Jag köpte själv en 80-200af D med vridzoom för drygt en månad sen o måste säga att jag är mycket imponerad. Den var nästan ny o jag bytte den mot en 18-200 VR.
Ville ha den för att alla som ägt en säger att det är den bästa gluggen de haft på kameran o det är sant.
Mitt tips är att hålla ögon öppna på Blocket, tradera och annonsera GRATIS på Fotosidans egen annonssida. Jag fick många svar därifrån.
Jag skulle undvika skjutzoomen med tanke på att fokusen är långsam o trög. Hade en tokinaskjutzoom med tung AF o jag höll på att bli tokig plus att den drog batterier så in i den.
Min tanke är:
Spara pengar, köp BRA grejor som du är nöjd med. Du kommer kanske kunna använda dem en livstid.
// Jonte
Jag köpte själv en 80-200af D med vridzoom för drygt en månad sen o måste säga att jag är mycket imponerad. Den var nästan ny o jag bytte den mot en 18-200 VR.
Ville ha den för att alla som ägt en säger att det är den bästa gluggen de haft på kameran o det är sant.
Mitt tips är att hålla ögon öppna på Blocket, tradera och annonsera GRATIS på Fotosidans egen annonssida. Jag fick många svar därifrån.
Jag skulle undvika skjutzoomen med tanke på att fokusen är långsam o trög. Hade en tokinaskjutzoom med tung AF o jag höll på att bli tokig plus att den drog batterier så in i den.
Min tanke är:
Spara pengar, köp BRA grejor som du är nöjd med. Du kommer kanske kunna använda dem en livstid.
// Jonte
Fred H
Aktiv medlem
Det är inte lätt att bestämma sig för ett nytt objektiv, det vet jag själv. Många faktorer spelar in bl.a. behovet. Jag gillar macro, men samtidigt vill jag fotografera lite natur, fåglar t.ex. Vad skall man ha då? Två objektiv är för dyra. Funderade på 80-200/2,8, ett mycket bra telezoom, men då har jag inte macro. Försättslinser? Inte riktigt bra. Sigma 70-200/2,8 macro (annonseras hos Cyber i maj), den nya modellen med närgräns 100cm? Det blir säkert bra men förstoringen är max 1:3,5 (den nuvarande modellen är något på 1:7,8). Skall man vänta? Vad blir priset på det?
På Elmiamässan klämde jag på Sigma 150/2,8 Macro. En fantastisk glugg. På längre avstånd fungerar nästan som 70-200 i 200 läget Jag menar förstoringen, men kvalitet är det samma.. Med en 1,4X telekonverter blir det ett 210mm objektiv med AF.
Totalpriset är mindre än ett 70-200/2,8.
Nu är det så att när jag började fotografera använde man inte mycket zoom. Man bytte objektiv.
Jag fotar aldrig sport, så därför behöver jag inte zooma snabbt.
Därför blir valet för mig ett Sigma 150/2,8.
Jag vill inte övertyga, bara tipsa.
/Fredrik
På Elmiamässan klämde jag på Sigma 150/2,8 Macro. En fantastisk glugg. På längre avstånd fungerar nästan som 70-200 i 200 läget Jag menar förstoringen, men kvalitet är det samma.. Med en 1,4X telekonverter blir det ett 210mm objektiv med AF.
Totalpriset är mindre än ett 70-200/2,8.
Nu är det så att när jag började fotografera använde man inte mycket zoom. Man bytte objektiv.
Jag fotar aldrig sport, så därför behöver jag inte zooma snabbt.
Därför blir valet för mig ett Sigma 150/2,8.
Jag vill inte övertyga, bara tipsa.
/Fredrik
Peter Nessler
Aktiv medlem
Hej!
Köpte för ett tag sedan 80-200/2,8 ED, visserligen då med skjutzoom.
Fick det för 4 kilokronor på tradera,
jävlig väl investerade pengar tycker jag...
Fullständigt underbart objektiv...
Verkligen ett tips...
Hälsningar,
Peter
Köpte för ett tag sedan 80-200/2,8 ED, visserligen då med skjutzoom.
Fick det för 4 kilokronor på tradera,
jävlig väl investerade pengar tycker jag...
Fullständigt underbart objektiv...
Verkligen ett tips...
Hälsningar,
Peter
Zoso
Aktiv medlem
Har nu fått min 80-200 f/2.8 D, och jag är mycket nöjd, fantastisk skärpa, faktiskt snäppet bättre en min gamla Canon 70-200 f/4L, och då är den gluggen väldigt skarp och bra.
Men den är tung, väldigt tung i jämförelse med Canon gluggen, kvaliteten känns också snäppet bättre en Canon gluggen.
Autofokusen med min D2Hs är väldigt snabb, inget att klaga på alls.
Rekomenderas varmt om ni orkar släpa runt på den
kent.
Men den är tung, väldigt tung i jämförelse med Canon gluggen, kvaliteten känns också snäppet bättre en Canon gluggen.
Autofokusen med min D2Hs är väldigt snabb, inget att klaga på alls.
Rekomenderas varmt om ni orkar släpa runt på den
kent.
