nikon 50/1,8 eller 85/1,8?

[Carpe Imago]

Nikon AF 50/1,8 eller 85/1,8 D?

Jag ska köpa en av dessa - kan inte bestämma mig för vilken hur mycket jag än läser om dem. Båda har toppbetyg i omdömen och tester.

Jag fotograferar djur, natur, människor, detaljer och gillar fin bakgrundsoskärpa.

Är 50:an mer användbar för olika situationer? 85:an får något vassare recensioner i objektivtester.

Hur ska jag resonera för att komma fram till vilken som passar mig bäst?

(jag har förövrigt en normalzoom och 150/2,8 macro).

 

[Sail]

Köp båda två i bra begagnat skick så slipper du kompromissa.

Båda två är ju otroligt användbara och bra, 85:an vassare optiskt men 50 mm är riktigt bra.

Jag älskar mitt 50:a för porträtt,inomhusbruk. Har inget 85:a just nu men det ska absolut bli ett till då jag saknar det för utomhusbruk vid porträtt eller en fotorunda i stadsmiljö.

Så om jag skulle behöva välja för att plånboken inte tillåter båda nya skulle jag absolut gå på mitt alternativ i första meningen. Dom är svåra att leva utan båda två .

 

[jelu1661]

Svårt att ge ett bra svar, det beror helt enkelt på hur snäv bildvinkel just du föredrar för det du fotograferar och bildvinkeln avgörs av brännvidden i kombination med sensorstorleken.

Om din zoom innefattar någon eller båda av brännvidderna kan du använda den till att bilda dig en uppfattning av vad som passar dig bäst.

 

[dannedansk]

Har du FX hus?

 

[Ludix]

Har du pengar till en 85:a så är det ett självklart val. Du gillade fin bokeh(bakgrundsoskärpa) o då är 85:an fantastisk. Använder själv optiken främst till porträtt och de e där den framförallt kommer till sin rätt med sin grymma skärpa och bokeh. Brännvidden är väldigt passande me då du slipper stå med optiken rätt i ansiktet på den du plåtar, har erfarenheten av att modellen känner sig mer avslappnad om kameran är en bit bort. Värt att nämna är att 50mm/1.8 är rätt medioker vidöppen i mitt tycke, det är inte 85/1.8

exempel på bokeh: