Nikon 200 vs d300 vs d2x
- Trådstartare acemicke
- Start datum
Om vi hoppar över en massa små detaljer och fokuserar på de stora och tydliga skillnaderna och likheterna.
Vi börjar med några likheter:
1) D200 och D300 är till det yttre ganska lika, D300 är en gnutta tyngre, men bägge är "vanliga" kameror (utan inbyggt batterigrepp), solitt byggda med bra tätningar mot damm och fukt m m. Bägge har inbygg blixt och till bägge finns batterigrepp som ger vertikalavtryck och större greppyta (bra när man kör stora tunga objektiv).
2) D200 och D2x har sensorer av ungefär samma tekniska generation, i D200 sitter en 10 mpix ccd-sensor, i D2x en 12 mpix cmos-sensor.
Sedan till olikheter:
1) D2x är ett proffshus, utformat och byggt för att köras dag ut och dag in av yrkesfotografer. Den är otroligt solitt byggd och tål mycket. Dessutom har du inbyggt vertikalgrepp, i gengäld saknar D2x inbyggd blixt (trist när man vill fjärrstyra externa blixtar). D2x har en mer påkostad slutar-/spegelmekanism som skall hålla längre än de som sitter i t.ex. D200/D300.
2) D300 har en flera år nyare och på de flesta sätt mycket bättre sensor än de som sitter i både D200 och D2x. Den är fortfarande "bara" på 12 mpix, men där D200/D2x inte ger speciellt roliga resultat över iso 400 så funkar D300 bra på iso 1600.
3) D300 har ett mycket bättre batteri/vertikalgrepp än D200, det är solidare byggt och ger dessutom högre hastighet (8 bilder/sek istället för 6 bilder/sek) om du sätter i rätt sorts batteri.
4) Autofokus i D300 är mer avancerad än i D2x och mycket mer än i D200.
Mitt tips:
Skaffa en D300. Enda undantaget är om du kanske mest jobbar med landskap på stativ eller kör i studio, dvs fotar i situationer där höga iso spelar liten eller ingen roll, då är de andra ungefär lika bra.
Men D300 är snabbare (i synnerhet med batterigrepp), tar bättre bilder i svagt ljus, den har en modernare och mer avancerad autofokus, den har dammborttagning på sensorn, den är kompatibel med fler moderna tillbehör (t.ex. trådlösa sändaren WT-4) ... Det är en nyare och bättre kamera för de flesta användningsområden.
Mankan G
Aktiv medlem
Några rättelser.
Glöm "proffshus" vs "vanlig" kamera om du jämför D300 och D2X. Ni som sett dem strippade förstår vad jag menar. I princip samma konstruktion i botten. Ungefär samma tätningar. Lite bättre på några platser i D2X medan D300 är bättre på andra..
Slutarna i D300 och D2X har samma livslängd. Dvs Nikon har specat dem till samma antal exponeringar. Känslan i D300 är precis samma í D2X. Förutom de delar som den är annorlunda på. Tex den inbyggda blixten är rätt plastig på D300 men å andra sidan saknar D2X den helt. Minneskortluckan är avsevärt mer robust på D2X. Men resten? Ungefär samma känsla.
AF i D300 är mer avancerad än den i D2X men samtidigt avsevärt svårare att komma underfund med. Jag har haft D2X och använder nu D300. Skulle gladeligen byta till AFmodulen i D2X om det gick. Tex så går det att fokuera samtidigt som du zoomar med D2X vilket inte går med D300
Bästa kameran då:.....D300 alla gånger...
Glöm "proffshus" vs "vanlig" kamera om du jämför D300 och D2X. Ni som sett dem strippade förstår vad jag menar. I princip samma konstruktion i botten. Ungefär samma tätningar. Lite bättre på några platser i D2X medan D300 är bättre på andra..
Slutarna i D300 och D2X har samma livslängd. Dvs Nikon har specat dem till samma antal exponeringar. Känslan i D300 är precis samma í D2X. Förutom de delar som den är annorlunda på. Tex den inbyggda blixten är rätt plastig på D300 men å andra sidan saknar D2X den helt. Minneskortluckan är avsevärt mer robust på D2X. Men resten? Ungefär samma känsla.
AF i D300 är mer avancerad än den i D2X men samtidigt avsevärt svårare att komma underfund med. Jag har haft D2X och använder nu D300. Skulle gladeligen byta till AFmodulen i D2X om det gick. Tex så går det att fokuera samtidigt som du zoomar med D2X vilket inte går med D300
Bästa kameran då:.....D300 alla gånger...
Senast ändrad:
Och jag som kört mycket med D2H (samma AF som i D2X) tycker AF i D300 är både enklare, pålitligare och mer lättare att lära sig använda. Smaken är som baken
Det där med fokus under zooming är nog mer en skillnad mellan de mindre husen och de större: D2X/D2H har det, liksom D3/D3s/D3x har det, medan D300 inte har det. Eller antagligen mer korrekt mellan hur mycket processorkapacitet man är beredd att låta AF-modulen använda.
acemicke
Medlem
Hej igen och tack för era svar. Jag ska försöka förklara vad jag skall använda kameran till och vad jag menar med prestanda.
Det jag söker är en kamera som tar bra bilder i främst dagsljus och inomhus. Jag fotar också en hel del utomhus med stativ och då främst naturfoto. Men jag vill också kunna ta snabba bildserier vid sportfoto och då främst motorsport. Så självklart vill jag ha en robust kamera som tål en del fukt. Jag vill också kunna "växa" med kameran och därför ska den inte sakna några inställningsmöjligheter. Live view och filmning tillhör sådant jag kan vara utan däremot.
Jag använder mest VR objektiv och då sitter nog mitt Nikon 55-200 VR på kameran mesta delen av tiden.
Jag har själv läst en hel del om dessa tre olika kameror och inser att dom alla är riktigt bra kameror. Men som jag skrev först de två senare d2x och d300 kostar mer än dubbelt som d200. Är det inte bättre att lägga dessa pengar på objektiv?
Mvh
Micke
Det jag söker är en kamera som tar bra bilder i främst dagsljus och inomhus. Jag fotar också en hel del utomhus med stativ och då främst naturfoto. Men jag vill också kunna ta snabba bildserier vid sportfoto och då främst motorsport. Så självklart vill jag ha en robust kamera som tål en del fukt. Jag vill också kunna "växa" med kameran och därför ska den inte sakna några inställningsmöjligheter. Live view och filmning tillhör sådant jag kan vara utan däremot.
Jag använder mest VR objektiv och då sitter nog mitt Nikon 55-200 VR på kameran mesta delen av tiden.
Jag har själv läst en hel del om dessa tre olika kameror och inser att dom alla är riktigt bra kameror. Men som jag skrev först de två senare d2x och d300 kostar mer än dubbelt som d200. Är det inte bättre att lägga dessa pengar på objektiv?
Mvh
Micke
Hej, och bra med mer utförlig beskrivning vad du tänkt använda kameran för. I bra dagsljus och på stativ spelar det nog ganska liten roll vilken av kamerorna du kör med. Mankan har en bra poäng i att skyddet mot damm och fukt i praktiken är mycket likartat - min allmänna observation är att det snarare är fotograferna som tål mindre av regn och rusk än vad kamerorna gör
För sportfoto rent generellt skulle jag däremot starkt rekommendera just D300 - där har man så ofta så mycket att vinna på högre känsligheter. Sedan kan jag lägga till att D300 har drastiskt mycket bättre batterikapacitet än D200 - just det är nog den enskilt sämsta sidan med D200 utöver att dess sensor med dagens mått känns lite gammal (jag har en D200 själv för övrigt - min reservkamera). Nu är 55-200 VR inte ett speciellt tungdrivet objektiv, men just fokusering och VR äter en del batteri, i alla fall om du skaffar större ljusstarkare objektiv framöver.
Andra mindre saker som är bra med D300 utöver den ljuskänsligare sensorn är den redan nämnda dammreduceringen (det funkar verkligen), plus att den har en mycket trevligare bildskärm.
