Nikon 18-200 VR värd sitt pris?

[Mikke Sandberg]

Engelen skrev:
Det e ju tips och bedömmningar från folk som har kamerorna som jag e ute efter. Tester kan jag läsa själv. Och så e jag inget pixelfreak heller..

Då kommer du att bli supernöjd! Det är jag iaf.

 

[dokido]

Nikons tysta zoomar gillar jag. Jag har en sigma och den låter illa. Känns inte bra. Fast det verkar ju intresasnt att kolla upp sigman. Jag tror nog inte heller den är bättre.

Göran: Var också på väg o skaffa en 70-300 vr men när jag jämförde 200 o 300mm tyckte jag inte skillnaden var värt det. (å andra sidan när jag jämförde min 18-135 med 18-200 tyckte jag skillnaden var stor, det kanske är en subjektiv sak?) Vet inte vad jag menar med det bara.

Gillar du att byta objektiv så köp 70-300 o behåll 18-70, annars kan du ju skaffa 18-200 och sälja 18-70. Jag skulle nog köpt 70-300 i din sits. Den verkar ju vara bra.

 

[Engelen]

Har precis inhandlat en ny 18-200VR på tyska eBay för 5400 så får jag se om den motsvarar mina förväntningar. Annars får jag väl sälja den igen.

 

[Voxa]

idiom skrev:

Göran: Var också på väg o skaffa en 70-300 vr men när jag jämförde 200 o 300mm tyckte jag inte skillnaden var värt det. (å andra sidan när jag jämförde min 18-135 med 18-200 tyckte jag skillnaden var stor, det kanske är en subjektiv sak?) Vet inte vad jag menar med det bara.

Gillar du att byta objektiv så köp 70-300 o behåll 18-70, annars kan du ju skaffa 18-200 och sälja 18-70. Jag skulle nog köpt 70-300 i din sits. Den verkar ju vara bra.

Saken är den att jag ska till Afrika över jul-nyår. Då vill jag 1) ha ett bekvämt reseobjektiv, 2) ganska mycket tele eftersom vi ska på safari bl.a. Man undrar ju dels om det inte är krångligt att hålla på och byta objektiv när situationer utvecklar sig, och dels hur mycket tele man behöver. Det hela är väl snarare en bekvämlighetsfråga än en kvalitetsfråga då jag inte heller är något pixelfreak. Det lutar väl åt en VR 18-200 som verkar vara en bra kompromiss i detta läge.

 

[iSolen.se]

Voxa skrev:
Saken är den att jag ska till Afrika över jul-nyår. Då vill jag 1) ha ett bekvämt reseobjektiv, 2) ganska mycket tele eftersom vi ska på safari bl.a. Man undrar ju dels om det inte är krångligt att hålla på och byta objektiv när situationer utvecklar sig, och dels hur mycket tele man behöver. Det hela är väl snarare en bekvämlighetsfråga än en kvalitetsfråga då jag inte heller är något pixelfreak. Det lutar väl åt en VR 18-200 som verkar vara en bra kompromiss i detta läge.

Ja 18-200 ger dig väldigt mycket och är litet och bekvämt (och ser inte dyrt ut vilket kommer ha betydelse i vissa områden!!!) men på en sån resa ska du ändå inte ha längre brännvidd? Jag var i Krüger Park 10 år sedan och i princip varje gång jag tryckte på avtryckaren blev det en bra bild men lejon på håll är bra små...Är safarin lång eller bara en mindre delav resan?

Bästa fotoresan jag haft blev det i alla fall.

 

[Voxa]

Jo, jag ska också till Krügerparken, men det är en par tre dagar, alltså endast en del av ett större resepaket. Längre brännvidd än (1.5x) 200 mm säger du?
Ja, det är ju detta det handlar om för mej - valet och kvalet . . .

 

[dokido]

Aha på så sätt!

 

[Hurtlund]

Nikon 18-200 är den bästa reseoptik jag haft. Det
gnälls en del om skärpan i 200-läget, men för min
del har den räckt till gott och väl. Priset? Tja
om det är prisvärt eller inte är väl upp till var och en. Jag tyckte det var värt priset - annars hade jag inte köpt det.

 

[Mankan G]

18-200 är kanon men enligt mitt sätt att se på saken så har den två tillkortakommanden: Ljusstyrkan och distortionen. Distortionen (kan ge böjda linjer vid tex arkitekturfoto) är inget som stör mig. Jag plåtar mest människor och de har i alla fall inga raka linjer Däremot är ljusstyrkan ett problem, speciellt som de flesta gluggar behöver bländas ner ett steg för att prestera bra. Nu är det ingen skillnad om du till vardags använder 18-55 kitzoomen för den har ju samma ljusstyrka men om man är van med snabba 2,8 zoomar eller fasta gluggar så är det en annan sak.

Jag använder ofta min 18-200 när jag inte orkar släpa på det stora kitet. Packar även ner en snabb 35:a eller en 50mm f1,4 tillsammans med 18-200 och den kombinationen är helt ok.

I en av de brittiska fototidningarna så testades Sigman nyligen och rekommendationen blev att köpa Nikkorn. I England skiljer det tydligen bara 500 kr mellan de två och även om de bedömmdes vara ganska lika optiskt så vann Nikkorn kampen om byggkvalitet, bättre VR och snabbare AF. Jag minns inte om Sigman hade AF-S

 

[Carlos]

iSolen.se skrev:
Vadå dålig byggkvalitet???

Jag menar att den är plastig och det ex. jag testade hade dessutom kännbart glapp mellan tuberna, visserligen litet.
Zoomcreep ÄR irriterande.

Sigma, liksom Tokina, ska ha en eloge för att deras gluggar är så välbyggda trots hyfsade prislappar.

Fast det är ju inte alla som värdesätter den egenskapen, och då spelar det ju givetvis ingen roll, så länge grejerna inte går sönder.

Hur testar de "byggkvalitet"? Plockar isär dem och undersöker beståndsdelarna samt bedömer dem utfrån sin oerhörda erfarenhet av mekanisk konstruktion av objektiv?

Köper fem av varje och utför olika förstörande test?

Eller bara klämmer på dem och tycker att "den här känns bättre än den andra"?

Jaadu, skulle tro att det räcker med att känna på dem, att de inte glappar, att zoom och fokusringarna har bra känsla, materialval etc.

 

[fredrik_hedman]

Att ta med sig ett 18-200 till Afrika på safari antar jag att man har rätt mycket ljus och kan blända ner ett, två steg från full bländare och då måste ju bilderna bli bra med 200 i brännvidd tycker jag. Har ett gammalt 75-300 som jag är jättenöjd med skärpan om jag bländar ner ett steg och kör mycket tele. 18-200:at måste väl prestera minst lika bra =)

En långzoom & en D80/D200 passar bra som rese kamrat.

 

[iSolen.se]

Carlos skrev:
Jag menar att den är plastig och det ex. jag testade hade dessutom kännbart glapp mellan tuberna, visserligen litet.
Zoomcreep ÄR irriterande.

Sigma, liksom Tokina, ska ha en eloge för att deras gluggar är så välbyggda trots hyfsade prislappar.

Fast det är ju inte alla som värdesätter den egenskapen, och då spelar det ju givetvis ingen roll, så länge grejerna inte går sönder.



Jaadu, skulle tro att det räcker med att känna på dem, att de inte glappar, att zoom och fokusringarna har bra känsla, materialval etc.

Nu citerade du annans text som om den vore min men jag svarar ändå eftersom jag tycker just byggkvaliten är mkt bra. Sitter och klämmer på den just nu och det är inga glapp eller oljud och den har gått många många mil.

Fick du tag i ett måndagsexemplar?

Ytterskalet är plast, allt som rör sig när man zoomar är metall. Fokus och zoomringar är gummi. Inget speciellt med det objektivet med andra ord. En skön detalj, när man kört autofokus och av någon anledning vill flytta fokusen är det bara att hugga tag i fokusringen och köra utan att släppa avtryckaren. Men det kanske är standard på alla nya objektiv.

Om det inte står på 18mm kryper det dock långsamt ut när man går med det hängandes från axeln men 18mm är ju transportläget eftersom det är kortast då.

 

[Johannes-S]

iSolen.se skrev:
Fokus och zoomringar är gummi.

Fokusringen på mitt 18-200 är i hårdplast. Inte för att det stör mig.

Johannes

 

[iSolen.se]

Johannes-S skrev:
Fokusringen på mitt 18-200 är i hårdplast. Inte för att det stör mig.

Johannes

Du har helt rätt.

Intressant att de valt olika material. Kanske är för att fokusringen löper så lätt att man inte behöver gummigrepp?

 

[dokido]

tyvärr blir glappet sämre och numer kryper min trots att jag har på 18mm

 

[Kai R]

Nikon 18-200

Jag kan starkt rekommendera Nikons 18-200.
Hade den och en D200 i Afrika förra året.

Gick bra att ta både landskapsbilder och fåglar.
Plus att jag var i öknen, och bara att slippa
byta objektiv var suveränt. Ingen sand i kameran
med andra ord. Även kommentaren att 18-200 inte
ser dyr ut är ganska bra där nere. Man ser ut som
en "vanlig" turist och inte fotofreak.

Vad gäller Sigma och de andra, så har jag ingen
erfarenhet av dessa. Tycker att Nikons VR funkar
bra och den räddar bilder på löpande band.

Vad gäller gnället om distorsion i 18 mm läget, så
har jag inte haft några problem med det.
Använder Bibble Pro för att behandla bilderna, och
den har profiler för gluggen. Tror att de flesta
program som klarar av att räta ut vidvinkeldistorsion
har profiler för Nikon 18-200.

Mitt tips..... KÖP.... funkar bra....

mvh
Kai R

 

[iSolen.se]

idiom skrev:
tyvärr blir glappet sämre och numer kryper min trots att jag har på 18mm

Min har också bivit sämre men 18mm klarar sig fortfarande. Undras om man kan dra åt bromsskruven själv? Har hört att verkstan gör det på någon minut.

Köp-köp-köp

 

[dokido]

å fan

 

[Carlos]

I nästa nummer av Foto ska Sigmas nya 18-200 testas, det blir intressant.

Och Nikons variant har de ju redan testat.

 

[Sabud]

Fokusring i hårdplast?? Låter rent deprimerande.

Kan det verkligen vara Nikons egen produkt?

Tänk ändå vad mycket man får när man väljer 18-70 i kit.

Trots plast lite tung och gedigen med fokusring i något som känns som gummi.

3 stycken ED linser (vilken kit-optik kan ståta med det)

Förstärkt damm/vädertätning. (gummitätning mot kamerahus)