Ni med erfarenhet av 24-105

[apersson850]

Två. Men så länge man lovar att sätta på den andra med röda bandet släpper den första taget. Ner med honom i väskan/påsen, så ser han inte att det kom på en med guldfärgat band istället!

 

[skabbsalvan]

Ska köpa mig ett nytt objektiv och kollar runt lite på forumet. Hänger inte riktigt med på en grej bara. Är det fördel eller nackdel att använda EF 24-105mm f/4L IS USM till en 40d? Eller har det änns någon större betydelse om man använder sig av fullframe eller inte som hobbyfotograf/amatör?

/ Pontus

 

[wfrank]

Ska köpa mig ett nytt objektiv och kollar runt lite på forumet. Hänger inte riktigt med på en grej bara. Är det fördel eller nackdel att använda EF 24-105mm f/4L IS USM till en 40d? Eller har det änns någon större betydelse om man använder sig av fullframe eller inte som hobbyfotograf/amatör?

/ Pontus

Beror nog mest på vilka brännvidder du gillar. På en FF börjar objektivet på en ganska bred vidvinkel (24mm), medan 40D/450D istället börjar på något som mer liknar normalvinkel (24 * 1.6 = ca 38mm). Sen får man lite mer tele med dom också men det är knappast det som avgör köpet. På FF talas om vinjettering vid stora F, det slipper man på en mindre kamera. Men i övrigt "är det lika"

 

[wfrank]

Två. Men så länge man lovar att sätta på den andra med röda bandet släpper den första taget. Ner med honom i väskan/påsen, så ser han inte att det kom på en med guldfärgat band istället!

Smart! Med det där låter ju som du också släppt in nån från Sigmasekten, det trodde jag inte?

 

[Henrik L Jonsson]

Ska köpa mig ett nytt objektiv och kollar runt lite på forumet. Hänger inte riktigt med på en grej bara. Är det fördel eller nackdel att använda EF 24-105mm f/4L IS USM till en 40d? Eller har det änns någon större betydelse om man använder sig av fullframe eller inte som hobbyfotograf/amatör?

/ Pontus

Jag har det senaste året fotat mycket med kombinationen 1DsII och 24-105. (I kombination med 17-40 och 100-400 har det täckt in det mesta) Bra omfång och bra balans med kameran. Vädertätning på både hus och optik. IS och skönt grepp. Att det tydligen inte är kanonskarpt i hörnen är inget som jag märkt vid praktisk användning - du vet den typen av foto där bilden är viktigare än mätvärden...

Nu har jag sålt kameran och gått tillbaka till liten sensor. Helt plötsligt ligger min 24-105 mest i väskan oanvänd. Det är möjligt att crop-faktorn gör att kantskärpan blir bättre, men till vilket pris. Stort och klumpigt jämfört med EFS-objektiven. Och som sagt var kantskärpan och distortionen inget som varken jag eller bildköparna reagerat på i praktiken.

Jag är lite sugen på en 5II, så jag behåller objektivet till dess jag bestämt mig, men om jag fortsätter med crop-kameror kommer det inte följa med på fler resor.

Tog man bort den röda ringen på 16-35, 17-40 och 24-105 tror jag att väldigt många som idag använder dessa objektiv på crop-kameror skulle sluta med det.

Eller för att svara kort: Nackdelarna (främst pris och vikt) är klart större än fördelarna (vädertätning och komplexkompensation) om man tänkt använda 24-105 på en 40D.

 

[apersson850]

Nä, inte Sigmasekten. Det är guldfärgade tunna ringar på en del Canonoptik också, för att poängtera att de har Ultrasonic fokusering.

Jag använder EF 24-105 mm f/4L IS USM på min 40D, liten sensor till trots. Tycker inte det är klumpigare än det EF-S jag oftast använder som alternativ, alltså EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM.