Ni med erfarenhet av 24-105

[apersson850]

Där har ju vi som håller oss till APS-C förmånen att ha tillgång till EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM.
Slår det mesta som passar på en fullformatare på fingrarna.

 

[beta75]

Glöm inte bort att det finns ett 24-85/3.5-4.5 USM.
Går att hitta billigt beg, väger ingenting och funkar riktigt bra.

 

[Håkan Bråkan]

Håller med om 24-85/3.5-4.5 USM, inte i samma klass som 24-105L, men helt klart bra och prisvärt, dessutom väldigt fin färgåtergivning, många snäpp över kitobjektiven.

 

[StefanN]

Ni har bekräftat den bild jag hade av 24-105 och nu är det beställt, i paket med 5D mkII. En liten fördel är att ingen hade beställt det paketet i butiken så jag hamnade först i den kön .

 

[larjo]

Det "föjde med" en 24-105/4 L när jag uppgraderade till 40D. Hade förr en 350D med 17-85. Gillar verkligen färgerna o kontrasten i L-optiken men saknar vidvinkeln. Visst man kan byta optik till tex en 11-22. Men det hinnar man inte i alla lägen. Funderar på att byta till 17-55/2,8. Har den lika bra färgåtergivning och kontraset som 24-205:an? Byter jag till 17-55/2,8 så kan man ju oxo köpa en Tamron 11-16/2,8 och få 2,8 från 11-55
/Lars

 

[apersson850]

Jag tänker inte på att det är någon skillnad färgmässigt på de bilder jag tar med EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM jämfört med EF 24-105 mm f/4L IS USM.
Jag har båda, för jag anser inte att den ena ersätter den andra. Kompletterar, ja, men inte ersätter.

 

[larjo]

Jag tänker inte på att det är någon skillnad färgmässigt på de bilder jag tar med EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM jämfört med EF 24-105 mm f/4L IS USM.
Jag har båda, för jag anser inte att den ena ersätter den andra. Kompletterar, ja, men inte ersätter.

Hmm,
Hjälpte inte riktigt. Tycker jag inte har råd/använding för både. Finns ju andra objektiv har högre prio. Fast jag lockas av 2,8 med till 17mm. Fast å andra sidan så är 24-205:an mindre damsugare. Skaffar en 11-22 först så får jag se sedan.
/Lars

 

[apersson850]

Jag har en EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM också. För riktig vidvinkel på en APS-C är den oslagbar (eller åtminstone dess brännviddsomfång).
Man kan ju hoppa över 17-55 om man vill. 10-22 och 24-105 ger ju en i praktiken fullständig täckning med 10 gångers omfång, drygt. Men ingen f/2,8 vid de ack så användbara bildvinklarna som 17-55 mm ger till detta format.

Det går inte att hitta något damm som någon tänker på som något speciellt i min 17-55.

För mig är det bara hobby. Hobby får kosta.

 

[larjo]

Jag har en EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM också. För riktig vidvinkel på en APS-C är den oslagbar (eller åtminstone dess brännviddsomfång).
Man kan ju hoppa över 17-55 om man vill. 10-22 och 24-105 ger ju en i praktiken fullständig täckning med 10 gångers omfång, drygt. Men ingen f/2,8 vid de ack så användbara bildvinklarna som 17-55 mm ger till detta format.

Det går inte att hitta något damm som någon tänker på som något speciellt i min 17-55.

För mig är det bara hobby. Hobby får kosta.

Tack för svaren apersson850. Jo en 10-22 ligger först på listan för objektivinköp. Sedan får jag se hur jag gör. Läste någonstans att 17-55/2,8 hade problem med damm i objektivet. Men det gäller kanske inte alla.

Klart att hobbies får kosta. Synd att plånboken imploderar om man kostar på alla så mycket som man vill.
/Lars

 

[apersson850]

Somliga har tydligen mycket damm i sin 17-55. Min har haft filter på från början, kanske det är därför den inte är luden.

 

[macrobild]

Om du går i 24-105mm tankar så tycker jag att du skall testa objektivet först med exv en 5d.
De exemplar jag har provat har inte övertygat vad det gäller upplösning över hela bildytan,kraftig vinjettering och dålig kantskärpa, nu jämför jag ofta kameror och objektiv och ser lite annorlunda på vad skärpa och kontrast innebär än vad många här på fotosidan gör och som inte har gjort någon jämförelser alls.
Samtidigt har det kommit rapporter från personer här på Fotosidan med god erfarenhet av 24-105 och Canon 1dsmk2 att objektivet har uppvisat förbättringar, dvs de senare objektiven anses vara bättre än de äldre, om detta stämmer har jag inte fått verifierat genom en jämförelse.

 

[StefanN]

Ja, vi får se hur det blir när den kommer för den är redan beställd. Vi kanske springer in i varandra i Skåne eller Stockholm någongång snart Micke, det vore kul att jämföra och testa lite. Hälsa familjen!

 

[macrobild]

Du är alltid välkommen att hälsa på ,skall hälsa från Vickan och Ulle.
dom pluggar i Götet bägge två.
PS håller precis på att gå igenom hur 50d uppträder med 16-35mk2 och 17-55/2.8
på 35mm så är 17-55 bättre än den dyrare L glugggen.Det är inte mycket som skiljer men skilnader finns.

 

[niklasl]

Om du går i 24-105mm tankar så tycker jag att du skall testa objektivet först med exv en 5d.
De exemplar jag har provat har inte övertygat vad det gäller upplösning över hela bildytan,kraftig vinjettering och dålig kantskärpa, nu jämför jag ofta kameror och objektiv och ser lite annorlunda på vad skärpa och kontrast innebär än vad många här på fotosidan gör och som inte har gjort någon jämförelser alls.
Samtidigt har det kommit rapporter från personer här på Fotosidan med god erfarenhet av 24-105 och Canon 1dsmk2 att objektivet har uppvisat förbättringar, dvs de senare objektiven anses vara bättre än de äldre, om detta stämmer har jag inte fått verifierat genom en jämförelse.

Tack. Liknande synpunkter finns från annat håll. Alltid svårt att lita fullt ut på vox populi - många vill inte dissa andrahandsvärdet på sitt eget objektiv eller har helt enkelt inte jämfört.

 

[apersson850]

Jag har hela tiden hävdat att mitt tar lika bra bilder som min EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM.
Fast den kostade en femtedel av vad jag gav för 24-105.

 

[wfrank]

Jag har bara haft mitt 24-105 i två veckor men gillar det skarpt som allround på min 450D. Hittills iaf. Zoomomfånget passar mig perfekt, jag har ett 10-20 som vv (Sigma) och för mig känns det som en jättebra ha-med-sig-combo. Har mest plåtat natur och pojkfotboll med det. Och 105 från sidlinje möjliggör både action och närbilder med det. Tycker kontrast och färg känns mkt bra (trots gråvädret..) och är det jag hållit lite utkik efter svar från mina egna frågor kring objektivet. Skärpan är fin, men kan eg. inte säga att det känns skarpare på nära håll än mitt 18-55IS (som är mkt skarpt i bänktest för dom som inte vet) trots sitt L, Däremot är 24-105 skarpare på långt håll i mina egna helt ovetenskapliga tester så här långt.

 

[HNormark]

Hej Wilhelm, skönt att höra att du är nöjd! Hade känts lite jobbigt annars, så mycket reklam som jag gjorde för det. Med optimala inställningar var (har sålt det) även mitt kitobjektiv ungefär lika skarpt på "närbilder", men skillnaden är att 24-105:an är skarp genom hela zoomomfånget och även på bländare 4. Sen har vi ju det där med färg och kontrast. Ett råd är dock att aldrig testa fast objektiv, för sen blir du ännu mer kräsen...

 

[wfrank]

Hej Wilhelm, skönt att höra att du är nöjd! Hade känts lite jobbigt annars, så mycket reklam som jag gjorde för det. Med optimala inställningar var (har sålt det) även mitt kitobjektiv ungefär lika skarpt på "närbilder", men skillnaden är att 24-105:an är skarp genom hela zoomomfånget och även på bländare 4. Sen har vi ju det där med färg och kontrast. Ett råd är dock att aldrig testa fast objektiv, för sen blir du ännu mer kräsen...

Hehe, ingen fara Jag påverkades av allt möjligt. Testresultaten är ganska blandade så tog det ett tag innan jag slog till. Och på div forum verkar en del älska objektivet, medans andra inte är speciellt lyriska. Allt beror nog på hur man fotar och vilka preferenser man har, lite som vanligt alltså.

Eftersom jag haft det så kort tid så vill jag inte säga så mycket mer än jag redan gjort att de initiala erfarenheterna är klart positiva och det sitter nu fastsvetsat på kameran sen köpet

 

[apersson850]

... och det sitter nu fastsvetsat på kameran sen köpet

Det var ju synd. Den största finessen med spegelreflexkameran är ju den utbytbara optiken.

Fast det kräver ju att man byter...

 

[wfrank]

Det var ju synd. Den största finessen med spegelreflexkameran är ju den utbytbara optiken.

Fast det kräver ju att man byter...

Det var ju bildligt menat Anders. Du vet att jag pratar om den lille beväpnade killen med rött band i håret som flyttade in i kameran med objektivet. Han blir väldigt ilsk när jag närmar mig lossa-knappen. Men jag har hört att han brukar lugna ner sig efter ett tag. Du har väl 2-3 såna killar, hur har du fått pli på dom?