Gimbal
Aktiv medlem
Som redan nämts, NRA's argument rakt av, dvs fram för fri vapenförsäljning eftersom det inte är vapnen som dödar. Jag är inte lika övertygad.
Nervös smygfotograf?
- Trådstartare iBoat
- Start datum
- Status
Som redan nämts, NRA's argument rakt av, dvs fram för fri vapenförsäljning eftersom det inte är vapnen som dödar. Jag är inte lika övertygad.
Walle
Aktiv medlem
Man kan ju inte jämföra vapen, som kan användas för allvarliga våldsbrott, med kameror, som kan användas för brott som inte har våldskaraktär.
Skulle man vända på ert argument så kan man ju i så fall tycka att kameror borde vara förbjuda, eftersom det går att framställa barnpornografi med hjälp av dom. Och bilar borde vara förbjuda, eftersom de går att använda som livsfarligt vapen. O.s.v. o.s.v.
Skulle man vända på ert argument så kan man ju i så fall tycka att kameror borde vara förbjuda, eftersom det går att framställa barnpornografi med hjälp av dom. Och bilar borde vara förbjuda, eftersom de går att använda som livsfarligt vapen. O.s.v. o.s.v.
jorgene
Aktiv medlem
Med eller utan min liknelse, så är det en aning problematiskt att föra en juridiskt inriktad diskussion i detta ämne, om man ser själva fotograferingen som den primära orsaken till att bilder sprids på t.ex. Internet.
Och ja, jag vet att min liknelse liknar den NRA vanligen använder, men det har faktiskt betydelse på vilken situation man tillämpar sin liknelse.
Men jag tycker vi släpper detta nu, för det blir så OT, i en annars intressant diskussion.
The_SuedeII
Aktiv medlem
De första skadeståndskraven har gått igenom i UK (och USA), på båda hållen. Polis och säkerhetsvakter har blivit skadeståndsskyldiga för "förlorad arbetsinkomst" åt fotografer, och papparazzis (stavning?) har blivit dömda - både som privatpersoner och som företrädare för press - för trakasserier mot bl.a Sienna Miller, båda varianterna i tillräckligt höga instanser för att ses som iaf "nästan-prejudikat".
Har någon polis (polismyndighet, säkerhetsfirma) i sverige blivit dömd för att ha hindrat fotografer än? Jag vet att det var ett fall uppe om en amatörfotograf i malmö som fotade (eller rättare sagt försökte fota) räddningstjänstpersonal/polis i arbete vid en trafikolycka centralt i staden.
Rent moraliskt, med lagen bara som något på horisonten, tycker jag personligen att "dold" fotografering är (eller rättare sagt KAN VARA) tvivelaktig, iaf ur ett moraliskt perspektiv. Med det menar jag "smygfotografering" som t.ex i detta fallet. Har man gjort uppenbara tydliga ansträngningar att inte bli sedd/uppmärksammad av den/de man fotar så ska/kan man ställa högre krav på innehållet i bilderna. Har man "smygfotograferat" för att man vill fånga en naturlig situation på ett naturligt sätt som t.ex i en gatuscen, då är det en sak - men att fota lättklädda flickor från en dold position på en badstrand må vara hur lagligt som helst, men inte speciellt "ok" enligt mitt sätt att se det.
Har någon polis (polismyndighet, säkerhetsfirma) i sverige blivit dömd för att ha hindrat fotografer än? Jag vet att det var ett fall uppe om en amatörfotograf i malmö som fotade (eller rättare sagt försökte fota) räddningstjänstpersonal/polis i arbete vid en trafikolycka centralt i staden.
Rent moraliskt, med lagen bara som något på horisonten, tycker jag personligen att "dold" fotografering är (eller rättare sagt KAN VARA) tvivelaktig, iaf ur ett moraliskt perspektiv. Med det menar jag "smygfotografering" som t.ex i detta fallet. Har man gjort uppenbara tydliga ansträngningar att inte bli sedd/uppmärksammad av den/de man fotar så ska/kan man ställa högre krav på innehållet i bilderna. Har man "smygfotograferat" för att man vill fånga en naturlig situation på ett naturligt sätt som t.ex i en gatuscen, då är det en sak - men att fota lättklädda flickor från en dold position på en badstrand må vara hur lagligt som helst, men inte speciellt "ok" enligt mitt sätt att se det.
alfin
Aktiv medlem
Vad är det som är så intressant? En person drar igång anklagelser om pedofili baserade på en tidningsartikel och ett studium av delar av en bildsvit, där det förekom lättklädda tonårstjejer på en badstrand? Hur ovanligt är det?
Inlägget triggar i vanlig ordning andra att fördöma och förkasta och det är enkelt att föreställa sig vad lite som krävdes för att bränna människor på bål på medeltiden.
Samtidigt kan man inte låta bli att fundera över om inte moralpanikreaktioner som de som givits uttryck för här, egentligen handlar om egna obearbetade problem.
Digitalbrus
Aktiv medlem
Den texten är från 2002.
Har inget hänt med lagarna sedan dess?
Vet att många bildbyråer nu också kräver att ett modellreleaseavtal
också ska bevittnas och skrivas under av en tredje oberoende part.
Jag har X antal modelllreleaser men där har ingen tredje part bevittnat och signerat, dessa bilder kan jag med andra ord inte använda fullt ut då
MVH Julle.
larsborg
Aktiv medlem
Den gruppen finns redan, på FS, men vi fotograferar enbart i konstnärligt syfte!
Ravestream
Aktiv medlem
Det är alltid bra med en release, men det är bara tvunget om det handlar om reklam.
Roligt att se så många fotografer beklaga sig helt plötsligt när man så ofta annars ser till att hålla på fotografers rättigheter att plåta vad/när/hur dom vill.
larsborg
Aktiv medlem
Din tolkning var verkligen egen, organiserat gäng, knappast!
Nä, nu på sommaren är de flesta här nere i södern, klädda i jeans och vit tenniströja, då ofta även med en kamera runt axeln, troligen samma klädsel, som den påstådda eller påhittade fotografen rent av kan/kunde ha!
Alla ser honom överallt, trådskaparen hade ju läst i en artikel, i Helsingborgs Dagblad, att en viss fotograf var synlig på badstränderna, runt Helsingborg, sedan två år - det finns tusentals fotografer nu runt Helsingborg, mängder av turister, inget fel att fotografera på en badstrand, ännu inte förbjudet.
Lägga upp några bilder på nätet, skulle jag inte ta mig tid till, inga andra heller, vad jag känner till, - artikeln är typisk, för något som brukar kallas för "Nyhetstorka"!
Kan den eftersökta fotografen ha någon koppling till Helsingborgs Dagblad kanske, en sommarvikarie?
, , jorgene
Aktiv medlem
Inte i någon väsentlig del (vad jag vet).
Grundlagarna ändras i sig relativt sällan (vilket delvis är hela poängen med sådana; att lagstiftaren skall hindras att "rusa iväg" utan lång eftertanke, trots tillfälliga opinionsstormar).
PUL har (kommer?) snarast mildrats, på så vis att publicering mer uttryckligt än tidigare är tillåtet, så länge materialet inte är kränkande. Och då menar vi som sagt i juridisk mening och inte i kvällsblaskornas mening.
En skärpning kommer dock förmodligen vad gäller att t.ex. montera upp en dold kamera i andras privata utrymmen, som lägenheter, toaletter och liknande. Inte ens i det fallet har fotografering tidigare varit straffbart, utan man har bara blivit dömd för det olaga intrånget och så vidare. Här verkar det som en ändring är på gång. Men det förändrar i så fall inget av det vi diskuterat i tråden, då dessa fall ändå inte rört "allmän plats", utan varit i sig väldigt speciella.
PeterWem
Aktiv medlem
Du är sen ute. Mobilkamera hängande på bröstet som man klickar av.
https://www.flashback.info/showthread.php?t=845021
Det har blivit till en sport.
jorgene
Aktiv medlem
Det är intressant att diskutera, eftersom dessa idéer om inskränkningar av den fria fotograferingsrätten på allmän plats finns på många håll i samhället. Även bland dem som lagstiftar i frågan.
Det var väl t.ex. bara något år sedan Centerpartiets rättspolitiske talesman, och medlem i Justitieutskottet, Johan Linander förde fram liknande idéer på sin politiska blogg. Minns jag inte fel, så var just "stränder" ett ställe där han ville ha fotoförbud. De enorma gränsdragningsproblem och tolkningsproblem detta skulle öppna för "fick man lösa senare" var väl hans ungefärliga inställning. Vad utgör en strand? Hur långt bort sträcker sig förbudet? Får barns föräldrar fotografera? Vad gör den som bor inom strandområdet? Måste ornitologer och botanister söka tillstånd hos staten? Får man fota när ingen är där? Måste hela stranden då vara tom, eller gäller ett visst avstånd? Plus några tusen liknande frågor och gränsdragningar, vilket medför den värst tänkbara juridiska situationen: ingen vet säkert vad lagen säger. Är det den typen av samhälle vi vill ha istället?
Fri- och rättigheter är inte givna -- man har dem tills du låter någon tar dem ifrån dig.
Att sedan ett fåtal individer lägger ut olämpligt material på Internet, är ett separat problem. Det kan man bekämpa utan att inskränka yttrandefrihetslagarna.
Walle
Aktiv medlem
Eller så var det kanske så att du med flit skrev lite otydligt för att det skulle gå att misstolka? Tack för förklaringen till vad du menade hur som helst.
Bofoto2
Aktiv medlem
Porr
Till alla som orkat läsa igenom alla 8 sidorna
kommer här lite porrbilder.
http://www.gallerym.com/images/work/big/associated press_marilyn_monroe_seven_yr_itch_L.jpg
Blandad porr;
http://aftonhoran.se
Brottsplats;
http://www.jangustafsson.se/images/Gömsle_startsida.jpg
En till;
http://www.fotosidan.se/cldocpart/9416.jpg
TV-porr;
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/archive/00088/NOJE-09s24LILLfri_36_88405w.jpg
Och;
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/archive/00088/NOJE-09s24PER_368_88404w.jpg
Till alla som orkat läsa igenom alla 8 sidorna
kommer här lite porrbilder.
http://www.gallerym.com/images/work/big/associated press_marilyn_monroe_seven_yr_itch_L.jpg
Blandad porr;
http://aftonhoran.se
Brottsplats;
http://www.jangustafsson.se/images/Gömsle_startsida.jpg
En till;
http://www.fotosidan.se/cldocpart/9416.jpg
TV-porr;
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/archive/00088/NOJE-09s24LILLfri_36_88405w.jpg
Och;
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/archive/00088/NOJE-09s24PER_368_88404w.jpg
KGS
Aktiv medlem
Det fanns ett sådant gäng förr åtminstone, har inte kollat upp det på fem-sex år, men då höll de till i Linköping o hade kodnamn som B1 o B2 när de angav vem som fotograferat. Oftast gick inte "offren" att känna igen på bilderna som de beskrev ganska kränkande. Kanske har de vuxit upp nu o slutat med sånt. Eller inte.
Gimbal
Aktiv medlem
Hoppsan, vi behöver fler hö-gafflar.
Spramdoctor
Aktiv medlem
Du borde polisanmält honom för rånförsök. Nästa gång han ger sig på någon kanske det inte slutar lika lyckligt för den han ger sig på.
macrobild
Avslutat medlemskap
som jag skrev tidigare så stod det en nakenbadande polis brevid och han ingrep inte förän jag frågade om jag kunde få se hans legitimation.
Jag tänkte ett tag att att anmäla den 2m nakenbadanade racistiska skåningen för ofredande men det hade inte givit något resultat. Vitnen, osv.Dessutom vän med" en enligt den andre mannens egen utsago att han var polis om än naken. Ingen sheriffstjärna tatuerad någonstans.
Jag ringde istället en kollega på Kvällsposten och tipsade honom om en upplevelserik strandvandring samt problematiken med att nakenbadare nu har tagit över hela stranden vid backåkra vilket flertal barnfamiljer och icke nakenbadare starkt ogillar..
- Status
