Så länge det inte handlar om kränkande bilder så behöver man inget tillstånd. Det är en gammal missuppfattning från när "folk" trodde att PUL hade med publicering av bilder på internet att göra. Så har jag förstått det. Jag kan ju givetvis ha fel.
Jag tror tyvärr att det kan bli svårt att sätta åt den här idioten. Eftersom folk går klädda för bad på stranden så kan det väl inte ses som kränkande i lagens mening att publicera bilder på dom? Jag hoppas givetvis att jag har tokfel och att de kan sätta åt den här idioten riktigt ordentligt! Det är såna här jävla rötägg som förstör ryktet för oss andra!
Men det vet du väl att misstänkt pedofili (en man för nära sandlådan), rattfylla (0,21 promille räcker) eller bonus i kombination med redan hög lön är de avarter som hetsar upp och förargar svenska folket bäst...
Det är riktigt att var och en uppfattar vad som utgör en kränkning olika. Det är också sant att svensken i allmänhet blir "kränkt" av de minsta petitesser idag -- åtminstone om man skall tro kvällsblaskornas krigsrubriker i ämnet.
Absolut inte. Då skulle man inte kunna ta ett foto för sin hemsida på festen, på stan, på fotbollsmatchen, osv. Det är först när bilden blir kränkande -- i juridisk mening, och inte i kvällstidningsmening -- som det kan bli problematiskt med PUL. Till den gränsen äör det tämligen högt; förmodligen bra mycket högre än badbilder från en allmän plats.
Ja, det finns egentligen ingen större anledning att blanda in "fotografer" i detta skumraskeri -- det är helt enkelt ett rötägg med en kamera det handlar om här...Jag upplever dock generellt sett att fotografer har rätt gott rykte, så ett rötägg på jag vet inte hur många schyssta fotografer är nog inget att ligga sömnlös över
