Annons

naturliga färger efter digitalefterbehandling ?

Produkter
(logga in för att koppla)

gaisaren gbg

Aktiv medlem
Hej alla fotovänner. Funderar att köpa en samsung wb2000 nu idagarna. Efter att ha läst vissa recentioner så är det många experter som ger kameran mycket bra betyg förutom att färgerna upplevs som matta och tråkiga. Då sägs det att man skall gå in i ett fotoprogram och öka färgerna. Men då undrar jag om det kommer att se bra ut (eller naturligt efter att ha gjort efterbehandling). Om man kan ge korten lite extra färg utan att man kan se att man har efterbehandlat dom så är det ett givet val för mig att köpa,men jäg är lite orolig att jag kan bli besviken då man inte får ett naturligt resultat..Exempel om grönt upplevs som matt och man går in och ökar färgen så följer ju även alla andra färger med. Hoppas verkligen att dom menar att alla färger upplevs som lite matta,då hoppas jag att man kan justera snabbt och enkelt med lite färgstyrka. Vad tror ni och vad har ni för råd att ge. Kameran har ett mycket bra pris och det lockar verkligen att köpa den förutom då att en del ger den dåligt på färgnyanserna (men går att fixa till i fotoprogram enligt experter) Hjälp mig snälla.
 
Varför inte titta på exempelbilder, och se o du tycker färgerna verkligen är ett problem?

http://www.photographyblog.com/reviews/samsung_wb2000_review/sample_images/

De flesta program kan ändra individuella färger, och även nyanser av enskild färg. Om det nu skulle behövas.

Tack för svaret. Har varit inne och kollat runt lite. Kan säga att jag ochså upplever färgerna som matta och lite tråkiga. Då du säger att det går att fixa till i olika fotoprogram så är det inget att tveka på. Tack igen för svaret.
 
Alltså, naturliga färger är ju inget man bara "fixar" till. Det är ganska så svårt och kräver ofta kunskap i ganska många olika bildbehandlingsverktyg för att kunna lyckas "få till det" på flertalet av sina bilder. Självklart beror det på vilka krav man har också.
 
Kan säga att jag ochså upplever färgerna som matta och lite tråkiga. Då du säger att det går att fixa till i olika fotoprogram så är det inget att tveka på. Tack igen för svaret.

Det är ju dock mycket smidigare att skaffa en kamera som tar bilder du är nöjd med på en gång.

Du bör också kolla om du blir nöjd med hur ett bildbehandlingsprogram kan ordna med färgerna först. Tex göra tester på de bilder som fanns på exempelsidan jag länkade till.

Om du inte har nåt bildbehandlingsprogram i datorn kan du använda en del program rakt av i webbläsaren, som tex www.pixlr.com och Phoenix fråm www.aviary.com
 
Jag håller inte med om att kameran ger bilder som har dåliga färger. Jag tycker färgåtergivningen är bra, men kontrasten är lite låg. Jag ser bilderna på en skärm som är kalibrerad men inte profilerad. Erfarenhetsmässigt vet jag dock att skillnaden är liten jämfört med min kalibrerade och profilerade skärm. Jag har vidare mest tittat på de bilder som innehåller människor. En pålagd s-kurva i gratisprogrammet Faststone fixar till de bilder jag har tittat på.

Vi är vana att bilderna som visas t.ex här på FS har bra tryck i färgerna och höjd kontrast så vi reagerar lätt negativt när det visas neutrala bilder. Det finns ju möjligheter att justera i kameran hur jpg ut ur kameran ska se ut och gillar man inte det kan den ju leverera raw. Ljusstark glugg och mycket vidvinkel och allmänt rätt kvick. Verkar vara mycket pang per peng.

Att jpg-bilderna ser ut så gör att de är ett utmärkt underlag för vidare bildredigering. Mina kameror är alla inställda att leverera jpg som har lite lägre kontrast och färgmättnad än kamerans standardinställning. Kamerorna är också av samma anledning inställda att inte skärpa bilderna. Om ljusförhållanden eller annat kräver det så blir det raw eller raw + jpg.
 
ANNONS
Spara 5000 på Fujifilm GF-objektiv hos Götaplatsens Foto