Naturfotografering farligt..???

[sagan]

Varför är det oförenligt att respektera någons åsikt bara för att man inte delar den? Det resonemanget förstår jag inte alls.

Jag hejar på Djurgårdens IF men jag har inga problem att respektera någon som tycker att Helsingborgs IF är bättre.

 

[Graylingman]

Det var någon som sa något i stil med: "Jag delar inte din åsikt, men jag är beredd att offra mitt liv för din rätt att uttrycka den".

edit: Voltaire var det visst och citatet ska vara mer exakt så här: "Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem."

Det är en utbredd missuppfattning att det var Voltaire som sade så, men i själva verket var det Evelyn Beatrice Hall som skrev det i sin bok Voltaires vänner.

Nu lärde du dig nåt idag också, Kim!

 

[sagan]

Blä, då hade jag en usel källa då: http://sv.wikipedia.org/wiki/Yttrandefrihet

"Ett välkänt citat som tillskrivs Voltaire är: Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem"

Tack för informationen.

 

[skogsbaronen]

Att jag inte vill ha varg? Alla har rätt att ha en åsikt om allt och ha rätt att framföra den.Du har din och jag har min.Det är det som kallas demokrati!Men du är väl emot den då förstår jag!

Lugn nu. Jag är ju på din sida =)
Jag citerade PMD som sa att det inte gick att respektera din åsikt, och det är fruktasvärt barnsligt tycker jag. Kan man inte respektera att folk tycker olika, har man inget i en diskution att göra.

Var nog lite otydlig. Sorry.

 

[Graylingman]

Till Kim:

Här får du en annan källa

 

[sagan]

Haha, på samma site, cool.

 

[Hunt3r]

Lugn nu. Jag är ju på din sida =)
Jag citerade PMD som sa att det inte gick att respektera din åsikt, och det är fruktasvärt barnsligt tycker jag. Kan man inte respektera att folk tycker olika, har man inget i en diskution att göra.

Var nog lite otydlig. Sorry.

Förlåt för misstaget.Det missade jag precis!

 

[skogsbaronen]

Förlåt för misstaget.Det missade jag precis!

Nej det var jag som var hemskt otydlig.
"Ja verkligen" var något jag tänkte när jag läste ditt inlägg innan mitt. Det skulle naturligtvis inte skrivas i mitt inlägg, det bara blev så av farten =)

 

[Hunt3r]

Nej det var jag som var hemskt otydlig.
"Ja verkligen" var något jag tänkte när jag läste ditt inlägg innan mitt. Det skulle naturligtvis inte skrivas i mitt inlägg, det bara blev så av farten =)

Det är lätt hänt.Bra att du påpekade i alla fall så det blev rätt.

 

[SINGO]

Fördelen med rovdjur i skogen är att dom jagar de sjuka djuren i första hand för dom är lättare att slå. Med enbart mänsklig jakt får vi en svagare/sjukare älgstam tex.

Jag förstår om man försvarar sin jakthund mot vargen. Enligt siffror jag hittat på Jägareförbundets hemsida dödades under åren 2000-2005 135 st hundar av skott från jägare, 84 st hundar dödades eller skadades svårt av rovdjur (de flesta varg) och 7238 st hundar dödades i trafiken. Kanske man borde försvara hunden mot jägare i större utsträckning och trafiken ska vi inte tala om.

Om de två fall där björn dödat människa de senaste 100 åren skulle jag gärna gärna höra mer om!

Jag går gärna ut i skogen, även under jakttider. Jag är oftast tyst men finns det jägare i skogen ger jag tusan i att låta som en älg Att vara rädd i skogen är inte lönt. Att det finns jägare som inte ser vad dom skjuter finns men är inte vanligt. Jag har träffat flera jägare som kan sitta på sitt pass och låta de lovliga djuren passera och njuta av situationen istället för att till varje pris skjuta. Dessa jägare beundrar jag.

De som bedriver illegal jakt förstör för alla andra jägare. Dessa själviska jägare uppskattar jag inte.

 

[PMD]

Varför är det oförenligt att respektera någons åsikt bara för att man inte delar den? Det resonemanget förstår jag inte alls.

Skilj på sak och person. Jag respekterar förstås a priori personer som inte vill ha varg i Sverige, men jag respekterar inte åsikten att Sverige ska vara vargfritt. Jag vill ju ha varg i Sverige så den åsikten går absolut inte ihop med min åsikt.

 

[David G]

"a priori"? Vad är det för språligt mumbojumpo som läsaren en inte kan förstå, betyder det "före ursprunget" eller nåt?

"a priori personer" betyder det sånna som inte har kommit så lång i sin utvekling? för-människan?

 

[Raderad14]

Skilj på sak och person. Jag respekterar förstås a priori personer som inte vill ha varg i Sverige, men jag respekterar inte åsikten att Sverige ska vara vargfritt. Jag vill ju ha varg i Sverige så den åsikten går absolut inte ihop med min åsikt.

Hmmmm. Så, om din granne i villakvarteret inte vill ha varg i grannskapen; och du vill......vem vinner då?

En halv varg, månne;-)

 

[sagan]

Skilj på sak och person. Jag respekterar förstås a priori personer som inte vill ha varg i Sverige, men jag respekterar inte åsikten att Sverige ska vara vargfritt. Jag vill ju ha varg i Sverige så den åsikten går absolut inte ihop med min åsikt.

Om jag skulle ha blandat ihop sak och person så ber jag om ursäkt, men det kan jag inte se att jag gjort.
Jag blev inte klokare på ditt inlägg nu, det var ju i stort sätt detsamma som du skrev tidigare.

Jag förstår fortfarande inte varför du inte kan respektera en åsikt, bara för att du inte delar den och det handlar om sakfrågan, inget annat.

 

[Raderad14]

"a priori"? Vad är det för språligt mumbojumpo som läsaren en inte kan förstå, betyder det "före ursprunget" eller nåt?

"a priori personer" betyder det sånna som inte har kommit så lång i sin utvekling? för-människan?

Nääää. Min latinlärare förklarade det med:
den som har hatt kunnskap senn barndomen; och vägrar att ändra uppfattning.

 

[David G]

Så det är kanske ett finare sätt att säga "din dumma jätte-baby"? rätt kul i så fall.

 

[Raderad14]

Så det är kanske ett finare sätt att säga "din dumma jätte-baby"? rätt kul i så fall.

....a priori tycker jag det, ja.

 

[ErlandH]

Om de två fall där björn dödat människa de senaste 100 åren skulle jag gärna gärna höra mer om!

Båda har inträffat ganska nyligen. Det ena för ganska precis ett år sedan. En man gick ut från sin jaktstuga i Jämtland tidigt på morgonen (kanske för att han hört sin jakthund skälla) och blev överfallen av björn. Han hade hund men inte bössa med sig ut, om jag minns rätt.

I oktober 2004 dödades en man under älgjakt i trakten av Jokkmokk. Björnen var skadeskjuten.

 

[SINGO]

Båda har inträffat ganska nyligen. Det ena för ganska precis ett år sedan. En man gick ut från sin jaktstuga i Jämtland tidigt på morgonen (kanske för att han hört sin jakthund skälla) och blev överfallen av björn. Han hade hund men inte bössa med sig ut, om jag minns rätt.

I oktober 2004 dödades en man under älgjakt i trakten av Jokkmokk. Björnen var skadeskjuten.

Mm, precis. Har man undersökt den slaktplats som fanns dör björnen i Valsjöbyn sköts? Var den en illegal åtel eller en vanlig dumpplats för slaktavfall. Har man försökt locka dit björnar? Björnen var skadad och utsvulten. Att mannen var näst intill naken tyder ju på att han inte var ute och jagade iaf.

Jokkmokkfallet 2004 står det skrivet att det skedde under älgjakten men varför stod han i princip på ett björnide? Är det så att han bedrivit illegal jakt eller var det bara en slump?

Många frågor som jag skulle vilja ha svar på!

 

[Eeros]

Båda har inträffat ganska nyligen. Det ena för ganska precis ett år sedan. En man gick ut från sin jaktstuga i Jämtland tidigt på morgonen (kanske för att han hört sin jakthund skälla) och blev överfallen av björn. Han hade hund men inte bössa med sig ut, om jag minns rätt.

I oktober 2004 dödades en man under älgjakt i trakten av Jokkmokk. Björnen var skadeskjuten.

Det är inte bara jägare som råkar illa ut. 1998 i Ruokolahti i Finland dödade en björn en man som var ute och motionerade. Förmodligen blev björnen störd av att mannen sprang och jaktinstinkten satte in. Så det är inga problem med fler björnar, bara man låter bli att springa...