Annons

Naturfotografering farligt..???

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag är då förvånad att sådana naturmänskor som naturfotografer inte förstår sig bättre på jakt :O

Jag är både jägare och fotograf och tycker det går UTMÄRKT att kombinera!

Jag kan ha förståelse för att viss jakt på viisa djur kan vara ett nödvändigt ont men när man i jägartidningar kan se, tror det var jaktjournalen eller nåt, en jägare med mungiporna uppe vid öronen står o håller 1 skjuten räv i varje hand...håller upp dem i svansen...då fylls man av avsky och äckel.
 
Jag kan ha förståelse för att viss jakt på viisa djur kan vara ett nödvändigt ont men när man i jägartidningar kan se, tror det var jaktjournalen eller nåt, en jägare med mungiporna uppe vid öronen står o håller 1 skjuten räv i varje hand...håller upp dem i svansen...då fylls man av avsky och äckel.

Nu får du ge dig. Du som verkar vara så insatt i alla siffror MÅSTE ju veta hur stor rävstammen är just nu. Vet du att mer än hälften, upp emot 80% i visa områden, av alla rådjurskid tas av rävar. Är det något som vi har för mycket av är det räv. Därför har man startat kampanjer (antagligen en sån du såg) för att få folk att skjuta mer räv, just pga att rävjakt är jobbigt och svårt och alldeles för få jägare utövar det.

Räven måste ju vara ett exempel där du bara inte kan vara emot jakt. Du kanske minns hur det var för några år sedan. Samma läge som nu. Massor av räv. Vilket såklart, genom naturens eget sätt att ta itu med saken, ledde till rävskabbsexplosionen som mest kan liknas vid rävens motsvarighet till pesten. Det var inte många rävar kvar efter det, som du kanske minns.

Då du är så mån om djurens bästa. Är det genom skabb du vill att rävstammen ska kontrolleras?
Jag hoppas verkligen du har sett hur en skabbräv lider? Att den under två veckors tid tappar all päls, huden spricker, svanstippen lossnar. Till slut kan den inte röra sig, än mindre äta, och svälter till döds under de sista dagarna.

Om du har förståelse för att viss jakt måste bedrivas, kan du inte vara emot rävjakt. Det är en motsägelse i sig.
Och ifall du inte visste det. Svensk rävjakt har inget som helst med den engelska varianten att göra.
 
Huka är käringar, här regerer grabbarna!!!!!

Hör!
Jag svarade med en tillnärmat "stand-up"-kommentar på trådstarters innledande i denna tråd (usel saådan).

Inte i min fantasi hadde jag väntad denna krig på kniven /bössan / kamran.......

For f.n !"#¤%&/()=?; kann ni inte samarbeta i skogen?

Detta är ju löjligt!

/Erik J...som trodde Sverige var ett I-land.....Skall jag tväka?
 
Jag kan ha förståelse för att viss jakt på viisa djur kan vara ett nödvändigt ont men när man i jägartidningar kan se, tror det var jaktjournalen eller nåt, en jägare med mungiporna uppe vid öronen står o håller 1 skjuten räv i varje hand...håller upp dem i svansen...då fylls man av avsky och äckel.

Det är i mina ögon ett personligt problem som många lider av. Du har tittat på för många disneyfilmer och vet inte hur verkligeheten är.

Efter att jägaren väntat frusit och letat länge efter räven som han slutligen sköt är det väl klart att han är nöjd med sin fångst? Skulle han stå där och grina "buhuu stackars räv som ja nyss sköt" ? Då skulle ingen jaga.
 
Ja, det behöver du. Har du sagt A får du säga B.

Djurinventering i allmänhet är så fruktansvärt subjektivt. Det beror helt och hållet på vilka som genomför den, och hur resultaten tolkas och läggs fram.

Jag tror inte det är någon form av falsifiering, men jag tvivlar starkt på att hela sanningen läggs fram på ett opartiskt sätt.

Varför skulle någon göra det? Ja du. Varför inte. När motståndet är stort kanske man inte säger hela sanningen.

Jag skulle då ta resultaten med en nypa salt, men det är ju min personliga åsikt.
 
Utrota tigern

En fundering för att göra det hela lite mer disanserat:

Hur många är för att vi skall utrota tigern Den skadar betydligt mer människor än vargar per år, men jag tror att de flesta av oss anser att det vore jättetråkigt om den utrotades.

För vargrädda som inte vill utrota tigern borde då den naturliga fundringen vara hur mycket måste jag stå ut med för att ha en mångfald i naturen.

För vargförsvarare borde frågan bli vill jag ha tiger i de svenska skogarna?


Mvh

Martin
 
En fundering för att göra det hela lite mer disanserat:

Hur många är för att vi skall utrota tigern Den skadar betydligt mer människor än vargar per år, men jag tror att de flesta av oss anser att det vore jättetråkigt om den utrotades.

För vargrädda som inte vill utrota tigern borde då den naturliga fundringen vara hur mycket måste jag stå ut med för att ha en mångfald i naturen.

För vargförsvarare borde frågan bli vill jag ha tiger i de svenska skogarna?


Mvh

Martin

Ja det är ju de det handlar om. Det är fint med varg för dem som inte har dem på gården. Så kommer det alltid vara.
 
De som är emot rovdjuren tenderar till att glömma hur viktiga de är för att ett ekosystem ska fungera.

Yellowstone NP är tydligt exempel på hur hela balansen rubbades och man blev till slut tvungen att återintroducera vargen för att återställa balansen.
 
Senast ändrad:
Jag kan ha förståelse för att viss jakt på viisa djur kan vara ett nödvändigt ont..

Hmm...nu kanske jag blir lite väl filosofisk, men ditt påstående implicerar faktiskt att a) människan är ond (eftersom människan genom hela historien behövt jaga...du hade inte varit här om det inte varit för jakten) och b) alla rovdjur är onda.

Den mest goda handlingen borde i så fall vara att utrota alla rovdjur och alla människor, eftersom det på lång sikt skulle minimera antalet onda gärningar. Men vänta nu; utan jakt (av människor eller rovdjur) skulle hela ekobalansen balla ur; jakt är nödvändigt...och då är den enda rimliga slutsatsen att hela existensen är ond eftersom den kräver ondska.
 
Djurinventering i allmänhet är så fruktansvärt subjektivt. Det beror helt och hållet på vilka som genomför den, och hur resultaten tolkas och läggs fram.

Jag tror inte det är någon form av falsifiering, men jag tvivlar starkt på att hela sanningen läggs fram på ett opartiskt sätt.

Varför skulle någon göra det? Ja du. Varför inte. När motståndet är stort kanske man inte säger hela sanningen.

Jag skulle då ta resultaten med en nypa salt, men det är ju min personliga åsikt.

Jag trodde att du hade några exempel.

De flesta forskare försöker bedriva forskning utan förutfattade meningar och brukar lägga fram sina resultat oförvanskade. Det hör faktiskt till ovanligheterna inom vetenskapen att forskare fuskar.
 
Hmm...nu kanske jag blir lite väl filosofisk, men ditt påstående implicerar faktiskt att a) människan är ond (eftersom människan genom hela historien behövt jaga...du hade inte varit här om det inte varit för jakten) och b) alla rovdjur är onda.

Den mest goda handlingen borde i så fall vara att utrota alla rovdjur och alla människor, eftersom det på lång sikt skulle minimera antalet onda gärningar. Men vänta nu; utan jakt (av människor eller rovdjur) skulle hela ekobalansen balla ur; jakt är nödvändigt...och då är den enda rimliga slutsatsen att hela existensen är ond eftersom den kräver ondska.

Vilket flumigt svammel!!!
 
Om jakt för överlevnad är ond så är det väl bäst att bara släppa en atombomb över oss själva så vi förhoppningsvis avlider allihop? Så är det slut på det onda? Vad sägs?

Sen måste jag säga att det känns lite som någons åsikter färgade konversationen lite redan från början? Det VAR klumpigt sagt att fråga vad du gör med en kamera i handen...MEN: Det är ju bara sanningen som han sen replikerade?
Om du inte kan ta att jägare är i skogen för älgjakten som varar ca en vecka medans du kan fota året om så har det inget med allemansrätt eller att dela på mark att göra utan då måste det vara nåt annat som ligger till grund för din reaktion.

Du är inte så förtjust i jägare alls va?
 
vargförsvarare...björnförsvarare..... va trött jag blir båda har en självklar rätt att existera dom ställer inte till med en bråkdel av allt elände som vi människor gör.

Jo, det är nog så. Ett litet exempel:

Mellan 1998 - 2006 (Sverie)
blev 100 000 människor så svårt skadade i trafiken att de
tillbringade mer är ett dygn på sjukhus.

Varav 3000 barn mellan 0 - 6 år
11000 barn mellan 7 - 14 år
Under perioden dödades ca 3000 personer i trafiken
Allt enligt SCB

Orkade inte kolla antalet sjukdomar / dödsfall korelerade till rökning och alkohol.

/Roger

-
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar