Naturfotografer är klockrena bröllopsfotografer!

[Arleklint]

Trenden i samhället är att färre och färre giftar sig i kyrkan. Här öppnar sig en marknad för oss naturfotografer.

Folk vill gifta sig på ödsliga ställen med naturen som miljö.

Ta chansen och fota bröllop i landskapsmiljöer, och se er möjlighet att kunna göra fina bröllopsbilder i naturligt ljus.

Trenden är på vår sida

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=428423

 

[Estethia]

det var längesen det blev så.

 

[Arleklint]

Men nu vill jag väcka naturfotograferna!

 

[Gatufoten]

Mja, men naturfotografer ligger ju och trycker i buskarna med något 400 mm, velvia och gråfilter.
Sen fotar de gärna parniningsbetende, betäckningar och liknande. Kan bli en märklig upplevelse för bröllpsparet

 

[Arleklint]

Kolla min bröllopsbild (som jag länkade i första inlägget) så kanske du kan moderatisera dina tankar om naturfotografer

 

[Estethia]

jag tror de mest inbitna naturfotograferna måste lära sig lite mer om porträttfotografi först.
trots allt är det ju själva brudparet, personerna, som är viktigast i bilden, inte omgivningen.
det gäller att kunna ge ovana modeller regi och få dom att smälta in i omgivningen. inte att få omgivningen att se bra ut.

 

[Arleklint]

Du har rätt, men samtidigt gäller det för porträttfotograferna att kunna exponera och komponera en natur och få den återgiven med rätt känsla.

Jag tror man skall vara både ock...

 

[sagan]

Jag har mycket svårt att se att man skulle behöva vara naturfotograf för att hitta de ytterst enkla och självklara miljöerna.

 

[Arleklint]

Om man skall fotografera personer (bröllopspar) ute i naturen är det uppenbart att man bör kunna fota både natur och människor.

Vitsen med bilden är ju att det skall hänga ihop. Annars skulle inte folk gifta sig i naturen (eller som i aktuellt fall) på Gotska Sandön.

Folk vill knyta sina personer och sin relation till landskapet.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Om man skall fotografera personer (bröllopspar) ute i neturen är det uppenbart att man bör kunna fota både natur och människor.

Det håller jag på intet sätt med om, en naturfotograf har för vana att framhäva naturen och det är knappast naturen som bör vara det dominerande i ett bröllopsfoto, utan givetvis bröllopsparet.

En porträtt (bröllopps) fotograf är därimot van vid att hitta/använda sig av bakgrunder som framställer paret på bästa sätt och jag har svårt att se hur det skulle vara något problem i naturen (vilket det givetvis inte är).

 

[Arleklint]

Det är inte ett problem att hitta naturen som bakgrund. Problemet uppstår när man vill förena brudparet med naturen....

Då krävs kunskap från både porträtt- och naturfoto.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Då krävs kunskap från både porträtt- och naturfoto.

Väldigt märkligt att det finns otaliga bröllopsfotografer som plåtar par i naturen på ett exellent sätt då, utan att för den skull vara nämnvärt intresserade av naturfotografering.

Du är helt ute och cyklar här.

 

[Estethia]

jag tror att naturfotografer som är genuint intresserade av porträtt funkar mycket bra som bröllopsfotografer.
men har man ingen aning om hur man ska regissera ett ovant brudpar spelar det ingen roll hur snyggt man fått bakgrunden att se ut.
det går inte att komma ifrån att bakgrunden är det sekundära i bröllopsporträtt.

 

[sagan]

Estethia skrev:
jag tror att naturfotografer som är genuint intresserade av porträtt funkar mycket bra som bröllopsfotografer.

Javisst, men då för att de är porträttfotografer, inte för att de (även) är naturfotografer.

 

[KjellF]

Arleklint skrev:
Det är inte ett problem att hitta naturen som bakgrund. Problemet uppstår när man vill förena brudparet med naturen....

Då krävs kunskap från både porträtt- och naturfoto.

Porträttfotografer har väl i många år jobbat med att få modellen - vare sig det är ett bröllopspar eller nåt annat - att passa in i omgivningen!

 

[sagan]

KjellF skrev:
Porträttfotografer har väl i många år jobbat med att få modellen - vare sig det är ett bröllopspar eller nåt annat - att passa in i omgivningen!

Utan tvekan, den förmågan är ju en stor del av att vara porträttfotograf.

 

[Arleklint]

Hur fel kan jag ha om jag säger att en fotograf som behärskar natur och porträtt är kung som bröllopsfotograf i dessa tider, när folk gifter sig i naturen.

Vad i det jag säger är fel?

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Vad i det jag säger är fel?

Hur har du lyckats undvika att hitta svaret på det, när det upprepats flertalet gånger?

 

[Arleklint]

KjellF skrev:
Porträttfotografer har väl i många år jobbat med att få modellen - vare sig det är ett bröllopspar eller nåt annat - att passa in i omgivningen!

Hur ordnar men en bra omgivning i naturen? Krävs det kunnande om naturfoto då?

Jo, det inser vi att det gör.

 

[KjellF]

Arleklint skrev:
Hur ordnar men en bra omgivning i naturen? Krävs det kunnande om naturfoto då?

Hur man ordnar en bra omgivning? Man hyr in en trädgårdsmästare!

Nej skämt åsido se menar jag att detta är nåt som porträttfotografer redan har gjort i många år. Det är inget nytt.

Även om det säkert finns dom som enbart fotar par i studio, så gör många också många miljöbilder vid bröllopen. Det är inget nytt.