Naturfoto är som jazz....

[Arleklint]

Min senaste naturbild...
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=387290&set=lp
har mött mycket positiva reaktioner här på fs, men...

Andra - vid sidan av fs - som konfronterats bilden har regagerat att - Nu minsann börjar du flumma ut Janne - nu är vi inte med längre...

Det får mig att relatera till jazzmusik. Många gillar jazz - tradjazz, men när jazzen drivs längre och blir modernare är inte alla med.

Är det så med naturfoto som med jazz, att det krävs en viss erfarenhet och mognad innan man accepterar, gillar och förstår nya tankebanor?

 

[Magnus W]

Jag håller med dig. Jag kan inte riktigt motivera varför, eller hur, men liknelsen jazz - naturfoto känns faktiskt klockren.

-- MW

 

[StudioG]

Inte konstigt att ja aldrig lyssnar på Jazzmusik

 

[Galaxens President]

Det där Janne, var en Jan Johansson IMO. Jag sträver själv efter att få till något mer åt Chick Corea et al's Three quartets hållet

 

[Arleklint]

Det drivs längre, var säker. Ett steg i taget. Även jag har en utveckling att genomgå

 

[johanu]

Gillar jazz av det "mordernare" slaget (Miles, EST, Bill Evans saxofonisten mm) men inte trad.

Din bild går inte av för hackor den heller.

Vad kan jag dra för slutsats av detta nu om likheten stämmer? Gillar jag inte vanlig natufoto? Hmm.

Din liknese håller bra när det gäller mig i alla fall.



/Johan

 

[Mikebild]

Naturfoto = Klassisk musik
Gatufotografering = Jazz
Modellfoto = Pop
Arkitekturfoto = P1
Porträttfoto = Solosång
Produktfoto = Reklamsnuttar

Högst personligt, min smak

Sen blir det komplicerat om vi går in på varianter. Det gör vi inte !

 

[Arleklint]

Mikebild skrev:
Sen blir det komplicerat om vi går in på varianter. Det gör vi inte !

Men allt foto inom sitt område som drivs vidare lämnar ju dina specar.... vad gäller då?

Fotot skall väl drivas vidare och tänja gränser? Precis som jazzen gör...

 

[Mikebild]

Jamen, liksom det är bara att blanda. Ta lite P1 (en garage vägg), sätt popslinga (modell) framför, lägg till lite Bach (nejlika) i munnen på henne. Osv. eller nått liknade, det måste vara fritt, lite flummigt och ospecificerat.... Nä jag ger upp!

 

[Arleklint]

Om vi återgår till min ursprungsfråga:

"Är det så med naturfoto som med jazz, att det krävs en viss erfarenhet och mognad innan man accepterar, gillar och förstår nya tankebanor?"

Gäller det? Om det gör det, gäller det andra fotoområden också?

 

[ormestad]

Arleklint skrev:
Är det så med naturfoto som med jazz, att det krävs en viss erfarenhet och mognad innan man accepterar, gillar och förstår nya tankebanor?

Det tror jag definitivt, det är nog så med det mesta egentligen. Det är först när man har snöat in ordentligt på någonting som man kan se och tolka alla nyanser.
Jag kan nog tänka mig en liknelse med whisky också.

 

[Arleklint]

Now, we are talking

 

[Mikebild]

Det måste nästan gälla allt. Allt som inte känns vanligt tar lite tid att vänja sig vid. Men allt är relativt, det som är ovanligt för en är vanligt för en annan. Därmed så tänjs gränserna när vi delar med oss av vår syn på världen.

 

[Arleklint]

Därmed så har vi dödat denna tråd eller....?

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=15503

 

[dJb]

Arleklint skrev:
Om vi återgår till min ursprungsfråga:

"Är det så med naturfoto som med jazz, att det krävs en viss erfarenhet och mognad innan man accepterar, gillar och förstår nya tankebanor?"

Gäller det? Om det gör det, gäller det andra fotoområden också?

Jag tror det gäller även andra fotoområden, men jag tror att naturfotografin som ju i många stycken är ganska traditionell vore bekänt av nya tankebanor, att gå ifrån det rent deskriptiva mot mer symbolik och känsla. Det finns väl iofs redan och personligen tycker jag naturfotografin blir intressantare på det sättet.

 

[Arleklint]

Ja, det är väl så att det redan finns, och det är väl så naturfoto av idag skall bedömmas. Sen är det upp till var och en om man väljer att försöka hänga med eller inte.

Jag sliter i att hänga med så gott jag kan. För jag VILL!

Edit: Ser att vår jazzmusiker Äleklint är i forumet. Hur ser du på det?

 

[aleklint]

Det är säkert så för många. Men vad folk hänger upp sig på inom såväl musik som fotografi är att man måste FÖRSTÅ. Det måste man inte.. Det räcker med att ha ett öppet sinne och ta in intrycken, gå på sin egna känslor. Tror att man går miste om många härliga konstupplevelser om man går in med inställningen att man ska förstå.

Jag tror inte att man behöver ha nån erfarenhet eller mognad för att uppskatta nya tankebanor.
Om man har ett öppet sinne dvs.

Arleklint skrev:
Om vi återgår till min ursprungsfråga:

"Är det så med naturfoto som med jazz, att det krävs en viss erfarenhet och mognad innan man accepterar, gillar och förstår nya tankebanor?"

Gäller det? Om det gör det, gäller det andra fotoområden också?

 

[Sonnaren]

Nja, jazz? Just den bilden?? Jag kan inte uppfatta den så, den är för rar och snäll IMHO.
Skulle jag absolut säga att den är jazzartad så blir det (utan att anspela på motiv -> låttitel) ändå "Petite Fleur". Inte kompositörens inspelning (Sidney Bechet), inte heller Monty Sunshine's/Chris Barbers version utan möjligen Acker Bilk's. Och det är väl kanske inte så jazzartat.
Du har många andra bilder Janne som är från Original Dixieland Jazzband och i det närmaste till Dave Brubeck ( denna :http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=378812 )men inte just den du visar upp. Som jag ser den.
Us

 

[dJb]

Om jag skulle dra en jazzliknelse om Jannes bild så skulle det bli cooljazz. Lite Chet Baker över den tycker jag, möjligen med ett inslag av modala skalor från Miles Kind of Blue.

 

[Arleklint]

Oavsett vilka låtar och musiker som passar på den bild jag exemplifierade inledningsvis så verkar ni på hugget att koppla naturbilder till jazz! Ballt!

Sen är frågan hur långt man går.

Mats: Öppet sinne... Absolut, det är nödvändigt, men viss vana och erfarenhet tror jag underlättar.