Någon test på Sigma 300/2,8???

[Tonyeagle]

Har ni sett någon test på Sigmas synnerligen intressanta 300/2,8? Prismässigt ligger det ju väldigt bra till och det är ju nästan som om man skulle överväga detta i stället för ett Canon 500/4,0 (som man ju får vänta något år med pga kostnaden -att spara tar tid)

 

[sagan]

Sigmas 120-300/2.8 är betydligt skarpare och dessutom billigare.

FOTO har testat 300/2.8 och den var inget vidare, 120-300/2.8 blev därimot toppklassad.

 

[StefanA]

Vet inte men för ca 10 år sedan läste jag en test i en svensk foto tidning. Canon är överlägset bäst, tätt följd av Nikkor, Tokina och Minolta.

Sigma och Tamron var rent dåliga på full öppning, ej att rekomendera då.

Tokina var bästa köp, vilket jag köpte beg. Kort närgräns 2,4m. Men idag har alla nya 300mm nästan samma. En kort närgräns innebär att en del av oändlighetskärpan offras ibland.

 

[StefanA]

Minolta och Tokina hadde ett samarbete under den perioden. Misstänkt lika optisk prestanda mellan Tokina och Minolta.

 

[Tonyeagle]

Foto testat?

Har Foto testat den? I vilket nummer? Objektivet är helt nytt på marknaden. Kanske refererar ni till något gammalt objektiv???

 

[sagan]

Enda skillnaden vad jag känner till på den nya är att den är digitalanppassad, d.v.s. har bättre antireflexbbehandlning.
Men det kanske är mer som skiljer.

 

[Tonyeagle]

HSM

Nja, den nya verkar ju ha HSM också. Man får i alla fall intrycket av att det är ett helt nytt objektiv. Någon annan vet kanske mer?

 

[skystunt]

för ca ett halvår sedan började sigma 300 2,8 på marknaden i USA att försvinna, priset var nere på 14000 sek, som om de sålde ut de gamla obektiven billigt, och de hur nu kommit tillbaka, några tusen kr dyrare men med extra reflexbehandlade glas, samma lins säljs nu i sverige men är några tusen kr billigare än föregångaren, verkar lite skumt, skulle vara skönt med lite klarhet vad det är som gäller och ev. tetsresultat med en digital kamera.

 

[Loke]

Det finns ju en kort recension av Sigmas nyare 300/2.8 med HSM här. Kanske är en liten hjälp på vägen.

mvh Anders

 

[StefanA]

Här finns en test av många objektivs optiska prestanda.

http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

Dock mäter de bara skärpan, finns ju en hel del andra optiska egenskaper som skiljer åt. Även kvaliten på utförande, handhavande osv skiljer ju.

Som regel får man vad man betalar för. Smakar det så kostar det. Originaloptik i proffsutförande är i princip alltid bäst. Fast å andra sidan kan det i praktiken vara svårt att se skillnaden i skärpa. Så tester får man nog ta med en nypa salt, kan ju även skilja en aning emellan olika exemplar. Själv har jag det gamla manuella Tokina 300/2,8 vilket jag är väldigt nöjd med. Den nyaste versionen av Tokina med AF har tydligen sämre skärpa enligt den testen.

Tveksamt om Sigma ändrat den optiska formulan till det bättre på HSM versionen (kostar en hel del), men snabbare AF lär den ha om man nu behöver det.

Mitt råd, köp beg men var kritisk. Finns ett enormt utbud av beg utrustning idag pga av det digitala, med rejält dumpade priser på både optik och kamerahus inom analogt. Ett 80-200/2,8 blir ett 300/2,8 på längsta brännvidden och de sämsta bitarna av optiken i hörnen försvinner. Så ett fast 300mm idag bör man få relativt billigt beg.