någon som livnär sig på Royalty free foto

[IgoHugo]

Re: Hm....

Maron skrev:
Visst ska man väl få sälja sitt arbete för struntsummor om man vill, men jag tycker ändå att det är djävligt irriterande att försöka rättfärdiga detta urholkande av branschen.
Men i Kina jobbar folk för ruggigt lite pengar och vi köper deras produkter. Lika illa det, men nu är inte fotograferna på I-stock i samma behov av pengar skulle jag gissa.

Det som dock känns bra är att i alla fall de kunder jag har alltid vill ha en unik bild som framställts efter deras önskemål.
Den marknaden kommer nog aldrig att nås av I-stock, men det tråkiga är ju att den sekundära användnigen av allt bildmaterial riskerar att ätas upp av oserösa fotografer som är nöjda bara de får kamerautrustningen betald efter x antal år.

Hm... Inget problem för dig då således. så vad är definitionen på en seriös respektive oseriös fotograf? är man per definition oseriös för att man säljer på Istock och seriös om man säljer direkt till kund?

 

[Maron]

Nej, missförstå mig rätt här.
Jag säljer inte heller bara direkt till kund, utan förlitar mig också till arkivbilder till viss del.
Har dock skitit i det under en rätt lång tid nu eftersom det tycks ha blivit billiga siter som exempelvis I-stock som tar över.
Kollade en sväng på I-stock och tycker att många av bilderna där har alldelens för hög kvalitet för att säljas för det priset.

 

[IgoHugo]

istock håller en hög kvalitet på sina bilder, en högkvalitativ bild som säljer bra på Istock genererar nog mer pengar totalt än samma bild som ska säljas direkt till kund pga antalet ggr den nedladdas. Finns fotografer som har mellan 200.000-600.000 downloads, de tjänar nog mer än om de skulle sälja direkt till kund, och mer än vilken fotograf som helst bara skulle kunna drömma om. Men som sagt det bygger på hög kvalitet, som alltid.

 

[remsan]

Så är det nog. Man höjer mer och mer ribban för kvalitet på iStock och andra stock sajter.

 

[linusf]

Martin-B skrev:
Jag menar bara att de bilder som säljer saknar själ och är inte särskilt bra. Menar inte att kapitalism är dåligt generellt men den har vissa baksidor.

Tycker ni att en bild på två människor iklädda kostym som tittar på ett papper är konst? Det tycker inte jag. Sådana bilder tycker jag inte ska sälja så som de gör. Sådana bilder är tomma och tråkiga och belönar inte talangfulla fotografer utan de utan fantasi.

I princip tycker jag att bra bilder ska man kunna sälja dyrt. Problemet är bara att "bra" bilder på istock är så fruktansvärt tråkiga, dåliga, utan själ eller känslor.

Med andra ord; kapitalismen belönar fel sorts bilder enligt mig.

Är det nått som verkar logiskt i mitt babbel?

Det är väl inte kapitalism utan marknadsekonomi du syftar på? Istock är väl ett jättebra exempel på en väldigt mogen marknadsekonomi. I mina öron säger du att marknaden köper fel sorts bilder, och då tycker jag nog att marknaden har mer rätt än dig eftersom det är marknaden som står för köpen.

 

[Eeros]

Re: Hm....

Maron skrev:
Den marknaden kommer nog aldrig att nås av I-stock, men det tråkiga är ju att den sekundära användnigen av allt bildmaterial riskerar att ätas upp av oserösa fotografer som är nöjda bara de får kamerautrustningen betald efter x antal år.

Jag tycker det är fel att kalla fotografer som säljer bilder på iStock för oseriösa. Oseriösa fotografer var de som fortsatte att fotografera prinsessan Dianan när hon var döende, istället för att ge henne förstahjälpen. Att man väljer att sälja bilder via en kanal som konkurrerar med din säljkanal, gör inte en fotograf till oseriös.

 

[remsan]

Det var väl lite att ta i kalla stock fotograferna som oseriösa.
Jag är en av de och förstår inte riktigt varför skulle jag vara oseriös om jag väljer sälja mina bilder på det sättet.

 

[The Tor]

Re: Hm....

Maron skrev:
Visst ska man väl få sälja sitt arbete för struntsummor om man vill, men jag tycker ändå att det är djävligt irriterande att försöka rättfärdiga detta urholkande av branschen.

Är du irriterad på företagen som tillverkar projektorer för att de urholkade Over Head-branchen?
Eller förbannad på elektriciteten som urholkade oljelampsbranchen?

Maron skrev:
men det tråkiga är ju att den sekundära användnigen av allt bildmaterial riskerar att ätas upp av oserösa fotografer som är nöjda bara de får kamerautrustningen betald efter x antal år.

På vilket sätt är jag oseriös för att jag säljer bilder via iStockPhoto?

 

[Maron]

Alright!

Ni har goda poänger där.
Får erkänna att jag överreagerade. Tycker mest bara att det är tråkigt att priserna pressas så hårt.
Men det blev lite intressant debatt i alla fall...