Närbildsobejktiv till D60

[Eremark]

Hej!

Min fru fyller snart år och det enda hon önskar sig är ett nytt objektiv.

Vi har en Nikon D60 och kunskaperna om fotografering arbetar vi på att förbättra.
Min fru är väldigt intresserad av att fota blommor och att komma så absolut nära som möjligt, gärna blommblad med vattendroppar i vackert solljus.

Vad har ni för tips på objektiv för detta ändamål?
Min budget är helst under 3000 kr, köper helst begagnat = mer för pengarna.

Det finns ju olika begagnade objektiv här på sidan bla sigma 60mm med macro, ett Nikon 105 mm med macro (visserligen lite dyrare).
Om man jämför de "fototekniskt" vad är det för skillnad på macroobjektiv med lite kortare brännvidd jämfört med ett med lite längre brännvidd?


Med vänlig hälsning Martin, Göteborg

 

[Karl R]

Hej!

Min fru fyller snart år och det enda hon önskar sig är ett nytt objektiv.

Vi har en Nikon D60 och kunskaperna om fotografering arbetar vi på att förbättra.
Min fru är väldigt intresserad av att fota blommor och att komma så absolut nära som möjligt, gärna blommblad med vattendroppar i vackert solljus.

Vad har ni för tips på objektiv för detta ändamål?
Min budget är helst under 3000 kr, köper helst begagnat = mer för pengarna.

Det finns ju olika begagnade objektiv här på sidan bla sigma 60mm med macro, ett Nikon 105 mm med macro (visserligen lite dyrare).
Om man jämför de "fototekniskt" vad är det för skillnad på macroobjektiv med lite kortare brännvidd jämfört med ett med lite längre brännvidd?


Med vänlig hälsning Martin, Göteborg

Egentligen ingen skillnad. Den lite längre brännvidden, 105 mm, gör att man inte behöver komma fullt så nära som med 60 mm. Vi, hustrun och jag, har båda. Nikons 60 mm är ett strålande bra objektiv och till den mindre sensorn passar den utmärkt bra. Men välj Nikonobjektiv, lite dyrare men robusta. Nikons 60 mm har inte VR men jag tycker inte det är något problem. Det är snarare det att vår Herre bjuder på starka vindar som ruskar om växterna och det som sitter på dem. Mot det hjälper inte VR. 105 mm objektivet är stort och tungt, hustrun tycker inte om att gå med den tyngden, D600 + objektivet, runt halsen. 60 mm är betydligt lättare. Så det är inte så enkelt att välja, båda är mycket bra. Men om ni inte har så mycket vana så skulle jag nog rekommendera 60 mm. En vinkelsökare till gör att man kommer ner ordentligt och får ett intressantare perspekktiv. Skydd på knän och armbågar är bra också. Vinkelsökare är bra även i andra sammanhang, t ex när barnen (för oss är det barnbarn) leker på golvet. Det blir bättre om bilderna inte tas snett ovanifrån, gäller också växter. Man ska absolut blända ner rätt ordentligt i närbildsområdet. Det ger mycket bättre skärpa i bilderna. Om ni inte har någon motividé, satsa på ett projekt. Hustrun, t ex, startade i mitten av 70-talet sitt. Att fotografera alla i Sverige vildväxande orkidéarter. Drygt 40 till antalet och vi närmar oss 40 arter nu. Vi spanar också på bärfisar och humlor. Hanterbara artgrupper.//K

 

[unoengborg]

Hade nog satsat på Nikon 105 om du kan få tag på den till ett pris som du kan stå ut med. Med lite längre brännvidd skrämmer man inte bort insekter och man får bättre utrymme att sätta upp vindskydd, reflexskärmar och blixtar om man nu vill göra det. Dessutom är det svårt att kommar riktigt ända ned till marken med många stativ, och med lite längre avstånd till motivet ser det inte så mycket "snett uppifrån ut" 105:an har ju dessutom VR, inte för att man kanske behöver det så ofta för macro, men det är ju ett alldeles utmärkt teleobjektiv för andra ändamål också, och då kan det vara bra att ha.

 

[correctamundo]

Då ni har en DX-kamera så är ju både 40 mm och 85 mm gångbara. 40:an är ju dessutom ytterst attraktiv prismässigt.

 

[Karl R]

Hade nog satsat på Nikon 105 om du kan få tag på den till ett pris som du kan stå ut med. Med lite längre brännvidd skrämmer man inte bort insekter och man får bättre utrymme att sätta upp vindskydd, reflexskärmar och blixtar om man nu vill göra det. Dessutom är det svårt att kommar riktigt ända ned till marken med många stativ, och med lite längre avstånd till motivet ser det inte så mycket "snett uppifrån ut" 105:an har ju dessutom VR, inte för att man kanske behöver det så ofta för macro, men det är ju ett alldeles utmärkt teleobjektiv för andra ändamål också, och då kan det vara bra att ha.

Skillnaden i fotograferingsavstånd är liten. Även med 105:an kommer man så nära att insekter med vingar ger sig av långt innan man kommer inom skotthåll. Jag har tillgång till båda och använder dem flitigt. Igår t ex fotograferade jag en humla på mycket nära håll med 60 mmtern. Så man ska inte räkna bort det objektivet. Det är lättare, lägre pris och oerhört bra. Kombinerat med v-sökare kommer man långt ner. Det är nog ett bortglömt tillbehör. Kameran kan ju stödja mot marken, stativ behövs ju inte då. Nikons v-sökare, DR-6, kostar ju drygt 2000 kr men passar till D600:an också. 60 mmtern tecknar ut 24x36 mm-formatet. Framtidssäkert alltså. Bara fördelar. Men det är svårt att välja, tänk framåt. Skippa Dx-objektiven! Det är roligt att komma nära både växter och småkryp. Jag skulle vilja se den som hinner rigga upp blixtar, reflexskärmar och vindskydd utan att fjärilen drar!//K

 

[Eremark]

tack för bra svar!

Då har jag lite kött på benen nu då. Ingen som är i färd med att sälja ett objektiv?

Med vänlig hälsning Martin.

 

[Eremark]

För att kunna komma riktigt nära så är det väl macro som gäller?

Vad är Micro då, som vissa objektiv benämns?

 

[Helmetrock]

Micro är vad Nikon kallar sina macroobjektiv, det är säkert det du tänker på.

Annars är macro från ungefär 1:5 till 1:1, alltså från en femtedels förstoring till en gångs förstoring och micro det som tar vid efter 1:1, alltså ännu större förstoringar. Riktiga micro-objektiv är väldigt speciella och inga nybörjargrejer, det finns såvitt jag vet inget till Nikon alls. Canon har ett som går från 1:1 till 5:1, det går alltså inte att fokusera på längre avstånd än någon decimeter. Därefter tar mikroskop vid. Jag är helt säker på att ni ska ha ett vanligt som går ned till 1:1 som alla vanliga macroobjektiv gör.

 

[perstromgren]

tack för bra svar!

Då har jag lite kött på benen nu då. Ingen som är i färd med att sälja ett objektiv?

Jo: http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=200087

Per.

 

[Erik Schalin]

Det som är bra är att det inte finns några dåliga macroobjektiv. Nikon, Tamron, Sigma... alla rena macroobjektiv är bra.
Det man måste välja är brännvidden.
Du råkar inte veta vilka brännvidder hon använder när hon fotar blommor?
Om du vet det så välj brännvidd utifrån den vetskapen.

 

[Eremark]

Vilken brännvidd vet hon inte själv. Vi har ju idag endast standard zoomobjektiv.
Hon bara fotar - så nära som möjligt

Ska iaf iväg nu och titta på det objektivet.

Tackar för alla härliga svar!

Med vänlig hälsning Martin.