ErlandH
Aktiv medlem
Enligt "shutterbug". Å andra sidan hävdar ju "shutterbug" att "an optical stabilizer adds $200-$300 to the price of a lens", vilket ju definitivt inte är sant.
När ska man använda bildstabilisering?
- Trådstartare Twilice
- Start datum
Light Head
Aktiv medlem
Haha,, huvudet på spiken,, Förmodligen kostar Canons lite billigare optik från 250:- och uppåt,, inte från 3000:- som jag trott hittills.. tihi
En annan sak som jag tänkt på ett tag,, de som är kritiska till något tenderar alltid att överdriva till sin egna favör. (Tvärt om oxo iofs)
Men det är lite märkligt. Är det så att killen lägger ihop fakta + sin egna upplevda "fakta"?? Egentligen borde det vara 10%, men han upplevde att detta var lite för mycket, så då blev det 30%
(flum flum)
En annan sak som jag tänkt på ett tag,, de som är kritiska till något tenderar alltid att överdriva till sin egna favör. (Tvärt om oxo iofs)
Men det är lite märkligt. Är det så att killen lägger ihop fakta + sin egna upplevda "fakta"?? Egentligen borde det vara 10%, men han upplevde att detta var lite för mycket, så då blev det 30%
(flum flum)
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
alltså.. om vi skiter i vad folk skriver och tänker efter själva så torde det vara rättså individuellt hur mkt ström stabiliseringen kräver.
själv så använder jag IS då det behövs, alltså när jag exponerar. När jag spanar runt med kameran, jagar motivet i sökaren ++ så är inte IS,en alltid konstant aktiv. Igen,, flytta IS,en ifrån avtryckaren så har ni löst en del av problemet.
att is,en aktiveras var enda gång avtryckaren hamnar halvvägs ser jag som bara dumt om det går att undvika.
om jag tänker efter själv så kan jag inte säga att IS,en (oavsett objektiv och modell) drar så nämnvärt mycket ström. Inte så mycket att man bara därför behöver extra batterier med. Behöver man extra batterier för dEn skull så har man antingen redan för dåliga batterier eller så har man för få redan innan...
att strömförbrukning skulle vara ngt som förstör meningen med IS blir bara rent skitsnack enligt mig. Då tyder diskursen endast på att folk har för mycket tid att surra pryldetaljer som är helt utan vikt.
vad gäller bildkvaliteten (med IS av eller på) så är inte heller det ngt som är av betydelse menar jag.
Tror man säkert att bilden verkligen har nytta av IS så använder man IS.
Tror man säkert att bilden verkligen inte har nytta av IS så använder man inte IS,en.
Ganska enkelt tycker jag.
Att välja bort IS i tron att det inte gör ngn nytta är bara löjligt. Använder man IS,en där den behövs så är ju behovet skäl nog att gilla funktionen i sig..
själv så använder jag IS då det behövs, alltså när jag exponerar. När jag spanar runt med kameran, jagar motivet i sökaren ++ så är inte IS,en alltid konstant aktiv. Igen,, flytta IS,en ifrån avtryckaren så har ni löst en del av problemet.
att is,en aktiveras var enda gång avtryckaren hamnar halvvägs ser jag som bara dumt om det går att undvika.
om jag tänker efter själv så kan jag inte säga att IS,en (oavsett objektiv och modell) drar så nämnvärt mycket ström. Inte så mycket att man bara därför behöver extra batterier med. Behöver man extra batterier för dEn skull så har man antingen redan för dåliga batterier eller så har man för få redan innan...
att strömförbrukning skulle vara ngt som förstör meningen med IS blir bara rent skitsnack enligt mig. Då tyder diskursen endast på att folk har för mycket tid att surra pryldetaljer som är helt utan vikt.
vad gäller bildkvaliteten (med IS av eller på) så är inte heller det ngt som är av betydelse menar jag.
Tror man säkert att bilden verkligen har nytta av IS så använder man IS.
Tror man säkert att bilden verkligen inte har nytta av IS så använder man inte IS,en.
Ganska enkelt tycker jag.
Att välja bort IS i tron att det inte gör ngn nytta är bara löjligt. Använder man IS,en där den behövs så är ju behovet skäl nog att gilla funktionen i sig..
Light Head
Aktiv medlem
Jepp, lyssna på hr Forsberg,, OM IS behövs så är den bra att ha!
Men det ligger lite i det Forsberg skriver, använd den! Det finns andra saker som är mycket mer vettiga att bekymra sig för.
Men det ligger lite i det Forsberg skriver, använd den! Det finns andra saker som är mycket mer vettiga att bekymra sig för.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
om man spelar på slutartiderna som gränsar till för långa (utifrån den brännvidd man har) så är det inte sällan precis dessa två, tre eller fyra stegen som är de avgörande och där räddar IS,en inte sällan bilden/motivet. Om man dessutom har kameran på enbensstativ så har man ökat chanserna rejält.
IS/VR/OS mfl trivs utmärkt bra på enbensstativ.
Många gånger har jag handhållit 700mm med IS och fått fullskarpa bilder på 1/20 & 1/30 sek.. då är det roligt med IS och vettirackarn om jag ens lyft kameran dessa gånger om jag inte hade haft IS. Alternativet kanske hade varit att använda ISO 1600 istället för ISO 200.. reslutatet är ju förbluffande mycket bättre om man kan behålla ISO 200 och hellre aktivera gyron.
igen:
Använder man IS,en där/då den behövs så är ju det behovet skäl nog att gilla funktionen i sig..
IS/VR/OS mfl trivs utmärkt bra på enbensstativ.
Många gånger har jag handhållit 700mm med IS och fått fullskarpa bilder på 1/20 & 1/30 sek.. då är det roligt med IS och vettirackarn om jag ens lyft kameran dessa gånger om jag inte hade haft IS. Alternativet kanske hade varit att använda ISO 1600 istället för ISO 200.. reslutatet är ju förbluffande mycket bättre om man kan behålla ISO 200 och hellre aktivera gyron.
igen:
Använder man IS,en där/då den behövs så är ju det behovet skäl nog att gilla funktionen i sig..
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
alla som fotar med IS på långa brännvidder vet hur lätt man påverkas när det blåser och blåser gör det ju inte sällan utomhus..
även när jag använde superstativet Sachtler 2 ENG CF och endast nivelleringshalvkulan för bästa stabilitet så aktiverade jag ofta IS,en.. de små vibrationerna som uppstår i frisk vind är faktiskt sånt som IS,en kan hantera. Då är foto riktigt roligt!
jag har ibland reagerat på att Uttrar reagerat på USM-motorns ljud och/eller IS-ens ljud. "klucket" när IS,en aktiveras och stänger ned kan vara nog för att skrämma skygga verelser som tex utter. Men blåser det så försvinner iaf Is,ens ljud rättså effektivt. Oväder är ju fotoväder ,, fniss
även när jag använde superstativet Sachtler 2 ENG CF och endast nivelleringshalvkulan för bästa stabilitet så aktiverade jag ofta IS,en.. de små vibrationerna som uppstår i frisk vind är faktiskt sånt som IS,en kan hantera. Då är foto riktigt roligt!
jag har ibland reagerat på att Uttrar reagerat på USM-motorns ljud och/eller IS-ens ljud. "klucket" när IS,en aktiveras och stänger ned kan vara nog för att skrämma skygga verelser som tex utter. Men blåser det så försvinner iaf Is,ens ljud rättså effektivt. Oväder är ju fotoväder ,, fniss
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Absolut!
Vill bara påpeka att jag personligen har jag absolut inte menat något annat heller.
Men eftersom tråden handlar om "när ska man använda bildstabilisering" så tyckte jag att det kunde vara på plats att påpeka att på "tillräckligt" (beroende på brännvidd) så tillför IS ingenting, utan snarare riskerar att vara till en nackdel.
Om någon sedan väljer att alltid ha IS aktiverat så är det ju deras sak.
Tack för mig
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Absolut!
Vill bara påpeka att jag personligen har jag absolut inte menat något annat heller.
Men eftersom tråden handlar om "när ska man använda bildstabilisering" så tyckte jag att det kunde vara på plats att påpeka att på "tillräckligt" (beroende på brännvidd) så tillför IS ingenting, utan snarare riskerar att vara till en nackdel.
Om någon sedan väljer att alltid ha IS aktiverat så är det ju deras sak.
Tack för mig
Ska vara "tillräckligt" kort slutartid (beroende på brännvidd) ovan.
Twilice
Aktiv medlem
Om man vänder lite på det hela. Varför skulle man INTE använda bidlstabilisering hela tiden?
Okej för att det säkert drar ett uns mer ström?! Men i övrigt finns det väl inget som gör bildstabilisering till en bildförsämrande faktor?
En klart viktigare fråga är AF eller inte.
Det var ungefär så jag menade. Vad det negativa med att alltid ha VR igång.
*många verkar skriva att man ska stänga av bildstabilisering när man tror att den inte behövs. Men jag tycker inte det tillför frågan någonting eftersom frågan var när bildstabilisering inte behövs!
(Ganska självklart att stänga av något som inte behövs
)
Senast ändrad:
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
det negativa är:
-att den drar ström men det är marginellt menar jag.
-att den slits, såklart.
-att den kan skadas (beroende på version av stabilisering,,) om den är aktiv på stadigt stativ.
-att den kan störa en jämn panorering (om den inte är satt i "panoramamodus").
-kostar mer i objektiv där man kan välja med/utan.
-att den kAn hoppa eller aggera knasigt vid bruk av icke originala convertrar och mellanringar.
-att den INTE stoppar andra rörelser än det som påförs kameran/objektivet (många tycks tro det fortfarande!!)
-att en gammal IS/OS/VR mfl är sämre än en ny =)
- ++ måste verkligen vara kreativ för att hitta fler minus med IS...
kommer inte på mera
alla minus är antingen svaga minus eller helt enkelt lätta att brotse ifrån när man ser fördelarna med IS/VR/OS mfl när de används där de gör nytta.
MVH Niclas,
-att den drar ström men det är marginellt menar jag.
-att den slits, såklart.
-att den kan skadas (beroende på version av stabilisering,,) om den är aktiv på stadigt stativ.
-att den kan störa en jämn panorering (om den inte är satt i "panoramamodus").
-kostar mer i objektiv där man kan välja med/utan.
-att den kAn hoppa eller aggera knasigt vid bruk av icke originala convertrar och mellanringar.
-att den INTE stoppar andra rörelser än det som påförs kameran/objektivet (många tycks tro det fortfarande!!)
-att en gammal IS/OS/VR mfl är sämre än en ny =)
- ++ måste verkligen vara kreativ för att hitta fler minus med IS...
kommer inte på mera
alla minus är antingen svaga minus eller helt enkelt lätta att brotse ifrån när man ser fördelarna med IS/VR/OS mfl när de används där de gör nytta.
MVH Niclas,
iSolen.se
Guest
- ger sämre bild när stativ används. (prova! ta tre bilder med VR och tre utan)
Light Head
Aktiv medlem
Jag skall testa! Och jag tänker posta dem och sedan kör vi en omröstning,, vilken är med och vilken är utan bildstabilisering.
Okej?
Okej?
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
inte alls enig, om vi talar i kategoriska termer.
jag förstår tanken men att konsekvent säga att det "ger sämre bild när stativ används" blir enligt mig helt och hållet galet.
jag har dock ingen större erfarenhet av VR utan IS, kanske är där en kategorisk skillnad.
det kan ju också i teorin vara beroende av vilka brännvidder vi talar om. vilka brännvidder tänker du på, vilket stativ har du, använder du trådutlösare/självutlösare, använder du spegeluppfällning ?
vad vi än lägger i den hypotesen (mina frågor ovan) så anser jag att det är fel att säga så, att säga så rent kategoriskt alltså.
Men som sagt, jag förstår tanken.
MVH Niclas,
Rommel
Avslutat medlemskap
IS/VR ska helst vara avstängda om kameran står på stativ under långa exponeringstider. VR/IS är ju gjord för små vibrationer orsakad av ostadiga händer.
Gyrot snurrar runt och orsakar själv vibrationer.
Dessutom så komponeras bilden om en aning då gyrot startar. På min Canon 55-250 så "åker" bilden upp. Vid start.
Jag är naturvetare och naturvetare vill alltid ha "bevis för allt hehe.
Annars är ju allt "tycker jag"
Här är testversionen.
F/11
Exp 20s
Brännvid 250mm (cropkamera x1,6)
Kameran Placeras på ett bord för optimal stabilitet med självutlösare. IS var verksam under hela exponeringstiden.
Bilden är 100 % crop i LR2 och ena bilden är omkomponerad för att matcha testutsnittet efterom IS komponerade om bilden ett par cm.
Bild1: Utan IS
Bild2: Med IS
Visst är det som alltid pixelpeeping som gäller, men ändå när man vill ha objektiv med grym skärpa, UV filter som inte stör etc etc. Ni vet.. Många bäckar små gör stor å.
Stäng av IS när ni fotar med stativ på stadigt underlag!
EDIT: Tog med hela motivet så ni kan se skillnaden på kompositionen nör IS aktiveras.
/Stefan
Gyrot snurrar runt och orsakar själv vibrationer.
Dessutom så komponeras bilden om en aning då gyrot startar. På min Canon 55-250 så "åker" bilden upp. Vid start.
Jag är naturvetare och naturvetare vill alltid ha "bevis för allt hehe.
Annars är ju allt "tycker jag"
Här är testversionen.
F/11
Exp 20s
Brännvid 250mm (cropkamera x1,6)
Kameran Placeras på ett bord för optimal stabilitet med självutlösare. IS var verksam under hela exponeringstiden.
Bilden är 100 % crop i LR2 och ena bilden är omkomponerad för att matcha testutsnittet efterom IS komponerade om bilden ett par cm.
Bild1: Utan IS
Bild2: Med IS
Visst är det som alltid pixelpeeping som gäller, men ändå när man vill ha objektiv med grym skärpa, UV filter som inte stör etc etc. Ni vet.. Många bäckar små gör stor å.
Stäng av IS när ni fotar med stativ på stadigt underlag!
EDIT: Tog med hela motivet så ni kan se skillnaden på kompositionen nör IS aktiveras.
/Stefan
Bilagor
Senast ändrad:
iSolen.se
Guest
Om jag kommer ihåg rätt: 1/60, skrivbord istället för stativ, motiv: tapet, brännvidd 135mm. Ingen spegeluppfällning eller fjärrutlösare eller så, skrivbordet är stadigt.
Om man kör med stativ när det blåser, kanske på en bro som skakar, benen fullt ute då är det nog bra med VR/IS igen men då kan man nästan lika gärna köra handhållet.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
ja kanske är det den relativt korta brännvidden som gör att du upplever dina resultat som du gör.
hade du haft 300mm eller mer så kan nästan lova dig att du hade tänkt annorlunda.
alltså ingen av oss har varken rätt eller fel.
det jag dock tycker är fel är att kategoriskt påstå att stabilisering på stativ är fel, eftersom undantagen är många. enligt mig så är de många!
det räcker med att du med ett längre tele håller kameran i händerna (fäst i stativet såklart) när du fotar/exponerar.. då tillför tillräckligt med vibratiner (även på stadigt stativ) där stabiliseringen gör nytta.
de vibrationer som händerna tillför är direkt synliga i sökaren (dock små såklart) och direkt synligt reducerade när stabiliseringen aktiveras.
men brännvidden är en viktig faktor här. ju färre dessto större anledning att slå av stabiliseringen! mina tankar (min övertygelse efter alla år) handlar om +300mm.
MVH Niclas,
hade du haft 300mm eller mer så kan nästan lova dig att du hade tänkt annorlunda.
alltså ingen av oss har varken rätt eller fel.
det jag dock tycker är fel är att kategoriskt påstå att stabilisering på stativ är fel, eftersom undantagen är många. enligt mig så är de många!
det räcker med att du med ett längre tele håller kameran i händerna (fäst i stativet såklart) när du fotar/exponerar.. då tillför tillräckligt med vibratiner (även på stadigt stativ) där stabiliseringen gör nytta.
de vibrationer som händerna tillför är direkt synliga i sökaren (dock små såklart) och direkt synligt reducerade när stabiliseringen aktiveras.
men brännvidden är en viktig faktor här. ju färre dessto större anledning att slå av stabiliseringen! mina tankar (min övertygelse efter alla år) handlar om +300mm.
MVH Niclas,
Gimbal
Aktiv medlem
Tror nog att man främst ska undvika stabilisering på riktigt långa slutartider, dvs slutartider över flera sekunder.
Helt enkelt för att det kan finnas en viss avdrift, eller vad man ska kalla det i stabilseringstekniken. Jag har inga belägg för detta men det känns väldigt troligt ur en teknisk synvinkel.
Helt enkelt för att det kan finnas en viss avdrift, eller vad man ska kalla det i stabilseringstekniken. Jag har inga belägg för detta men det känns väldigt troligt ur en teknisk synvinkel.
Falumas
Aktiv medlem
Jag har gjort testet flera gånger och aldrig snarare upplevt att korten blivit bättre med VR aktivt.
När jag fotade med mitt 18-200 VR hade jag alltid VR-funktionen på, förutom när jag av misstag slagit av den när jag transporterat det.
Nu måste jag dock medge att jag ofta haft rätt sunkiga stativ. Utan VR fick jag alltid med spegeluppfällningsvibrationen.
/Karl
Rommel
Avslutat medlemskap
Fast det finns ju ett par tillfällen då kameran är på stativ och man bör ha IS aktiverat.
Rätt många egentligen och det är alla tillfällen då kameran är i rörelse.
Oavsett den är i rörelse under en exponering eller man följer objekt innan exponering.
Många har ju också stativ för att det är tungt att hålla en 3 kg utrustning en hel dag.
Enda andledning till att avaktivera IS är när kameran står stilla under några sekunder. Har man rätt utrustning så ska man eliminera alla ev vibrationer.
Dvs fjärrutlösare, Ingen IS och spegeluppfällning. OBS! Stadigt underlag/stativ.
Alla annan fotografering är IS bra.
/Stefan
Rätt många egentligen och det är alla tillfällen då kameran är i rörelse.
Oavsett den är i rörelse under en exponering eller man följer objekt innan exponering.
Många har ju också stativ för att det är tungt att hålla en 3 kg utrustning en hel dag.
Enda andledning till att avaktivera IS är när kameran står stilla under några sekunder. Har man rätt utrustning så ska man eliminera alla ev vibrationer.
Dvs fjärrutlösare, Ingen IS och spegeluppfällning. OBS! Stadigt underlag/stativ.
Alla annan fotografering är IS bra.
/Stefan
Light Head
Aktiv medlem
Jag tycker nog att vi har både närmat oss och passerat hårklyverierna, eller?!
Det är verkligen endast en liten detalj som påverkar ytterst marginellt, och det går inte heller med säkerhet att avgöra om det är till det bättre eller till det sämre?
(Som försvar kan jag väl erkänna att jag köpte en grön penna för typ 20 år sedan och målade mina CD-skivor... Jag köpte dubletter av ett par väl valda inspelningar och målade den ena grön, men inte dan andra. Gissa vilket som lät bäst.)
Ändå är detta intressant. Jag försöker att inte döma utan vara mer logisk.
Det är mer intressant med saker som verkligen hjälper till och förbättrar. T.ex. IS, eller ännu tydligare extern blixt, eller varför inte motljusskyddet!!??
Det är verkligen endast en liten detalj som påverkar ytterst marginellt, och det går inte heller med säkerhet att avgöra om det är till det bättre eller till det sämre?
(Som försvar kan jag väl erkänna att jag köpte en grön penna för typ 20 år sedan och målade mina CD-skivor... Jag köpte dubletter av ett par väl valda inspelningar och målade den ena grön, men inte dan andra. Gissa vilket som lät bäst.)
Ändå är detta intressant. Jag försöker att inte döma utan vara mer logisk.
Det är mer intressant med saker som verkligen hjälper till och förbättrar. T.ex. IS, eller ännu tydligare extern blixt, eller varför inte motljusskyddet!!??
