Multiexponering med Canon?

[Glenn Bark]

Hej
jag vet att Canons kameror inte kan multiexponera så min fråga är, går det att använda ett kamerahus av alternativt märke till den Canonoptik jag har? Tex ett Pentaxhus edyl på Canons 24-105....finns det nån konverter edyl för att objektivet ska passa på huset?

Eller är jag helt hänvisad till att köra tekniken i photoshop?

mvh Glenn

 

[Rommel]

Hej
jag vet att Canons kameror inte kan multiexponera så min fråga är, går det att använda ett kamerahus av alternativt märke till den Canonoptik jag har? Tex ett Pentaxhus edyl på Canons 24-105....finns det nån konverter edyl för att objektivet ska passa på huset?

Eller är jag helt hänvisad till att köra tekniken i photoshop?

mvh Glenn

Vad ska du multiexponera? Ex går det bra att multiexponera ifall du ska ha väldigt långa slutartider. Ex: fyrverkeri.

/Stefan

 

[perstromgren]

Eller är jag helt hänvisad till att köra tekniken i photoshop?

Varför vill du undvika det?

Per.

 

[Glenn Bark]

Vad som helst egentligen, men säg landskap för sakens skull.

Sen vill jag kunna ha möjlighet att göra det direkt i kameran för att se resultatet redan ute i skogen.



//Glenn

 

[perstromgren]

Sen vill jag kunna ha möjlighet att göra det direkt i kameran för att se resultatet redan ute i skogen.

Ja, det är ju en fullt rimlig anledning.

Per.

 

[Walle]

Mitt minne kan svika mig, så följande kan vara rent faktafel, men jag tror inte det

Jag har för mig att Canon har kortare registeravstånd (avstånd mellan bajonett och filmplan) än de flesta andra tillverkarna. Det i sin tur medför att t.ex. Nikonoptik går att montera på Canon med en adapter utan optik. Canon-optik på en Nikon går dock inte lika bra, då måste adaptern ha optik, för att det ska vara möjligt att fokusera på oändligheten. Även Pentax-optik passar på Canon med adapter utan optik, vad jag vet, och borde därför betyda att det inte går att montera Pentax-optik på ett Canon-hus med en enkel adapter.

Därför kan det vara svårare att hitta ett annat hus som passar på Canon-optiken, än annan optik som passar på Canon-huset.

 

[Glenn Bark]

Tackar för era inlägg! Det verkar inte så lovande alltså Om vi snackar adaptrar då, är det nån som vet om det finns någon fungerande?

Mvh Glenn

 

[sarnor]

Det finns färdiga adaptrar att köpa för att montera Canon EF objektiv på 4/3 och micro 4/3 kameror, de är i praktiken de enda kameror där det är praktiskt möjligt att använda EF objektiv och kunna fokusera på oändligheten.

Men tänk på att det bara är en mekanisk koppling, du får ingen autofokus eller bildstabilisering. Än värre är att bländaren är helt elektroniskt styrd på Canon EF objektiv, så du kan inte heller ändra bländarvärdet.

I praktiken är det således tämligen meningslöst att försöka använda Canon EF objektiv på andra system.

 

[Glenn Bark]

Hej, precis som du skriver Sara så låter ju den lösningen helt meningslös med alla de begränsningarna i bländarval mm. Surt att inte Canon har funktionen. Det blir väl till att hänfalla åt photoshop istället då...tills Canon rättar till det hela...OM de nånsin gör det (räknar inte med det).

Tack för era svar iaf!

mvh Glenn

 

[voitcanon]

Men att multiexponera i PS e väl rätt krångligt?

 

[Rommel]

Men att multiexponera i PS e väl rätt krångligt?

Det är nog jobbigare att göra det i kameran
Nej, det är faktiskt rätt lätt i PS. Beror ju alltid på motiven.
Kan man maska så....

Dock är montage strået jobbigare. Kanske inte svårare, men mer tidskrävande.

/Stefan

 

[Glenn Bark]

Min tanke är i så fall att efterlikna resultatet som hade kommit ur kameran, dvs lägga två (eller flera) bilder centrerat över varandra och sen får jag väl justera opaciteten på lagren.

Sen gör jag ev beskärningar, justeringar mm på hela klabbet.

//Glenn

 

[Rommel]

Min tanke är i så fall att efterlikna resultatet som hade kommit ur kameran, dvs lägga två (eller flera) bilder centrerat över varandra och sen får jag väl justera opaciteten på lagren.

Sen gör jag ev beskärningar, justeringar mm på hela klabbet.

//Glenn

Alltså svårigheten beror ju på vad du ska fota. Du säger natur...

Ibland gör jag flera exponeringar på exakt samma motiv. En efter himmlen, en efter lampor och en tex efter marken.

Lägg ihop dom PS centrerat.
Väljer den som är "bäst" som understa lagret.
Sätter Layer Mask på lagrena ovanpå
Färgar dessa helt svarta
Målar med vit färg på det som dom var avsedda att visa. Tex himmlen.

Det är väl den eklaste varianten.

Är det tex ett foto på naturlanskap och ett på ett råsdjur så blir ju den understa lagret lanskapet.
Rådjuret placeras ovanpå med en svart mask
Måla på rådjuret med vit färg!
Färdigt.

du behöver inte ens röra opaciteten eller blandningslägena. Dessa får man dock röra vid mer avancerade överlagringar. Ex fyrverkerier.

/Stefan

 

[Glenn Bark]

Njae, jag tror du missförstår mig. Jag har inte för avsikt att tex måla in ett rådjur (använder ditt exempel här) i ett annat landskap än det som rådjuret befann sig i. Utan min tanke är i så fall snarare att lägga samman två bilder, en med ett i så fall hyfsat stillastående rådjur i ett landskap och en bild med tex större bländare av samma rådjur i landskapet. Jag kommer då att jobba med två opåverkade bildfiler som kommer direkt ur kameran, och dessa filer lägger jag då centrerat samman i PS.

Om jag förstår dig rätt så får jag samma effekt om jag tex klonar in ett rådjur från en bild i en annan bild av ett landskap, och den effekten är jag inte ute efter. Eller missförstår jag dig?

mvh Glenn

 

[Rommel]

Njae, jag tror du missförstår mig. Jag har inte för avsikt att tex måla in ett rådjur (använder ditt exempel här) i ett annat landskap än det som rådjuret befann sig i. Utan min tanke är i så fall snarare att lägga samman två bilder, en med ett i så fall hyfsat stillastående rådjur i ett landskap och en bild med tex större bländare av samma rådjur i landskapet. Jag kommer då att jobba med två opåverkade bildfiler som kommer direkt ur kameran, och dessa filer lägger jag då centrerat samman i PS.

Om jag förstår dig rätt så får jag samma effekt om jag tex klonar in ett rådjur från en bild i en annan bild av ett landskap, och den effekten är jag inte ute efter. Eller missförstår jag dig?

mvh Glenn

Både ja och nej. Det var ett exempel. Jag gör inte sånt själv utan jag gör ungefär som du beskrivit. Fast jag ändrar inte bländaren i normala fall utan mer slutaren.
Detta för att kunna få fram mer detaljer ur motivet.

Ta dessa två bilder http://digitaliz.se/bildblogg.html
Vecka 2 och v52 är 2 resp 3 exponeringar med varierande slutartider.

Sen tar jag fram detaljerna mha av maskning i PS efter jag fixat dom i LR.

/Stefan

 

[Glenn Bark]

Ok, jag förstår hur du tänker/gör. Och jag vet hur jag själv tänker...så då blir det säkert bra :-D

mvh Glenn