Annons

Morgonpigga i Stockholm den 24 sep?

Produkter
(logga in för att koppla)
Kom på ett bra sätt att i alla fall göra tävlingen _lite_ anonym. Tankar hem bilderna som deltar och lägger dem på skrivbordet. De flesta har inte deltagarens namn i filnamnet, och jag har minne som en höna, så då blir det både lättare att se dem samtidigt och att inte riktigt minnas vems det trots allt var.

Inte för att det är så råseriöst det här, men det är ändå kul att se vad man kan göra av en minitävling i en tråd.
 
PS Ser nu att min bild är löjligt lik Jannes i val av motiv. Han lade upp sin före mig, men jag hade inte bläddrat igenom inläggen då, så det hade jag inte sett då. Ska jag välja en annan?
 
Ok, då får den vara kvar.

Laddar upp några till såhär på förmiddagen. Här är det varning för sjösjuka... Tack P-O för lånet av det roliga objektivet!

Någon som vet varför det bli blått och rosa i kanterna?
 

Bilagor

  • lensb.jpg
    lensb.jpg
    30.2 KB · Visningar: 210
od_foto skrev:
Ok, då får den vara kvar.

Laddar upp några till såhär på förmiddagen. Här är det varning för sjösjuka... Tack P-O för lånet av det roliga objektivet!

Någon som vet varför det bli blått och rosa i kanterna?

Antagligen någon form av kromatisk abberation. Lensbabyn bryter inte alla färger perfekt i kanterna ;)
 
Storfiskaren ljuger alltid. Kanske även storfotografer ibland överdriver...?
 

Bilagor

  • storfiskare.jpg
    storfiskare.jpg
    21.5 KB · Visningar: 207
Och fler stenar. Det fanns ju gott om läckra motiv därute, så det blev många bilder.
 

Bilagor

  • mer_sten.jpg
    mer_sten.jpg
    19.9 KB · Visningar: 261
od_foto skrev:

Någon som vet varför det bli blått och rosa i kanterna?

Precis som Janne skriver så är ju inte den optiska kvaliteten särskilt hög, och ska inte vara det heller. Då blir det bl.a. så här, framför allt när man har höga kontraster i bilden. Jag har faktiskt inte fått det själv med Lensbabyn, men jag har väl inte heller tagit på det här sättet. Däremot får jag det med vissa av mina andra gluggar i extrema situationer, t.ex. med 85:an, som ju anses vara av hög kvalitet.
Det beror på, vad jag förstår, brytningsfel, eller vad man ska kalla det, när ljuset träffar sensorn. Sensorn i digitalkameran är känsligare för det här än film i analogkameran.
Det finns säkert andra här på FS som kan det här bättre och som kan förklara mer pedagogiskt.

Schysta bilder du fick till. Gillar särskilt den andra där det bildas vågmönster runt "udden".


/P-O
 
POG skrev:


Schysta bilder du fick till. Gillar särskilt den andra där det bildas vågmönster runt "udden".


/P-O

Ja, det var en kul effekt, men tyvärr är udden inte riktigt fokuserad, precis som du sade är det svårt. Personligen gillar jag stenen, det blev lite zoom-effekt på den och sjösjukenivån när man ser den i större format är ganska markant :p Tränar man med ett sånt där objektiv kan man nog lära sig få till riktigt bra bilder (eller så får man ta massor och hoppas, ha ha)
 
od_foto skrev:
Kom på ett bra sätt att i alla fall göra tävlingen _lite_ anonym. Tankar hem bilderna som deltar och lägger dem på skrivbordet. De flesta har inte deltagarens namn i filnamnet, och jag har minne som en höna, så då blir det både lättare att se dem samtidigt och att inte riktigt minnas vems det trots allt var.

Inte för att det är så råseriöst det här, men det är ändå kul att se vad man kan göra av en minitävling i en tråd.

Jag tycker att det är ett bra förslag.

Skall vi tänka till lite på poängsättning, så är mitt förslag följande.

Vi delar ut poäng till tre /3/ bilder.
3, 2 samt 1 poäng. Så blir det lite mer spännande.

Visst, vi kan också ge poäng i skalan 6, 5, 4, 3, 2, samt 1. Men risken är att det blir lite rörigt att sammanställa.

\\Sten
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar