Palletheking
Aktiv medlem
Jag vill lyfta en händelse som tog sin början för ca fem-sex veckor sedan. Jag har delvis tgait upp de i en annan tråd rörande zeissobjektiven men vill göra en sammanfattning i rätt forum.
Jag köpte för ca sex veckor sedan två Zeissobjektiv. En 25 2,8 samt en 100 2,0 macro. 100-gluggen var mycket dammig när jag fick den plus att det var lite färgskav och ett minimalt hack på objektivkroppen. Tyvärr upptäckte jag färgskav och det lilla hacket först efter ett par dagars användning. Eftersom objektivet var mycket skarptecknande och jag hade använt det, valde jag att låta den saken bero. Jag reagerar dock på det eftersom Zeiss skickar med en checklista med sina objektiv som bla inbegriper objektivets kosmetiska skick. Nog pratat om den. jag är nöjd med min 100 mm även om den vid leverans kändes allt annat än kvalitetssäkrad.
Min 25:a visade ganska så tidigt lida av focusfel. Bilderna var helt omöjliga att få skarpa ut mot hörnen. Vid största bl 2,8 såg det helt förskräckligt ut. Det sämsta jag sett ett objektiv prestera under ca 25 års fotograferande. Det som dock störde mig mest vara att även vid bl 8 var det omöjligt att få skärpa från hörn till hörn.
Givetvis kontaktade jag Molfo. Deras reaktion var att de ville ha bilder för verifikation. Inget konstigt med det utan ett idag rätt rutinmässigt förfarande. Jag skickade bilder men fick i Svar att jag gått alldeles för nära mitt motiv (en rak text) fotograferad från ca 40-50 cm. Objektivets närgräns är på 17 cm. Med anledning av det skulle jag skicka nya bilder och då helst direkt till Zeiss i Tyskland. jag skickade dock till Molfo som vidarebefodrdrade till Tyskland. Jag fick till svar från tyskland att det hela såg normalt ut och att jag borde tänka på att inte vara närmare än ca 2 m från motivet samt blända ner till minst 5,6 och helst bl 8. Det beroende på objektivets bildfältskrökning. Nämnas skall att vid ett eget snabbtest med min Nikon 24-70 2,8 så var den skarpare i hörnen vid bl 2,8 än Zeiss 25 mm vid bl 8.
Nu ville Zeiss Tyskland ha fler bilder skickade från mig och då motiv där avståndet var ca 2 m och objektivet nerbländat till bl 8. Mitt tålamod började tryta, kändes som om det var jag som kund, som hade någon slags bevisbörda i ärendet. jag skickade dock bilder till Zeiss Tyskland enligt deras önskemål som enligt mig och även en del medlemmar på Fotosidan ansåg vara mistänkt luddiga. jag fick efter några dagar till svar att det såg normalt ut och att de upplevde gluggen tillfredställande skarp. men för att kunna säga mer var han tvungen att få objektivet skickad till Tyskland. Han nämnde också sökarskivan Katzeye som ett ovärdeligt hjälpmedel och la en del av förklaringen i att jag inte använt en sådan. Trams enligt mig. Det är inte särskilt svårt att ställa skärpan med min D3 och Katzeye gör inga mattskivor till D3. Även Pekka Palomäki på Molfo tyckte jag skulle införskaffa en Katzeye till min D3, Ni vet den som över huvud taget inte finns. Lite märkligt att påbjuda kunder ett tillbehör för optimal skärpeinställning som inte levereras av de själv och ingen annan grossist i Sverige. Än mer konstigt med tanke på att de hävdar att man bör ha det ihop med egenhändigt sålda Zeissgluggarna. Ingen rekomendation om det på hemsidan heller. troligtvis bara något som kommer på tal vid just garantiärenden.
Jag skickade ett ilsket mail till Pekka Palomäki chef på Molfo. Jag förklarade att om man inte tog in min glugga för genomgång så skulle jag börja starta trådar samt lägga ut vår mailväxling på alla större fotoforum. Jag fick omgående svar att de var glada att ta in min glugg för påsikt. Nu hade det gått ca två veckor från min första kontakt angående min 25 2,8.
Efter det var det tyst i ca tre veckor och plötsligt en dag bara fanns min glugg hos den expertbutik den var köpt hos. På följesedeln stod det att gluggen var utbytt, endast med ordet utbytt, inget mer. Ingen förklaring till mig som kund om det varit fel på den ursprungliga vara eller i så fall vilket fel det ahndlat om. Helt tyst, bara en ny optik utan vidare förklaringar. Rätt dåligt tycker jag och jag hoppas att de eventuella detaljister som läser det här kräver mer av Molfo gentemot sina kunder. Skule någon från Molfo läsa det här får de gärna svara i tråden eller kontakta mig för en förklaring men det är inget jag förväntar mig.
EDIT: Måste tillägga att den nya 25 2,8 som jag mottog är väldigt skarp o fin inte lika bra i kanterna som min 24-70 men tillräckligt skarp och framför allt så blir det bra efter två stegs nedbländning vilket är allt jag kräver. Dessutom så tycker jag Zeiss-objektiven ger en magisk touch över bilderna som jag bra upplevt hos Leicaobjektiv tidigare.
Jag köpte för ca sex veckor sedan två Zeissobjektiv. En 25 2,8 samt en 100 2,0 macro. 100-gluggen var mycket dammig när jag fick den plus att det var lite färgskav och ett minimalt hack på objektivkroppen. Tyvärr upptäckte jag färgskav och det lilla hacket först efter ett par dagars användning. Eftersom objektivet var mycket skarptecknande och jag hade använt det, valde jag att låta den saken bero. Jag reagerar dock på det eftersom Zeiss skickar med en checklista med sina objektiv som bla inbegriper objektivets kosmetiska skick. Nog pratat om den. jag är nöjd med min 100 mm även om den vid leverans kändes allt annat än kvalitetssäkrad.
Min 25:a visade ganska så tidigt lida av focusfel. Bilderna var helt omöjliga att få skarpa ut mot hörnen. Vid största bl 2,8 såg det helt förskräckligt ut. Det sämsta jag sett ett objektiv prestera under ca 25 års fotograferande. Det som dock störde mig mest vara att även vid bl 8 var det omöjligt att få skärpa från hörn till hörn.
Givetvis kontaktade jag Molfo. Deras reaktion var att de ville ha bilder för verifikation. Inget konstigt med det utan ett idag rätt rutinmässigt förfarande. Jag skickade bilder men fick i Svar att jag gått alldeles för nära mitt motiv (en rak text) fotograferad från ca 40-50 cm. Objektivets närgräns är på 17 cm. Med anledning av det skulle jag skicka nya bilder och då helst direkt till Zeiss i Tyskland. jag skickade dock till Molfo som vidarebefodrdrade till Tyskland. Jag fick till svar från tyskland att det hela såg normalt ut och att jag borde tänka på att inte vara närmare än ca 2 m från motivet samt blända ner till minst 5,6 och helst bl 8. Det beroende på objektivets bildfältskrökning. Nämnas skall att vid ett eget snabbtest med min Nikon 24-70 2,8 så var den skarpare i hörnen vid bl 2,8 än Zeiss 25 mm vid bl 8.
Nu ville Zeiss Tyskland ha fler bilder skickade från mig och då motiv där avståndet var ca 2 m och objektivet nerbländat till bl 8. Mitt tålamod började tryta, kändes som om det var jag som kund, som hade någon slags bevisbörda i ärendet. jag skickade dock bilder till Zeiss Tyskland enligt deras önskemål som enligt mig och även en del medlemmar på Fotosidan ansåg vara mistänkt luddiga. jag fick efter några dagar till svar att det såg normalt ut och att de upplevde gluggen tillfredställande skarp. men för att kunna säga mer var han tvungen att få objektivet skickad till Tyskland. Han nämnde också sökarskivan Katzeye som ett ovärdeligt hjälpmedel och la en del av förklaringen i att jag inte använt en sådan. Trams enligt mig. Det är inte särskilt svårt att ställa skärpan med min D3 och Katzeye gör inga mattskivor till D3. Även Pekka Palomäki på Molfo tyckte jag skulle införskaffa en Katzeye till min D3, Ni vet den som över huvud taget inte finns. Lite märkligt att påbjuda kunder ett tillbehör för optimal skärpeinställning som inte levereras av de själv och ingen annan grossist i Sverige. Än mer konstigt med tanke på att de hävdar att man bör ha det ihop med egenhändigt sålda Zeissgluggarna. Ingen rekomendation om det på hemsidan heller. troligtvis bara något som kommer på tal vid just garantiärenden.
Jag skickade ett ilsket mail till Pekka Palomäki chef på Molfo. Jag förklarade att om man inte tog in min glugga för genomgång så skulle jag börja starta trådar samt lägga ut vår mailväxling på alla större fotoforum. Jag fick omgående svar att de var glada att ta in min glugg för påsikt. Nu hade det gått ca två veckor från min första kontakt angående min 25 2,8.
Efter det var det tyst i ca tre veckor och plötsligt en dag bara fanns min glugg hos den expertbutik den var köpt hos. På följesedeln stod det att gluggen var utbytt, endast med ordet utbytt, inget mer. Ingen förklaring till mig som kund om det varit fel på den ursprungliga vara eller i så fall vilket fel det ahndlat om. Helt tyst, bara en ny optik utan vidare förklaringar. Rätt dåligt tycker jag och jag hoppas att de eventuella detaljister som läser det här kräver mer av Molfo gentemot sina kunder. Skule någon från Molfo läsa det här får de gärna svara i tråden eller kontakta mig för en förklaring men det är inget jag förväntar mig.
EDIT: Måste tillägga att den nya 25 2,8 som jag mottog är väldigt skarp o fin inte lika bra i kanterna som min 24-70 men tillräckligt skarp och framför allt så blir det bra efter två stegs nedbländning vilket är allt jag kräver. Dessutom så tycker jag Zeiss-objektiven ger en magisk touch över bilderna som jag bra upplevt hos Leicaobjektiv tidigare.
Senast ändrad:
