Modernisera - hur mycket/dyrt? Öppen för allt

[Torda]

Jag använder mest snapbridge för att skicka gps-data till kameran. Men även för att föra över bilder. Har fungerat fint på note8, note20 och s24.

Vad har du mer än kameran som hänger på bluetooth när du använder snapbridge?

Det är bara min Galaxy Watch som också är bluetooth-ansluten.

 

[Tosselino]

Vilket fantastiskt forum! Stort tack till alla som svarat. Många intressanta aspekter. Uppskattat.
Gällande det tekniska så klart enklast att skaffa en kamera med Snapbridge. Har en RPi nånstans men som sagts tar det mycket tid. Som inte finns.
Gällande bilder på barn under 15 år ska jag läsa på. Nästan oavsett hur smalt man delar sina bilder så kan de spridas.

 

[BosseDä]

Här är ett album med idrottsbilder, låt vara att de inte har med fotboll att göra, som du kan jämföra med. Praktiskt taget alla är jpeg som kameran har skapat. Ofta beskurna, ibland med lite skugglyft om ansiktet blivit för mörkt.

Roligt att se dina bilder, är själv orienterare från Karlskrona SOK och kände igen en del av både deltagare och platser.

 

[Tosselino]

Mig veterligen fungerar alla Nikons 70-200 på Z-kameror. Så uppgradering till Z-kamera behöver inte innebära inköp av nytt objektiv.

Annars blir D750/D780 bra uppgraderingar också.

Måste korrigera mig själv. Det är ett äldre 80-200 jag har. Med skruv-fokus. Så får hålla mig borta från Z om jag inte ska uppdatera objektivet också.

 

[Tosselino]

För majoriteten av betraktarna är nyhetsvärdet och innehållet mycket viktigare än om en grön tröja skulle varit lite gulare.
Så jag publicerar heller än redigerar.

Detta beskriver exakt hur jag upplever det. Sen kan det så klart vara kul att fixa till ett fåtal bilder mer när man har tid.

 

[Falumas]

Måste korrigera mig själv. Det är ett äldre 80-200 jag har. Med skruv-fokus. Så får hålla mig borta från Z om jag inte ska uppdatera objektivet också.

Ja, jag har också ett sådant och det är manuell fokus som gäller på Z-kameror med skruvfokusobjektiven.

Kostnadsmässigt blir det betydligt billigare för dig att gå till D750, D780 eller D850.
D850 är fortfarande en otroligt bra kamera, som kanske går att komma över begagnat till bra pris nu. Nackdelen är att Z-objektiv aldrig kommer passa på en F-kamera.

 

[Falumas]

Har du ett 80-200 med pumpzoom dvs att man för hela fokusringen fram och tillbaka för att zooma så är objektivet inte jättebra. 80-200 med zoomring är förvånandsvärt bra för att vara så gammalt, till och med AF skulle vara snabb på en D850.
Alla Nikons 80-200f2.8 är dock byggda med samma krav på hållbarhet som pansarvagnar och väger därefter.

 

[Ventures]

Måste korrigera mig själv. Det är ett äldre 80-200 jag har. Med skruv-fokus. Så får hålla mig borta från Z om jag inte ska uppdatera objektivet också.

70-200/2,8 II har ju sjunkit i pris på beg-marknaden. Skarpt från f2,8. Betydligt rappare fokus och skarpare i hörnen än 80-200, som visserligen är bra i vissa sammanhang, t.ex porträtt. När jag köpte mitt 70-200 var mellanskillnaden 10 000 kr och jag tyckte skillnaden (skärpa, snabbhet, storlek och vikt) var prisvärd. Passar även utmärkt på min D3 som ju är D700:s "storebror".

 

[ztenlund]

Det bör kanske påpekas att det fanns ett 80-200/2,8 med inbyggd fokusmotor som hade en annan optisk konstruktion (saknade fortfarande VR) än det skruvdrivna före 70-200/2,8 (generation 1). Dessa såldes dock inte i lika många exemplar eller under lika lång tid, plus att flera objektiv från den generationen med inbyggd motor hade ovanan att drabbas av havererad fokusmotor. Därför är de ganska ovanliga begagnade, särskilt som det redan från start troligen var det minst vanliga i den trion (17-35/2,8 och 28-70/2,8).

 

[Falumas]

Jag hade undvikit det pga av fokusmotorn. Jag har haft 2st 28-70, bägge med havererade fokusmotorer.
Köpte först ett som visserligen höll 5år, men sedan gick fokusmotorn. Jag köpte då ett begagnat som fått en smäll så att frontlinsen gått sönder billigt och fick ihop ett fungerande av dom två, men även den fokusmotorn dog två år senare.

Det 80-200f2.8 man skall köpa om man har kamera med skruvmotor är 80-200f2.8 med vridzoom och skruv-af. AF är otroligt mycket snabbare på det än dom äldre 80-200 och vridzoom passar mig bättre och den optiska prestandan är helt ok.

Sedan försökte jag fixa motorn och fick aldrig ihop något objektiv igen. Körde sedan med fasta i dom brännvidderna fram tills jag köpte ett 28-75f2.8

 

[fotobollfoto]

Kanske lika bra att styra över till Canon om det ändå är dags för investering.

 

[handfaste Hagbart]

Kan nån kan Canon

 

[ztenlund]

Kanske lika bra att styra över till Canon om det ändå är dags för investering.

För att? Knappast för alla de billiga objektiven, då det finns tre olika 70-200/2,8 med F-fattning av varierande ålder som ger AF även på adapter, ett Z 70-200/2,8*, plus sådant som Z 70-180/2,8 baserat på Tamrons optiska konstruktion, 70-200/4 till F-fattningen och Tamrons 35-150/2-2,8 till Z om man vill ha något annat av liknande, men inte samma, typ.

Inte för att man inte kan köra med Canon, men det verkar rätt oklart vad anledningen här skulle vara om man inte är just insnöad på Canon. Möjligen priset på en begagnad R6 (Mark I) kanske, om jag ska spekulera, men annars vet jag inte riktigt.

*Förvisso större och tungre än Canons RF-variant, men gillar man inte externzoom blir Canons diskad direkt, eller tvärtom. Nikons tar dock telekonverterare, vilket Canons om jag minns rätt inte gör. Canons är även dyrare ny.

 

[Falumas]

Kanske lika bra att styra över till Canon om det ändå är dags för investering.

Skulle han inte ha en kamera att fotografera med?

 

[fotobollfoto]

Kan nån kan Canon

Precis:
Ni kon kon Nikon - blir ju helt obegripligt.

 

[fotobollfoto]

För att? Knappast för alla de billiga objektiven, då det finns tre olika 70-200/2,8 med F-fattning av varierande ålder som ger AF även på adapter, ett Z 70-200/2,8*, plus sådant som Z 70-180/2,8 baserat på Tamrons optiska konstruktion, 70-200/4 till F-fattningen och Tamrons 35-150/2-2,8 till Z om man vill ha något annat av liknande, men inte samma, typ.

Inte för att man inte kan köra med Canon, men det verkar rätt oklart vad anledningen här skulle vara om man inte är just insnöad på Canon. Möjligen priset på en begagnad R6 (Mark I) kanske, om jag ska spekulera, men annars vet jag inte riktigt.

*Förvisso större och tungre än Canons RF-variant, men gillar man inte externzoom blir Canons diskad direkt, eller tvärtom. Nikons tar dock telekonverterare, vilket Canons om jag minns rätt inte gör. Canons är även dyrare ny.

Mest som ett "varför inte?". Om man ändå hamnar på att byta ut det man har, och är öppen för allt. Då finns det mycket att välja på.

 

[handfaste Hagbart]

Duger inte ett 70 - 200 L 4 till ändamålet , 4000 beg.

 

[törnan]

Det billigaste/enklaste är kanske att byta D700 mot en D500? Då kan du använda befintligt objektiv och den mindre sensorn ger lite snävare utsnitt som kan vara värt mycket om plåtar fotboll.
En beg D500 går för runt 10´.

 

[PMD]

Jag har inte provat dem själv men det finns Compact Flash-minneskort med WiFi som kopplas till en app i telefonen och för över bilderna.

Det är ganska många år sen jag använde ett par sådana SD-kort. Ett som heter Eye-Fi och ett från Transcend (tror jag). Båda fungerade för att föra över bilder till en dator (jag tror aldrig att jag provade med en telefon), men kameran måste vara aktiv hela tiden. Om man lät den "sova" så blev det struligt och man måste joxa med korten. Jag har för mig att man måste göra om uppkopplingen mot datorn.
Eventuellt fungerar det bättre numera, men jag tvivlar lite på det.

 

[PMD]

Gällande bilder på barn under 15 år ska jag läsa på. Nästan oavsett hur smalt man delar sina bilder så kan de spridas.

Om någon annan än du sprider bilden är inte du ansvarig, men det kan förstås finnas anledning att stämma i bäcken.

Dock finns det inga juridiska skäl för att låta bli att fotografera barn. Fotbollsförbundets regler är interna, men risken finns kanske att du blir portad från deras matcher om du inte följer deras regler.