Minsta kamera med IBIS, lutbar skärm och hyfsat stor sensor

[Sabud]

En ny GRIIIx verkar vara på gång med ny optik. Skulle dock gissa att skärmen kanske inte faller i smaken.

RICOH GR IIIx announced - mirrorlessrumors

RICOH GR IIIx: A high-end digital compact camera, featuring a newly developed GR lens for high-quality street photography at a standard viewing angle TOKYO, September 8, 2021, －RICOH IMAGING COMPANY, LTD. is pleased to announce the launch of the RICOH GR IIIx. This high-end digital compact...

www.mirrorlessrumors.com

/Stephan

 

[Makten]

En ny GRIIIx verkar vara på gång med ny optik. Skulle dock gissa att skärmen kanske inte faller i smaken.

RICOH GR IIIx announced - mirrorlessrumors

RICOH GR IIIx: A high-end digital compact camera, featuring a newly developed GR lens for high-quality street photography at a standard viewing angle TOKYO, September 8, 2021, －RICOH IMAGING COMPANY, LTD. is pleased to announce the launch of the RICOH GR IIIx. This high-end digital compact...

www.mirrorlessrumors.com

/Stephan

Suck, det är nästan så man undrar om de driver med en.

 

[Fredrik AVT]

Nja, det är gissningsvis så att Canons videoläge inte utnyttjar hela sensorn och då finns det ”plats” för ibis-rörelserna.

Är det inte helt enkelt så att den inte har mekanisk IBIS utan enbart elektroniskt kompenserar för skakningar genom att flytta på avläsningsytan vid skakningar eftersom den i det aktuella videoläget beskär bilden? Det finns alltså sensorytan utanför där videon registreras. Genom beskärning är alltså elektronisk bildstabilisering möjlig. Vid stillbild är det inte möjligt att använda elektronisk stabilisering.

 

[Makten]

Är det inte helt enkelt så att den inte har mekanisk IBIS utan enbart elektroniskt kompenserar för skakningar genom att flytta på avläsningsytan vid skakningar eftersom den i det aktuella videoläget beskär bilden? Det finns alltså sensorytan utanför där videon registreras. Genom beskärning är alltså elektronisk bildstabilisering möjlig. Vid stillbild är det inte möjligt att använda elektronisk stabilisering.

Det trodde jag också tills jag såg att bildstabiliseringen är 5-axlig, vilket kräver att sensorn kan luta och rotera.

 

[Peter Kaiser]

Det trodde jag också tills jag såg att bildstabiliseringen är 5-axlig, vilket kräver att sensorn kan luta och rotera.

Kameran har ingen IBIS, men 5-axis gäller nog enbart med objektiv med IS.
(orginal m6 är också specad som 5-axis för video och den kameran har jag. Ingen IBIS!)

 

[bjoele]

E-PL7 är onekligen liten, riktigt liten, och med rätt objektiv är den gullig som få. Jag hade en som huvudkamera under en resa för ett par år seden och hittar jag en till vrakpris på nätet kan det hända att jag köper igen. Hann aldrig lära mig autofokusen bra nog för att fota vilda djur i flykten dock, om det ens gick. Havsörnen blev ofotograferad medans grizzlybjörnen fastnade på bild men inte med 100% skärpa.

Stabiliseringen är bara angedd som "3 axis" och är sällan det första som lyfts fram i featurelista och specifikationer. Men klart bättre än inget.

 

[Simon Karlsson]

Kolla på jämförelsen jag länkade till så ser du att det beror på utstickande delar, inte kamerakroppen som sådan.
Menyerna i a7 II är en komplett katastrof som man inte kan vänja sig vid.


Hmm, intressant! Lite väl gammal kanske, och med begränsat användargränssnitt. Men samtidigt ännu mindre än E-P7.

Är ju flera i tråden som blandar ihop E-PL7 och E-P7.

Jag har en E-PL9 svart/silver ink kitzoom och extra batterier som jag kan släppa för ca 2000:- om du är intresserad.

 

[Makten]

Är ju flera i tråden som blandar ihop E-PL7 och E-P7.

Jag har en E-PL9 svart/silver ink kitzoom och extra batterier som jag kan släppa för ca 2000:- om du är intresserad.

E-PL-modellerna har uppenbarligen lite enklare användargränssnitt, och i kombination med att de är äldre så vete fanken om det inte är vettigare att strunta i priset och köpa en E-P7 istället. Storlek och vikt är såpass lika att det inte spelar nån roll, men med så liten sensor är det ju trevligt om den är så modern som möjligt. Och så verkar den ha ett uns bättre bildstabilisering.

Sen insåg jag precis att jag måste böka med ytterligare en råkonverterare om jag skaffar Olympus, urk. Eller uppgradera C1 till versionen för alla kameror.

 

[Cygni]

E-PL-modellerna har uppenbarligen lite enklare användargränssnitt, och i kombination med att de är äldre så vete fanken om det inte är vettigare att strunta i priset och köpa en E-P7 istället. Storlek och vikt är såpass lika att det inte spelar nån roll, men med så liten sensor är det ju trevligt om den är så modern som möjligt. Och så verkar den ha ett uns bättre bildstabilisering.

Sen insåg jag precis att jag måste böka med ytterligare en råkonverterare om jag skaffar Olympus, urk. Eller uppgradera C1 till versionen för alla kameror.

E-P5 kan man hitta begagnade om man har tur och letar grundligt på nätet. Jag hade en sån och till det lilla formatet var det en helt underbar kamera. Tyvärr fick IBIS'en tuppjuck och den gick inte att reparera eller ersätta med en lika då den slutat att tillverkas. Fick köpa en M1 till bra pris av Olympus istället. Men jag saknar E-P5'n ibland.

 

[Makten]

E-P5 kan man hitta begagnade om man har tur och letar grundligt på nätet. Jag hade en sån och till det lilla formatet var det en helt underbar kamera. Tyvärr fick IBIS'en tuppjuck och den gick inte att reparera eller ersätta med en lika då den slutat att tillverkas. Fick köpa en M1 till bra pris av Olympus istället. Men jag saknar E-P5'n ibland.

2013 är dock lite väl länge sen. Jag är egentligen inte särskilt brydd om kostnaden för en ny kamera, bara jag får vad jag vill ha. Vilket är det största problemet här, hehe.

Edit: Man blir ju smått fnoskig av alla modellbeteckningar. Vad skiljer E-P och E-PL egentligen? De ser i princip identiska ut.

 

[ztenlund]

2013 är dock lite väl länge sen. Jag är egentligen inte särskilt brydd om kostnaden för en ny kamera, bara jag får vad jag vill ha. Vilket är det största problemet här, hehe.

Edit: Man blir ju smått fnoskig av alla modellbeteckningar. Vad skiljer E-P och E-PL egentligen? De ser i princip identiska ut.

E-PL är tänkt som en snäppet enklare modell än E-P, men jag har inte grävt särskilt i det. Hela Olympus m4/3-serie började väl med E-P1. Du har ju Pen-F också som har inbyggd sökare, men den har fel sorts skärm. E-M10-serien har rätt skärm, men istället ett "sökarprisma" som sticker upp. Den nyaste MkIV har 20 MP-sensorn istället för den äldre 16 MP som sitter i de äldre varianterna av den.

 

[bjoele]

Edit: Man blir ju smått fnoskig av alla modellbeteckningar. Vad skiljer E-P och E-PL egentligen? De ser i princip identiska ut.

En hygglig, inte allt för gammal genomgång av MFT och modellserierna finns här:

Chillout TGIF: Micro Four Thirds camera systems - the best for watch photography? :

Why we think Micro Four Thirds (MFT) is one of the best systems to photograph watches. With samples and experiences from Peter Chong & Peter Nievaart.

deployant.com

 

[bjoele]

En hygglig, inte allt för gammal genomgång av MFT och modellserierna finns här:

Chillout TGIF: Micro Four Thirds camera systems - the best for watch photography? :

Why we think Micro Four Thirds (MFT) is one of the best systems to photograph watches. With samples and experiences from Peter Chong & Peter Nievaart.

deployant.com

Fast just den var kanske inte jättetydlig på just din fråga. Sorry.

 

[mikoto]

E-P = Pen serien
E-PL = Pen Lite serien

Så PL är kanske mer av en instegsserie medans P är entusiast serie. Kompliceras lite mer av att efter ett tag introducera Olympus E-PM, minns inte vad M står för men det är deras nya instegsserie och PL fick lite mer avancerade funktioner.

E-P serien hade ett lååångt hål mellan E-P5 och E-P7(E-P6 existerar nog ej). E-P serien sålde nog för dåligt för att Olympus skulle släppa fler kameror. Antingen köpte folk E-PL eller så hoppa de upp till deras E-M10 eller dennes storasyskon. Mellantinget hade för lite publik. E-P7 släpptes i år, E-P5 kom 2013.

Den senaste E-PL10 är nog en rätt kompentent kamera ändå vad det ser ut trots att den ska vara en lite "simplare" modell. Den har rätt skärm(vinkelbar upp och neråt, utan att behöva vinklas ut åt sidan först), IBIS och MFT sensor.

Men den har bara 3-axlig IBIS istället för 5 samt bara konstrast autofokus istället för fas. Så något får man tumma på.

Jag vågar inte säga för mycket om E-P7 då jag är så dåligt påläst om den. Men det borde vara en kompentent kamera.

 

[Makten]

Bra, då är jag lite mer med i matchen. Faktum är att jag hade en av de där första PEN-modellerna, men exakt vilken i raden det var vet jag inte. Tyckte den var kul och trevlig men objektivet 17/2,8 var rätt kass och bildkvallan överlag var väl sådär. Sen har jag också haft en OM-D E-M5 som var desto bättre. Den höll mig sysselsatt rätt länge men till slut tyckte jag inte heller att den dög som "förstakamera" (jag hade också en Nikon D700 som var bättre på allt men för klumpig). Tror jag sålde hela rasket när Sony a7 äntligen kom; FF i rimlig storlek.

Men, nu när jag mest fotar med Fuji GFX så handlar det mer om ett komplement, och då behöver det inte vara toppklass. Å andra sidan vet jag mycket väl hur sjukt kräsen jag är och hur mycket jag stör mig på halvdana användargränssnitt. Så jag tror inte jag blir nöjd om jag köper nåt begagnat med alltför många år på nacken. De fräsigare MFT-kamerorna är lite för stora för att det ska vara nån vits, och de enkla är lite för...enkla.

Hur som helst tilltalar MFT för att man slipper det eländiga 3:2-formatet som annars innebär att jag måste beskära alla bilder, och de flesta såna kameror tillåter inte ens användaren att ändra sidförhållande i kameran. Det finns också betydligt mindre objektiv än till APS-C, så den totala storleken kan minimeras med exempelvis Panasonic 20/1,7 som jag redan använt mycket. Vill tyvärr också minnas att 25/1,4 var väldigt mycket bättre men också ordentligt mycket större. Jag vill INTE lockas till att bygga detta till ett helt system, hehe. Det ska vara enkelt, men ändå ganska bra.

 

[Simon Karlsson]

E-PL-modellerna har uppenbarligen lite enklare användargränssnitt, och i kombination med att de är äldre så vete fanken om det inte är vettigare att strunta i priset och köpa en E-P7 istället. Storlek och vikt är såpass lika att det inte spelar nån roll, men med så liten sensor är det ju trevligt om den är så modern som möjligt. Och så verkar den ha ett uns bättre bildstabilisering.

Sen insåg jag precis att jag måste böka med ytterligare en råkonverterare om jag skaffar Olympus, urk. Eller uppgradera C1 till versionen för alla kameror.

Jämfört med min EM1ii och E-PL9 så håller jag definitivt med om att gränssnittet är förenklat och att bildstabiliseringen endast fungerar i 3 axlar märks det med. Det är väl inte alls omöjligt att E-P7an är signifikant bättre på den punkten. Jag har också tittat nyfiket på E-P7 men sen jag fick småbarn är bästa följande AF det enda som betyder något och där är inte PL-serien så kompetitiv.

Är inte GX9 ett bra alternativ för dig?

 

[Makten]

Jämfört med min EM1ii och E-PL9 så håller jag definitivt med om att gränssnittet är förenklat och att bildstabiliseringen endast fungerar i 3 axlar märks det med. Det är väl inte alls omöjligt att E-P7an är signifikant bättre på den punkten. Jag har också tittat nyfiket på E-P7 men sen jag fick småbarn är bästa följande AF det enda som betyder något och där är inte PL-serien så kompetitiv.

Är inte GX9 ett bra alternativ för dig?

Vad gäller gränssnittet så vill jag mest ha dedikerade inmatningshjul för slutartid och bländare, samt nån slags rimligt snabb åtkomst till ISO (och auto-ISO) samt exponeringskompensation. Med bara ett inmatningshjul så brukar det bli ett sabla fipplande, särskilt om kameran har väldigt små knappar vilket ju de ju tyvärr blir på små kameror. Kanske har nämnt det förut i tråden, men Fuji X70 var helt perfekt på dessa punkter. Synd bara att objektivet och sensorn sög, plus ingen bildstabilisering.

AF är mer eller mindre ointressant så länge den inte är helt oanvändbar i lite sämre ljus. Har ingen brådska och fotar i stort sett aldrig saker som rör sig. Edit: Vettig manuell fokus hade faktiskt varit bättre, men det kan man bara drömma om när i princip alla tillverkare har en helt vrickad implementering av "focus by wire" som inte är linjär utan ändrar beteende med hur snabbt man vrider fokusringen. Fattar inte vem som skulle vilja ha detta och det är ett ständigt klagomål i lite nördigare forumkretsar.

GX9 är snäppet för stor. Kan verka fånigt att gnöla om några millimeter hit eller dit, men nånstans måste man dra gränsen och det är inte jättelångt till den Sony a7 II som jag redan har. Helst ska kameran med pannkaka monterat gå ner i en jackficka och väga under halvkilot komplett med glugg.

 

[niniz]

Pana gx80 eller 90

Har stabilisering

 

[ztenlund]

Foto och videokamera - Panasonic Sverige

Bläddra bland Panasonic Foto och videokamera

www.panasonic.com

Har stabilisering

Fel sorts skärm för frågeställaren och den börjar ju närma sig de större m4/3-kamerorna i storlek. Om inte priset är det centrala är väl "caset" för en sådan framför G9, EM-1 Mk[X] e dyl (som också har fel sorts skärm) inte heller så stort då vikten och storleken inte skiljer så mycket.

Det var därför jag nämnde E-M10 MkIV, för den har i alla fall rätt typ av skärmupphängning och är snäppet mindre om man vill ha spegelreflexstuket.

 

[niniz]

Fel sorts skärm för frågeställaren och den börjar ju närma sig de större m4/3-kamerorna i storlek. Om inte priset är det centrala är väl "caset" för en sådan framför G9, EM-1 Mk[X] e dyl (som också har fel sorts skärm) inte heller så stort då vikten och storleken inte skiljer så mycket.

Det var därför jag nämnde E-M10 MkIV, för den har i alla fall rätt typ av skärmupphängning och är snäppet mindre om man vill ha spegelreflexstuket.

Du ser att jag tog bort den för det blev fel när jag sökte en länk. De är snarlika i namn på sina men ovan står vilken