Jag har ingen personlig erfarenhet av något annat än Minoltas Scan Dual-modeller. Och det är ingen kostnadsfråga utan mer en programmeringsfråga, så det kan säkert funka bättre på andra, både dyrare och billigare, skannrar. Jag har hjälpt en kille med en Nikonskanner att lösa sina problem på det här sättet, så Minolta verkar åtminstone inte helt ensamma om aggressiva kurvor.
Minolta Dimage Scan Dual IV
- Trådstartare M.Norberg
- Start datum
Micke V
Aktiv medlem
testa vuescan på http://www.hamrick.com/ ...går att testa gratis.
JohannaReb
Aktiv medlem
Förhandsvisningen ok - men inte resultatet!
När jag fixar med bilden i det avancerade läget för att scanna ser bilden helt ok ut, jätteskarp och klart godkänd. När jag sedan tittar på slutresultetet är det inte alls lika fint som förhandsvisningen! Vad gör jag för fel? Jag har testat att fokusera både automatiskt och manuellt, men resultaten blir lika.
När jag fixar med bilden i det avancerade läget för att scanna ser bilden helt ok ut, jätteskarp och klart godkänd. När jag sedan tittar på slutresultetet är det inte alls lika fint som förhandsvisningen! Vad gör jag för fel? Jag har testat att fokusera både automatiskt och manuellt, men resultaten blir lika.
JohannaReb
Aktiv medlem
Förhandsvisningen - resultat
Så här ser det ut i förhandsvisningen: skarp och fin bild:
Slutresultatet är oskarpt: resultatet ses här:
http://www.oppenbok.com/test_focus1.JPG
HJÄLP!! Jag är nära att lämna tillbaka scannern!
Så här ser det ut i förhandsvisningen: skarp och fin bild:
Slutresultatet är oskarpt: resultatet ses här:
http://www.oppenbok.com/test_focus1.JPG
HJÄLP!! Jag är nära att lämna tillbaka scannern!
Bilagor
Damocles
Aktiv medlem
Så länge förhandsvisningen är mindre kommer den alltid att se skarpare ut.
Ser man till att ha emulsionen på negativen/diaorna nedåt så ska det bli bra. Altså den blanka sidan uppåt, den matta nedåt, lägger man i bilden så ska den se ut som när man tittade genom kameran. Annars kan det bli lite problem.
Det som talar för att fokus på scannern ligger korrekt är att dom få dammtrådarna du har råkat få på negativet är rätt skarpa. Och i sådan fall är negativet oskarpt.
Har du sett bilden i stort format tidigare och där sett att den är skarp.
Ser man till att ha emulsionen på negativen/diaorna nedåt så ska det bli bra. Altså den blanka sidan uppåt, den matta nedåt, lägger man i bilden så ska den se ut som när man tittade genom kameran. Annars kan det bli lite problem.
Det som talar för att fokus på scannern ligger korrekt är att dom få dammtrådarna du har råkat få på negativet är rätt skarpa. Och i sådan fall är negativet oskarpt.
Har du sett bilden i stort format tidigare och där sett att den är skarp.
JohannaReb
Aktiv medlem
fel på kameran...?
Då är det som jag har misstänkt, att det är kameran det beror på. 17 oxå, köpte nytt objektiv o trodde det var det som var fel, men då ligger det nog i kamerahuset.
Då är det som jag har misstänkt, att det är kameran det beror på. 17 oxå, köpte nytt objektiv o trodde det var det som var fel, men då ligger det nog i kamerahuset.
Nej, jag har ju inte det, därav min osäkerhet vari felet låg. Tack för assistans, jättesnällt att ta dig tid och hjälpa mig.
arvro395
Aktiv medlem
Re: fel på kameran...?
Nja, jag vet inte det. Jag tycker inte det ser ut som att bilden är skarp någon stans, vilket ofta är fallet om kameran skulle ha fokuserat fel. Skulle det inte kunna vara rörelseoskärpa? Tycker nästan det ser ut så på bilden.
Vad är det annars som skulle vara fel med huset menar du?
Nja, jag vet inte det. Jag tycker inte det ser ut som att bilden är skarp någon stans, vilket ofta är fallet om kameran skulle ha fokuserat fel. Skulle det inte kunna vara rörelseoskärpa? Tycker nästan det ser ut så på bilden.
Vad är det annars som skulle vara fel med huset menar du?
Damocles
Aktiv medlem
Jag kan bara anta att du förlorar en del skärpa om du skannar bilden genom basen jämfört mot om du skannar från emulsionssidan. Det vore som att lägga en tunn plastfilm framför. Men nu när jag letade efter någon direkt info verkar det svårt att hitta det "svart på vitt".
Varsågod, hoppas det fixar sig bara.
Senast ändrad:
M.Norberg
Aktiv medlem
Vad använder du för inställningar på bildformatet(jobbfiler) när du ska göra den slutliga scanningen? sid F12 i instruktionsboken.Använder du USM vid scanningen?Vilka värden i så fall? sid F13 nr25.Efter scanningen så får man justera levels och lägga på USM en gång till men det gör jag i Photoshop efteråt.Det finns säkert flera varianter men det här funkar för mig. Micke
Hur många Mb är din bild på?Sträva efter så många Mb som möjligt.
Hur många Mb är din bild på?Sträva efter så många Mb som möjligt.
Senast ändrad:
JohannaReb
Aktiv medlem
Exponeringen..
Jag måste ha nåt fel på kameran, en del (mycket få!!) bilder blir jättefina, skarpa och klara, medan en del blir som jag har visat. Ska kolla på inställningarna också som du råder mig till, men annars är det bara att ta om en rulle med auto-programmet på kameran inställt hela tiden. Suck. Bara att ta nya tag..
Jag måste ha nåt fel på kameran, en del (mycket få!!) bilder blir jättefina, skarpa och klara, medan en del blir som jag har visat. Ska kolla på inställningarna också som du råder mig till, men annars är det bara att ta om en rulle med auto-programmet på kameran inställt hela tiden. Suck. Bara att ta nya tag..
Gatufoten
Aktiv medlem
Jo, för att läsa bildnummer (kan dock minnnas fel). Men påverkas skannningsresultatet?
En struntfråga iof men jag blev nyfiken om någon kunde påvisa skillnader,
Johanna förlåt om du tycker jag stör tråden med den frågan men är en nyfiken typ.
Det där med skärpa är lite lurigt beroende på många faktorer. Även om bara några enstaka bilder bra så gissar jag spontant att kameran är OK. Men jag kan mycket väl snacka i nattmössan också.
Johan Okker
Aktiv medlem
Johanna:
Vi börjar från andra hållet.
Har du något dia/negativ du VET är skarpt?
Vad är det för kamera och vad är det för glugg?
Någon aning om brännvidd, bländare och tid för din exempelbild?
Vi börjar från andra hållet.
Har du något dia/negativ du VET är skarpt?
Vad är det för kamera och vad är det för glugg?
Någon aning om brännvidd, bländare och tid för din exempelbild?
JohannaReb
Aktiv medlem
Jag har testat med färgnegativ som jag vet är skarpa utifrån papperskopian. De blir fina när jag scannar dem. När det gäller diorna så har jag varken ljusbord, lupp eller projektor, så allt jag kan göra där är att hålla upp dem mot ljuset. Där är flera dior som jag tyckt verkat skarpa med som inte varit det efter scanningen.
Jag fotar med min gamla Canon EOS 1000FN. På nästan alla foton har jag fotat med A som inställning och mixtrat lite med bländartal. Nu efterråt undrar jag om jag inte missat något just där, eftersom en del foton blir skarpa och andra inte. Har inte fotat analogt på ett tag, så om det inte är fel på kameran är det slutartiden jag haft dålig koll på och det är rörelseoskärpa det handlar om. Samtidigt: På 80% av bilderna skulle jag då ha rörelseoskärpa!! Tyvärr har jag inte skrivit ner slutartid och bländartal på min exempelbild, det skulle ju ha kunnat lösa en del av problemet..
Verkar som om det helt enkelt är rörelseoskärpa det handlar om? Jag har märkt att de bilder som blir bäst tenderar att vara de som jag har tagit antingen med stativ eller i solljus.
Jag fotar med min gamla Canon EOS 1000FN. På nästan alla foton har jag fotat med A som inställning och mixtrat lite med bländartal. Nu efterråt undrar jag om jag inte missat något just där, eftersom en del foton blir skarpa och andra inte. Har inte fotat analogt på ett tag, så om det inte är fel på kameran är det slutartiden jag haft dålig koll på och det är rörelseoskärpa det handlar om. Samtidigt: På 80% av bilderna skulle jag då ha rörelseoskärpa!! Tyvärr har jag inte skrivit ner slutartid och bländartal på min exempelbild, det skulle ju ha kunnat lösa en del av problemet..
Verkar som om det helt enkelt är rörelseoskärpa det handlar om? Jag har märkt att de bilder som blir bäst tenderar att vara de som jag har tagit antingen med stativ eller i solljus.
