Minolta A1??

[stranden]

Re: Re: Re: Slovensk test

KGS skrev:
*s* den kanske säljs i Slovenien... men det kan också vara min översättning som är felaktig... du får ta det med en stoooor nypa salt... åtminstone en av bilderna de visar är klart till D60´s fördel... har ingen aning om vad en d60 kostar idag... men nog var det en fin kamera när den kom o nog lär den göra bra ifrån sej fortfarande...

Jag _tar_ det hela med en stor säck salt.

Sen kan man, om man vill, räkna lite på det;

En ny 10D med t.ex 28-135 IS går på runt 17.5k. Investerar man de extra pengarna, från att köpa en A1a så får man:
(1) utbytbar optik (sätta på en 100-400 IS, kanske?)
(2) bättre AF
(3) ISO 400 som är fullt användbar
(4) snabbare serietagning...
(5) Extremt mycket mer framtidssäker
(6) Bättre och gedignare kamerahus
osv..

Men nu kanske inte detta är rätt ställe att komma med sådan kritik.


(som inte skulle tagit en A1 framför 10D, any day of the week..)

 

[KGS]

Re: Re: Re: Re: Slovensk test

stranden skrev:
Jag _tar_ det hela med en stor säck salt.

Sen kan man, om man vill, räkna lite på det;

En ny 10D med t.ex 28-135 IS går på runt 17.5k. Investerar man de extra pengarna, från att köpa en A1a så får man:
(1) utbytbar optik (sätta på en 100-400 IS, kanske?)
(2) bättre AF
(3) ISO 400 som är fullt användbar
(4) snabbare serietagning...
(5) Extremt mycket mer framtidssäker
(6) Bättre och gedignare kamerahus
osv..

Men nu kanske inte detta är rätt ställe att komma med sådan kritik.


(som inte skulle tagit en A1 framför 10D, any day of the week..)

He he... jag valde en A1 före både 10D o 300D o alla andra DSLR´s för att de ska få en chans att mogna först, så att de kan (som en A1)

1) Visa bilden på LCD´n
2) Få en vinklingsbar LCD
3) Bli programmerbara (intervalltagning t ex)
4) Klara av röstanteckningar till bilder
5) Få inbyggd bildstabilisering
6) Komma ner till rätt pris (dvs ungefär samma som motsvarande analoga hus)
7) Bli mer än bara en analog kamera med digitalt bakstycke. Den digitala tekniken erbjuder så mycket mer. Just wait and see!

Att nuvarande (eller kommande DSLR) skulle vara mer framtidssäkra än nåt annat är nog bara nåt man hoppas o önskar som innehavare av en sådan... ungefär som att en dator av 1995-års modell kallades för framtidssäker för att den gick att uppgradera till brutala 128 MB RAM t ex (nåt som då hade kostat åtskilliga dollar).

/kg som nog köper DSLR nästa gång, dvs hösten 2004

 

[stranden]

Re: A1..

KGS skrev:
He he... jag valde en A1 före både 10D o 300D o alla andra DSLR´s för att de ska få en chans att mogna först, så att de kan (som en A1)

1) Visa bilden på LCD´n
2) Få en vinklingsbar LCD
3) Bli programmerbara (intervalltagning t ex)
4) Klara av röstanteckningar till bilder
5) Få inbyggd bildstabilisering
6) Komma ner till rätt pris (dvs ungefär samma som motsvarande analoga hus)
7) Bli mer än bara en analog kamera med digitalt bakstycke. Den digitala tekniken erbjuder så mycket mer. Just wait and see!

/kg som nog köper DSLR nästa gång, dvs hösten 2004

1) Det är smaksak. Och batterisak.

2) Well, bra ibland. Inget jag saknat dock,men visst, i vissa situationer så.

3) Mjukvara. Men forfarande inget jag kännt behov av. Vill jag göra det blir det videokamera.

4) Ljud har inget på en kamera att göra. Då kan jag köra en diktafon istället. Eller spela in på band/minidisc/mp3-spelare whatever.
(ska vi ha telefoner i kameror också? MP3-spelare?)

5) Alla verkar inte vilja ha IS(wierdos! , om man ser vad vissa analoga nissar skriver. Men visst, det är väl avslagbart. Och visst IS i huset istället för specifika objektiv är inget fel.

6) Prismässigt är de väldigt låga nu. Under 10k för en 300D i tyskland är högst överkomligt pris.

7) Du verkar vilja ha sådan kameror som pruttfjortisar nuförtiden vill ha sina telefoner. Allt annat än telefon; det ska vara mp3/spel/bild/ljud/löksoppa.

Du vill mao inte ha en kamera, utan en multimediaenhet, som man _kan_ ta bilder med om man vill. Förutom då att spela in ljud, glo på en Divx-film, spela lite Snake-spel osv..

Jag är hyffsat ung, men vill ändå att en kamera ska vara en kamera, inte någon multimediahybrid.

 

[KGS]

Re: Re: A1..

1) Det är smaksak. Och batterisak.

Det går att välja om och när man vill nyttja LCD´n som sökare. Men visst kostar det ström. Med min nuvarande batterislukande Dimage 7 får jag sällan ut mer än 400 bilder på fyra AA-batterier... måste alltså ha en reservuppsättning med mej om jag ska kunna fylla två Microdrivar utan omladdning...
-------
2) Well, bra ibland. Inget jag saknat dock,men visst, i vissa situationer så.

Har det inte nu, men ser fram mot att få det, har sett fördelarna med det. Men just på A1 har väl inte Minolta löst det på allra bästa sätt...
--------
3) Mjukvara. Men forfarande inget jag kännt behov av. Vill jag göra det blir det videokamera.

Maybe, men ibland är det praktiskt att kunna ställa kameran att övervaka ett skeende eller om du själv vill vara med på bilderna och vara mer aktiv än du kan vara om du kör med fjärrutlösare...
-------
4) Ljud har inget på en kamera att göra. Då kan jag köra en diktafon istället. Eller spela in på band/minidisc/mp3-spelare whatever.
(ska vi ha telefoner i kameror också? MP3-spelare?)

Där har du fel. Jag tar ofta bilder av pristagare i olika tävlingar t ex. Att då kunna förse respektive bild med rätt namn är oerhört bra, speciellt när det går fort, du hinner inte skriva namnen innan nästa pristagare ropas upp och det är dags för nästa bild. Får du förskjutning med en enda bild i dina anteckningar så är de värdelösa.

Och ja, visst kan vi väl nyttja utrymmet på minneskorten till t ex mp 3 ibland och hellre en kamera med telefon än en telefon med kamera... fast det är inte alls nödvändigt.
------

5) Alla verkar inte vilja ha IS(wierdos! , om man ser vad vissa analoga nissar skriver. Men visst, det är väl avslagbart. Och visst IS i huset istället för specifika objektiv är inget fel.

AS är avstängningsbart...
------
6) Prismässigt är de väldigt låga nu. Under 10k för en 300D i tyskland är högst överkomligt pris.

Nej de är alldeles för dyra, men vi är änsålänge villiga att betala en rejäl premie för D´et i DSLR. Det finns egentligen inte nån stor anledning till att ett DSLR-hus utan motor mm ska kosta mycket mer än motsvarande analoga. Inom kort kommer ett hus i 300D klass att kosta 2995:-
-------
7) Du verkar vilja ha sådan kameror som pruttfjortisar nuförtiden vill ha sina telefoner. Allt annat än telefon; det ska vara mp3/spel/bild/ljud/löksoppa.

Pruttfjortis kan du vara själv. Idag är digitala SLR-kameror ungefär vad bilar var 1910, dvs en hästkärra med motor. Så småningom kommer utvecklingen att nå AC/ABS/Antispinn och Katalysator, för att inte tala om elhissar o andra trivselfaktorer.

-------

Du vill mao inte ha en kamera, utan en multimediaenhet, som man _kan_ ta bilder med om man vill. Förutom då att spela in ljud, glo på en Divx-film, spela lite Snake-spel osv..

Nä. Snake spelar jag i telefonen *s* och jag är ganska säker på att nästa gång jag köper kamera finns det bra DSLR kameror.
--------

Jag är hyffsat ung, men vill ändå att en kamera ska vara en kamera, inte någon multimediahybrid.

Inte jag heller. Men jag vill att kameror (liksom allt annat) ska utvecklas o nyttja de fördelar som modern teknik ger möjlighet till, utan att bli dyrare...

/kg som inte e lika ung...

 

[stranden]

Re: A1..

KGS skrev:
1) Det är smaksak. Och batterisak.

Det går att välja om och när man vill nyttja LCD´n som sökare. Men visst kostar det ström. Med min nuvarande batterislukande Dimage 7 får jag sällan ut mer än 400 bilder på fyra AA-batterier... måste alltså ha en reservuppsättning med mej om jag ska kunna fylla två Microdrivar utan omladdning...
-------
Där har du fel. Jag tar ofta bilder av pristagare i olika tävlingar t ex. Att då kunna förse respektive bild med rätt namn är oerhört bra, speciellt när det går fort, du hinner inte skriva namnen innan nästa pristagare ropas upp och det är dags för nästa bild. Får du förskjutning med en enda bild i dina anteckningar så är de värdelösa.

Och ja, visst kan vi väl nyttja utrymmet på minneskorten till t ex mp 3 ibland och hellre en kamera med telefon än en telefon med kamera... fast det är inte alls nödvändigt.
------
Nej de är alldeles för dyra, men vi är änsålänge villiga att betala en rejäl premie för D´et i DSLR. Det finns egentligen inte nån stor anledning till att ett DSLR-hus utan motor mm ska kosta mycket mer än motsvarande analoga. Inom kort kommer ett hus i 300D klass att kosta 2995:-
-------
Pruttfjortis kan du vara själv. Idag är digitala SLR-kameror ungefär vad bilar var 1910, dvs en hästkärra med motor. Så småningom kommer utvecklingen att nå AC/ABS/Antispinn och Katalysator, för att inte tala om elhissar o andra trivselfaktorer.

För det första så kallade jag inte dig 'pruttfjortis', utan sa att du verkade vilja ha det som _dom_ verkar vilja ha i många fall.

Och sen får jag säga att jag inte riktigt tror dig om dina batteritider. En 400 bilder med LCDn som konstant sökare tror vi inte på. Men det var kanske inte så du menade?

Och om du säger att du tar bilder på tävlingar och snabbt måste 'diktera' kan det inte vara vidare snabbt att använda kameran heller. För vad jag minns från min 7Hi, är det inget man gör på 2s. In någonstans i setup/meny, välja någon inställning och sen spela in eller så. Inget vidare snabbt.

Och ska man använda 'utrymmet' till MP3or i minneskortet, vad var det tänkt att vi skulle lagra bilderna då?

Sen är det antagligen en personlig uppfattning; men att säga att DSLRer är 'dyra' är inget jag kan hålla med om. Om man jämför vad man får, och då möjligheter att växa och variera, mot t.ex en A1 så är valet enkelt. Köp en A1a och lås dig själv till det du får då.

Sen din liknelse med DSLRer och bilar från sekelskiftet är.. helt ärligt ytterligare en sådan där korkat uttalande igen.

Sen när räknas 1Ds till något dåligt och högst omogen kamera? 10D?
I en sådan jämförelse är A1an den som är den antika saken, även om den är helt ny.


Men sen är det kanske fel ställe att ha "krig" mellan A1an och DSLRer.

 

[.Z.]

Hrrrmmm.

Kan inte säga att jag håller med någon av er eftersom jag inte tycker att A1-klassen är mer mogen än DSLR-klassen eller tycker att 300D är en speciellt prisvärd kamera med tanke på dess begränsningar.

KG, jag tycker inte att man kan mäta mogenhet i de saker du räknar upp, den dagen en kamera i A1:klassen kan visa upp samma ergonomi i handgreppen som en god DSLR (typ 10d) då kanske den är mogen.

Den dagen man kan släppa en DSLR som är billigare utan att kännas som en tvålkopp samt sakna självklara funktioner typ blixtexponeringskompensation så kanske dom är mogna.

Alla finesser som kan klämmas in kan kanske till viss del vara användbara men dom har inte så mycket med mogenhet att göra.

Jag tycker att ni är lite enögda när ni så hårdnackat försvarar dessa kameratyper.

Avslutningsvis så undrar jag vad man ska ha vridbar skärm till på en DSLR när man ändå inte kan använda den i realtid?

Larsa, som nog köper A1, eller 10D, eller....

 

[RolandM]

*poppar popcorn*

 

[.Z.]

RolandM skrev:
*poppar popcorn*

Har just ätit popcorn...

 

[KGS]

Re: Re: A1..

stranden skrev:
För det första så kallade jag inte dig 'pruttfjortis', utan sa att du verkade vilja ha det som _dom_ verkar vilja ha i många fall.

Och sen får jag säga att jag inte riktigt tror dig om dina batteritider. En 400 bilder med LCDn som konstant sökare tror vi inte på. Men det var kanske inte så du menade?

Och om du säger att du tar bilder på tävlingar och snabbt måste 'diktera' kan det inte vara vidare snabbt att använda kameran heller. För vad jag minns från min 7Hi, är det inget man gör på 2s. In någonstans i setup/meny, välja någon inställning och sen spela in eller så. Inget vidare snabbt.

Och ska man använda 'utrymmet' till MP3or i minneskortet, vad var det tänkt att vi skulle lagra bilderna då?

Sen är det antagligen en personlig uppfattning; men att säga att DSLRer är 'dyra' är inget jag kan hålla med om. Om man jämför vad man får, och då möjligheter att växa och variera, mot t.ex en A1 så är valet enkelt. Köp en A1a och lås dig själv till det du får då.

Sen din liknelse med DSLRer och bilar från sekelskiftet är.. helt ärligt ytterligare en sådan där korkat uttalande igen.

Sen när räknas 1Ds till något dåligt och högst omogen kamera? 10D?
I en sådan jämförelse är A1an den som är den antika saken, även om den är helt ny.


Men sen är det kanske fel ställe att ha "krig" mellan A1an och DSLRer.

1) okej då... men pruttfjortis låter lite fjantigt... speciellt när man försöker diskutera...

2) nej jag använder sällan LCD´n som sökare, speciellt inte som den inte är vinklingsbar. Den kommer till sin rätt som sökare i bökiga situationer, när man behöver ta bilder över huvudet t ex, med bara LCD´n som sökare så får jag inga 3-400 bilder... tror jag. Har aldrig provat.

3) Jag har en Dimage 7, utan ljud, men på min tidigare Olympus 3000 mfl så valde man bara att efter varje bild kunna spela in några sekunder ljud om man ville, annars var man bara tyst... måste man pilla för att få in ljudet så har man tänkt fel och funktionen är värdelös. Hoppas verkligen inte att A1 funkar så illa...

4) Jag ersätter förstås raskt musiken med bilder när det påkallas... men med 1-4 GB minneskort o säkert ännu större i framtiden finns nog utrymme, men som sagt det här är inget viktigt. Det är en ytterst perifier funktion.

5) Korkat hurdå? man har inte gjort nåt annat än tagit ett kamerahus av samma sort som fanns redan förra seklet o ersatt filmen med en sensor + minneskort. På de flesta kompakter har man gått längre, dvs fler funktioner, och det är självklart att de funktionerna kommer även på DSLR-kameror i framtiden och säkert fler funktioner som vi idag inte ens kan föreställa oss. Finns förslag på såna i forumet digtalt vs analogt t ex.

6) 1DS är absolut en jättebra produkt, så ock 10D o 300D men det jag säger är att de är på tok för högt prissatta i jämförelse med sina analoga motsvarigheter. Bara det. Det blir inte ett dugg bättre/sämre om de skulle kosta hälften och i framtiden kommer du att kunna köpa digitala kamerahus för 1995, 2995, 3995 osv osv precis som analoga idag... och en 1DS (motsvarande) kanske kostar som Canons analoga hus med mostsvarande byggkvalitet, dvs runt 30000...

Du får inget mer alls när du köper en DSLR jämfört med en SLR förutom just digitallösningen, varför tror du att du vill betala så mycket mer i längden bara för det? när digitalt blir vanligare än film så kommer resonemanget vara orimligt. Men idag betalar både du o jag glatt en premie för att det är nytt o spännande. Jag betalar den, men anser att den är väl hög. En A1 är inget undantag. Den är på tok för dyr den med.

Jag köper en A1 i år för att INTE låsa mej. Skulle jag köpa en 10D eller D100 så har jag valt system för lång tid framöver. Jag väljer senare om jag väljer Nikon, Canon, Pentax, Olympus eller kanske Minolta. Den som köpt en 300D o en påse glas till den håller sej sannolikt till Canon framöver även om Nikon gör nåt bättre ett tag.

Och med innovationer som IS inbyggd i huset mfl funktioner så är knappast A1 antik. Men å andra sidan var det nån som skrev att Dimage 7 var gammal och omogen redan när den kom... hur nu det går ihop.

Sen finns det en fördel till med en kompaktkamera med stort brännviddsomfång o det är att du alltid har rätt objektiv monterat... att stå med vidvinkeln monterad när den vita älgen dyker upp i skogsbrynet är inte alltid optimalt.

Nåt krig behövs inte. Vi har olika åsikter o det är väl helt okej. Jag var ytterst nära att köpa en 10D i ett svagt ögonblick. Hade bara säljaren försökt det minsta lilla så... men han ville nog ha den kvar i butiken så han kunde låna hem den över helgerna som vanligt *s*

I framtiden tror jag att jag kommer ha en stor o relativt klumpig DSLR kamera och en liten kompakt... att använda alltefter situation. Men hösten 2003 finns det inga digitala SLR kameror som svarar mot MINA önskemål (1DS kanske undantagen, men för de pengarna kan jag få nya högtalare istället...)

/kg som tror på en digital framtid

 

[.Z.]

Re: Re: Re: A1..

KGS skrev:
1)
måste man pilla för att få in ljudet så har man tänkt fel och funktionen är värdelös. Hoppas verkligen inte att A1 funkar så illa...

Skulle tro att A1 är som 7i/hi, bara man valt ljud så kan man efter varje tagen bild läsa in sitt meddelande, vill man inte läsa in så trycker man ned avtrycket halvvägs så bryts det.

Fungerar sådär tycker jag eftersom jag tycker att man får vänta för länge efter bilden är tagen innan man kan läsa in, har dock använt det några gånger vid stadsfotografering för att läsa in data om plats mm.

Larsa

 

[KGS]

larsaz skrev:
... jag inte tycker att A1-klassen är mer mogen än DSLR-klassen eller tycker att 300D är en speciellt prisvärd kamera med tanke på dess begränsningar.
...
Avslutningsvis så undrar jag vad man ska ha vridbar skärm till på en DSLR när man ändå inte kan använda den i realtid?

jag säger precis det... ALLA digitala kameror är överprissatta idag, A1 är inget undantag.

och självklart är en vridbar skärm som inte kan användas som sökare ett skämt, men det är sökarfunktionen kombinerat med vridbarheten som jag efterlyser. Förstås.

/kg som inte kommer att köpa någon DSLR som finns idag... men troligen om ett år...

 

[KGS]

Re: Re: Re: Re: A1..

larsaz skrev:
Skulle tro att A1 är som 7i/hi, bara man valt ljud så kan man efter varje tagen bild läsa in sitt meddelande, vill man inte läsa in så trycker man ned avtrycket halvvägs så bryts det.

Ja, det var så jag minns att det fungerade i mina olika Olympuskameror... har haft en påse såna innan Dimagen hamnade i mina händer... och på det viset är det en användbar funktion. Tycker jag.

 

[.Z.]

KGS skrev:
jag säger precis det... ALLA digitala kameror är överprissatta idag, A1 är inget undantag.

Huruvida dom är det jämfört med allt annat kan ju diskuteras, vissa är det men är verkligen alla det?

Gå 10 år tillbaks & kolla vad man fick ge för en välbyggd fin SLR-kamera, om man räknar om det till en 10D exempelvis så är jag inte så säker på att den är så dyr.

Självfallet så är elektronik billigare att bygga idag men är det verkligen så mycket billigare att bygga gedigna kamerahus samt mekanik?

300D var en annan sak, den är för dyr. Möjligtvis A1 också än fast den är mycket gediget byggd.

Larsa

 

[KGS]

Ta t ex en 1DS... odiskutabelt ett seriöst bygge (trots avsaknad av vissa funktioner *S*) men är verkligen ett sådant hus värt 50.000 kronor mer än Canons bästa analoga hus (EOS 1V)? Och en 10D kostar väl mer än dubbelt så mycket som motsvarande Canonhus på den analoga sidan (EOS 30)

Eller en Olympus my 400 för närmare 5000 när en Olympus Superzoom 160 kostar 2000...

osv osv...

Vad tror du att ett digitalt systemkamerahus kostar när marknaden mognat? mer eller mindre än dagens analoga? jag tror de hamnar på samma nivå... men det tar nog 2-3 år innan dess...

 

[stranden]

KGS skrev:
Ta t ex en 1DS... odiskutabelt ett seriöst bygge (trots avsaknad av vissa funktioner *S*) men är verkligen ett sådant hus värt 50.000 kronor mer än Canons bästa analoga hus (EOS 1V)? Och en 10D kostar väl mer än dubbelt så mycket som motsvarande Canonhus på den analoga sidan (EOS 30) osv osv...

Jag skulle nog vilja påstå att den fullsize sensorn i 1Ds kostar en bra slant, och det är lite av den anledning att den är dyr.
(sen måste man inte köpa den i sverige, om man inte vill betala en massa extra)

 

[KGS]

stranden skrev:
Jag skulle nog vilja påstå att den fullsize sensorn i 1Ds kostar en bra slant, och det är lite av den anledning att den är dyr.
(sen måste man inte köpa den i sverige, om man inte vill betala en massa extra)

Säkert är sensorn dyr änsålänge, men 50000??
Sen kan man säkert få det mesta billigare om man letar runt i världen, men relationen kanske är densamma även i USA t ex, dvs tre gånger så många dollar...

 

[.Z.]

KGS skrev:
Ta t ex en 1DS... odiskutabelt ett seriöst bygge (trots avsaknad av vissa funktioner *S*) men är verkligen ett sådant hus värt 50.000 kronor mer än Canons bästa analoga hus (EOS 1V)? Och en 10D kostar väl mer än dubbelt så mycket som motsvarande Canonhus på den analoga sidan (EOS 30) osv osv...

Jag håller helt klart med dig om 1DS, däremot så tycker jag att 10D känns prisvärd.

Jag har fått mothugg i detta men vidhåller fortfarande att 10D känns mer gedigen än EOS30, tjurig som jag är...

Sen så måste vi ju inse att dom analoga kamerorna av förklarliga skäl gått ned i pris, dom är billiga...

Jag försvarar inte på nåt sätt kamerabranschen som försöker att ta igen utvecklingskostnader genom höga priser i början men har dock svårt för att tro att ex. 10D inte kommer att vara värd ett dugg begagnat om några år som vissa säger.

Du & jag är överens om mycket men jag har inte samma uppfattning som dig om vad en kamera ska klara av. En 10D skulle för mig duga livet ut om den håller ihop, jag vill ha en ergonomisk pjäs som ger ett resultat som räcker för mina ändamål. Jag kan ta om den inte visar bild på displayen i realtid, det är inte viktigt för mig men är inte dumt om det finns.

Viktigare då att handgreppen sitter där dom ska samt att den är så snabb & säker som jag tycker att det behövs. Den enda nackdelen för mig med en DSLR är optikkostnaden...

Det är inte otänkbart att jag väljer A1 om nåt år men då inte för de saker du ofta räknar upp utan mer av ekonomiska skäl. Jag har blivit bortskämd med det kompakta formatet på 7i men vet samtidigt att jag gladeligen skulle kunna släpa på mer om jag kan få ut nåt mer av det.

Larsa

 

[Sonnaren]

larsaz skrev:
...................................................................................

Sen så måste vi ju inse att dom analoga kamerorna av förklarliga skäl gått ned i pris, dom är billiga...

.........................Larsa

Vi måtta ha olika syn på vad som är billigt.Nikon F5 kostar fortfarande ~26 papp och Canon 1V H någonting ca halvannan lusentapp under. Precis som tidigare
Men jag såg att Minolta Dimage 7?? nu är nere i ca 1/2 av priset av vad den kostade vid lanseringen får något år sedan...... Och 10D har gått ner liksom Nikons motsvarighet
Var har du tittat?? Eller kanske snarare: på vilka modeller?
Us

 

[.Z.]

Sonnaren skrev:
Vi måtta ha olika syn på vad som är billigt.Nikon F5 kostar fortfarande ~26 papp och Canon 1V H någonting ca halvannan lusentapp under. Precis som tidigare
Men jag såg att Minolta Dimage 7?? nu är nere i ca 1/2 av priset av vad den kostade vid lanseringen får något år sedan...... Och 10D har gått ner liksom Nikons motsvarighet
Var har du tittat?? Eller kanske snarare: på vilka modeller?
Us

Jag tänkte närmast på billigare modeller typ EOS 30 & under, det är ju det jag vill trycka lite på, att billigt byggda modeller kan sänkas medan dom robusta välbyggda pjäserna är dyra att bygga & inte faller lika mycket.

10D samt Nikons motsvarighet ligger ju nånstans däremellan i byggkvalite...

Ang. F5 & dylika modeller så bör dom väl ha sjunkit kraftigt beg. eller?

Larsa

 

[Sonnaren]

larsaz skrev:
.................................Ang. F5 & dylika modeller så bör dom väl ha sjunkit kraftigt beg. eller?

Larsa

Det har de väl gjort något kanske, jag följer inte begagnatmarknaden såååå noga men vi måste ju också minnas att F5 kom -96 eller däromkring.
Canon eos 1 V är ju nyare förstås.
Vad jag vill komma fram till är att det bör finnas ett ökande antal "gamla" kameror ute i drift på begagnatmarknaden och det sänker ju snittpriset. Till en del beror väl detta på digitaliseringen men det har ju alltid varit så, även långt innan det fanns några digitala lådor.
Men som sagt, jag håller inte koll på begagnatmarknaden just nu eftersom jag sedan flera år "sitter nöjd" som det heter i pokerkretsar.
Jag har blivit så inihe...te gammal och vis att jag insett att det är inte kamerorona eller ens frågan analogt/digitalt som är min begränsning i fotograferingen. Det hänger bara på min bristande tid och mig själv.
Egentligen kunde jag nog fortsatt med min gamla Canon VI-T och/eller Leican........;-)).
Meeeeen........det är ju alltid kul med nya prylar, och det är väl just det som driver på utvecklingen.
Jag har inte sett någon som blivit bättre av en digitalkamera, flitigare möjligen.
Var det huskatten och solnedgångar analogt innan är det samma katt och samma nedgångar digitalt nu.
Var det bra foto i övrigt innan är det bra nu också - fast litet sämre dynamik (tonomfång) i svartvita bilder nu.
Us