Mindre bra pressbilder

[ulltand]

Smaken är delad, men ibland tycker jag man i pressen stöter på bilder som inte är precis jättebra.
Har du något bra exempel?

Här är mitt bidrag:

http://www.corren.se/_internal/cimg!/sif8f617qcu9c1dlc65a

 

[ulfboo]

Kritiken blir väldigt meningslös om man rycker ur enstaka bilder ur sitt sammanhang.

Den publicerade bilden är en del av storyn, tillsammans med text, rubrik och utgörning. Att sedan rippa från en hemsida är ju inte precis detsamma som "man i pressen stöter på".

Det finns inte många blaskor som har nättidningar med resurser att ta hand om sitt publicerade material på ett rättvist sätt.

 

[KalleW]

ulfboo skrev:
Kritiken blir väldigt meningslös om man rycker ur enstaka bilder ur sitt sammanhang.

Den publicerade bilden är en del av storyn, tillsammans med text, rubrik och utgörning. Att sedan rippa från en hemsida är ju inte precis detsamma som "man i pressen stöter på".

Det finns inte många blaskor som har nättidningar med resurser att ta hand om sitt publicerade material på ett rättvist sätt.

Jaha, så bilder "man i pressen stöter på" är befriade från negativ kritik?!?

Själv tycker jag att bilden var riktigt usel tekniskt och även bildkompositionen stinker och förtjänar att bindas till skampåle.

 

[Dez]

Ulf, den bilden såg ut som ett vinnande bidrag i en fototävling, för de bilderna förstår jag inte heller ett smack av.

 

[T. Guldstrand]

här kommer mitt bidrag, http://www.bt.se/uploaded/image/2006/8/11/torsdag1.jpg
denna bild publicerades även i tidningen, kan ju säga att man inte såg direkt mkt där...

bilden togs igår på stora torget, borås av en av Borås Tidnings fotografer...
var där själv och fotade, o jag förstår inte hur de kan välja att publicera en sådan bild?

 

[PetFish]

Det är ju inte säkert att det är en yrkesfotograf som tagit bilden, det kan likväl varit en (mer eller mindre fotobegåvad) reporter utrustad med kamera som tagit en bild till sin text. Det kanske fanns mer prioriterade jobb där man ville ha sina "fotografer". Dessutom bidrar ju ibland även allmänheten med bilder, kanske också text ...

... det kan ju av diverse anledningar vara bättre med en bild än ingen bild (ett antal prenumeranter kanske fortsättar att vara prenumeranter om de eller andra i byn syns på bild lite då och då).

 

[Micke _ndersson]

Att tidningar ibland väljer att publicera mindre lyckade bilder (i brist på andra..?) är ju en sak- börjar väl bli van.. Jag reagerar själv på när dom publicerar bilder som har gått att tyda från början, men som sedan förvandskas till... absolut ingenting. Kan ofta bli otroligt komiskt!

Självklart måste identiterer skyddas ibland, men varför publicera bilder som dessa tex?

http://www.expressen.se/index.jsp?a=638513

 

[Micke _ndersson]

Den här är också mycket meningsfull:

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,830768,00.html

 

[OmniM]

http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,870701,00.html

en underbart bra tagen bild på nånting... det är skrattretande hur dåliga bilder säljer ...

 

[avslutat2]

Många av bilderna ni refererar till ÄR ju faktiskt meningsfulla. Att de är tekniskt dåliga innebär förstås inte att de är ointressanta ur ett nyhetsperspektiv. Bilden på kändisbarnet är tydligen unik (även om jag personligen tycker att just den typen av nyheter är dödande tråkiga). Första bilden i tråden är kanske inte ett mästerverk men fotografen kanske har varit ute i 7 timmar, sovit dåligt, bråkat med fru/man och gör sitt jobb ändå. Det är förstås en annan sak att som hobbyfotograf göra det man känner för och - ifall det blir bra - lägga upp bilderna på fotosidan.

Bildkritik är bra för de som efterfrågar den. Men ärligt talat hade inte jag velat att mitt jobb skulle recenseras offentligt, särskilt inte med ord som skrattretande, meningslös etc.

med vänlig hälsning

Johnnie


P.S. Det är en annan sak att diskutera huruvida pressen borde satsa mer på fotojournalistik eller andra liknande frågor som inte drabbar någon personligen. D.S.

 

[AndersLindewall]

johnniedunberg skrev:
Många av bilderna ni refererar till ÄR ju faktiskt meningsfulla. Att de är tekniskt dåliga innebär förstås inte att de är ointressanta ur ett nyhetsperspektiv. Bilden på kändisbarnet är tydligen unik (även om jag personligen tycker att just den typen av nyheter är dödande tråkiga). Första bilden i tråden är kanske inte ett mästerverk men fotografen kanske har varit ute i 7 timmar, sovit dåligt, bråkat med fru/man och gör sitt jobb ändå. Det är förstås en annan sak att som hobbyfotograf göra det man känner för och - ifall det blir bra - lägga upp bilderna på fotosidan.

Bildkritik är bra för de som efterfrågar den. Men ärligt talat hade inte jag velat att mitt jobb skulle recenseras offentligt, särskilt inte med ord som skrattretande, meningslös etc.

med vänlig hälsning

Johnnie


P.S. Det är en annan sak att diskutera huruvida pressen borde satsa mer på fotojournalistik eller andra liknande frågor som inte drabbar någon personligen. D.S.

Jag får nog hålla med Johnnie här. Har försökt hitta ett vettigt syfte med den här tråden men utan framgång....

 

[ulltand]

AndersLindewall skrev:
...Har försökt hitta ett vettigt syfte med den här tråden men utan framgång...

Min tanke med tråden var att hitta dåliga pressbilder.
Ibland (ofta) så sätter man en digitalkamera i handen på en person som är duktig på att skriva, men sämre på att plåta.
Inget ont om det egentligen, men kanske man skulle ge personen lite bildkunskap.

Är det bara jag som märker hur dåligt lokaltidningarna rapporterar under sommartider, inte bara med bilder.

Jag tänkte mest att tråden skulle vara lite kul. Visa dåliga pressbilder helt enkelt.

 

[Kijana]

Tycker nog båda exemplen från Corren och BT är två bilder som det ligger en tanke bakom. Att sedan betraktaren sedan inte förstår fotografens mening och innebörd med fotot är en annan sak.

Svårt att bedöma Correnbilden ryckt ur sitt sammanhang. Tyckte mig känna igen mannen i mitten som en profil inom centerpartiet. Kanske handlar bilden om att centern har dåliga opinionssiffror, och att de riskerar falla ur ramen helt. Min tolkning.

Bilden från Borås, ja, det är ett fotografiskt trick som kallas s-i-l-h-u-e-t-t. Effektfullt vid rätt tillfälle, och det här exemplet var inte så illa. Beror också på hur bilden presenteras i tidningen. Jag kan till och med uppskatta bilden ändå utan att känna till sammanhanget.

Vad jag framför allt uppskattar med de två bilderna är att fotograferna har gjort något lite annorlunda än att ta bilder rakt upp och ner på folk med en centrerad komposition. Är man inte för duktig som tidningsfotograf är just variation något man kämpar med för att bli bättre på.

 

[Graal]

FILM) (ulltand skrev:
Smaken är delad, men ibland tycker jag man i pressen stöter på bilder som inte är precis jättebra.
Har du något bra exempel?

Här är mitt bidrag:

http://www.corren.se/_internal/cimg!/sif8f617qcu9c1dlc65a

Jag tycker bilden var lite rolig. Försvarsutskottets ordförande Eskil Erlandsson (c) från Ljungby i mitten, med en ledning upp från huvudet till glorian (lampan). En riktigt rå och oförvanskad bild av hur vi egentligen ser ut. Kanske inte särskilt bra ur vissa mallars vinkel, men kul.

 

[tormig]

FILM) (ulltand skrev:
Smaken är delad, men ibland tycker jag man i pressen stöter på bilder som inte är precis jättebra.
Har du något bra exempel?

Här är mitt bidrag:

http://www.corren.se/_internal/cimg!/sif8f617qcu9c1dlc65a

Tja, jag tycker den är ganska kul, den avviker i alla fall från standard gruppbild-på-medelålders-gubbar som man sett alldeles för många av.

 

[Eeros]

En bild kan ha estetik, innehåll och nyhetsvärde samt unikhet(?) i olika proportioner. Är bara nyhetsvärdet tillräckligt högt och det inte finns andra bilder att tillgå från den aktuella situationen (unik), så struntar bildredaktörerna i om estetiken har ett värde av noll. Mottot är att en dålig bild är bättre än ingen bild alls. Främst gäller detta alltså i nyhetssammanhang.

Sen kan man alltid diskutera vilka nyheter som verkligen är så angelägna att de absolut måste innehålla en bild, ovasett hur "ful" bilden är.

Edit: En annan sak som kan spela in är att de hellre tar en dålig bild av egen reporter/fotograf än köper in en bättre bild av utomstående. Vissa tidningar är t.o.m. totalt ointresserade av bilder från utomstående, fastän deras egna reportrar inte lyckats ta någon bild alls av situationen.