Mina bilder säljs olagligt som itune-app till iphone och ipad

[NikonFX]

Jobbar som kemist, frilansar som bröllopsfotograf med ett modernt tänk (det är inte bilderna som kostar, det är min tid)

/Stefan

Det tänket att kunden ska betala för nedlagt tid är väl inte modern utan snarast en ursprunglig affärsmodell från jordbrukssamhället och industrins barndom. Man jobbade en timme och fick betalt för en timme.

Idag är det inte timmar som räknas utan resultatet. Om jag kan leverera en tjänst till dig som blir värd en miljon kronor för dig skulle jag ju inte sälja den för en timmes konsultjobb. Så fungerar inte världen och inte ens "vanliga" konsulter arbetar så. Grundkonceptet är istället att återanvända kompetensen så att varje nedlagt timme skapar mera än just en timmes debitering.

Om jag ligger ute i skogen i tre år så lär ingen betala tre årslöner för min älgbild även om den är perfekt. Eller det omvända om jag på 40 sekunder lyckas fotografera en besökande rymdvarelse, skulle jag då debitera för 40 sekunders arbete plus lite redigeringstid när jag sen sålde den bilden?

Klart att man måste ta betalt för bilden och används ens bilder felaktigt så ska man ha betalt. Bolaget som utnyttjar bilderna i appen gör ju inte det av godhet utan bara för att de ska tjäna pengar. Givetvis ska hon ha betalt för sina hundbilder.

 

[wfrank]

Tack alla för era råd och tips. Jag har nu kontaktat Staffan Teste och han kommer att hjälpa mig. Jag kände att jag behövde hjälp av någon som kan då jag själv inte riktigt vet hur jag ska gå till väga. Jag säljer mina bilder och vill inte att något företag tjänar pengar på mitt namn och mina bilder utan att be om lov. Jag har problem att ladda ner appen till min androidtelefon så jag vet inte exakt hur många bilder det är. Men vad jag förstår så är det i alla fall minst fyra. Mitt namn står på bilderna och jag ska ta fram bevis på att det är mina bilder som jag ska skicka till Staffan.

Bee

Då har du all hjälp du behöver. Berätta gärna hur det går sen. Det är ju ett fint skyltfönster ifall ni kommer överens, och kan ju leda till nya affärer för din egen del om appen nu får någon spridning...

 

[Mashavet]

En enkel åtgärd som inte kostar något är att kommentera appen i Market och vad nu iPhones motsvarighet heter. Om Bee Thalin själv går in där och skriver att hon inte har något med appen att göra och att fotona används utan tillstånd kanske det kan få något att hända. Om inte annat faller ju marknadsföringen "Some of the renowned photographers include Bee Thalin and Pete Markhams" ganska platt.

 

[Rommel]

Det tänket att kunden ska betala för nedlagt tid är väl inte modern utan snarast en ursprunglig affärsmodell från jordbrukssamhället och industrins barndom. Man jobbade en timme och fick betalt för en timme.

.

Det jag menar är att anställer du mig att fotografera dig så får du betala för min tid. Bilderna får du!
Många yrkesfotografer anser fortfarande att man ska köpa bilderna separat. Dvs de tar först betalt för sin tid, sen tar de betalt för att sälja en produkt. En tjänst och en produkt.
Det tänket är från den analoga tiden då negativet var en materialistik sak. Idag är "negativet" digitalt så den får du alltså med dig hem tillsammans med rättigheterna att göra som du själv önskar. De är dina.
Lite samma sak som att gå till en läkare. Du betalar för deras tjänster, men röntgenplåtar och all annan dokumentation är dina och du får göra vad du vill med dom. De sparar dock egna kopior....precis som att gå till mig!

/Stefan

 

[NikonFX]

Det jag menar är att anställer du mig att fotografera dig så får du betala för min tid. Bilderna får du!

Men i fallet med hundbilderna i tråden vore det som att du fotograferade ett bröllop och jag tjänade pengar på dina bröllopsbilder bilder utan ditt eller brudparets vare sig vetskap eller godkännande.

Just bröllopsbilder är också lite speciella eftersom det i princip inte finns några kunder utanför bröllopsparet och deras närmsta krets. Bröllopsparet kan inte direkt heller använda bilderna för något annat än sina egna minnen och att ge bort till närmast anhöriga. Finns alltså minimal risk för ett felaktigt utnyttjande av bilderna av såväl kunderna som tredje part förutom när bröllopsparet är kändisar eller om festen spårar ur.

 

[Rommel]

Men i fallet med hundbilderna i tråden vore det som att du fotograferade ett bröllop och jag tjänade pengar på dina bröllopsbilder bilder utan ditt eller brudparets vare sig vetskap eller godkännande.

Just bröllopsbilder är också lite speciella eftersom det i princip inte finns några kunder utanför bröllopsparet och deras närmsta krets. Bröllopsparet kan inte direkt heller använda bilderna för något annat än sina egna minnen och att ge bort till närmast anhöriga. Finns alltså minimal risk för ett felaktigt utnyttjande av bilderna av såväl kunderna som tredje part förutom när bröllopsparet är kändisar eller om festen spårar ur.

Den som tjänar pengar på mina bilder har faktiskt bara brudparet att stå till svars för. Jag blir bara anlitad Fotografera dom och de får alla rättigheter, även sälja sina bilder o reklamsyfte.
Det är ju det jag skriver, mitt upplägg är helt annorlunda.
Samma idiotiska konservatister var det när jag tog körkortsbilder i en fotoaffär. De tog saftigt betalt för 5 min. Passivt arbete och vägrade sedan ge mig den digitala kopian. Vad ska de med den till?


---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=56.025482,14.168256

/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Anders Östberg]

...
Samma idiotiska konservatister var det när jag tog körkortsbilder i en fotoaffär. De tog saftigt betalt för 5 min. Passivt arbete och vägrade sedan ge mig den digitala kopian. Vad ska de med den till?
...

Dom vill förstås ha kvar möjligheten att sälja fler kopior till dig. Rätt trist att du kallar dom som föredrar en annan affärsmodell för idioter ... ditt sätt att sälja är väl inte nödvändigtvis den enda acceptabla vägen?

För övrigt så tog kanske dina körkortsbilder 5 minuter att ta, men du vet väl också att det finns kostnader för utrustning, lön, hyra osv som ska betalas.

 

[Alagazam]

Timpriset är ett fast pris som beräknas på antal timmar nerlagt både på plats och efterarbete. På det läggs eventuella andra utgifter till. kunden får ett fast pris där timmarna inte specas och heller inte mina utgifter. De får altså en offert på uppdraget. Och de kan själva räkna ut mitt timpris för det uppdraget. Oftast tänker de enbart på de timmar de ser mig och räknar ut timpriset utifrån det.

Jag tar betalt för alla mina tjänster som jag anställs att göra. Var fick du idén att jag inte tar betalt för mina tjänster?
Sen är det praxis för mig att närstående får det helt gratis. Än så länge har det resulterat betalning indirekt på andra sätt än i pengar och det är en fördel då det inte kan beskattas.

Du räknar inte in kostnader för utrustning i ditt pris, om jag förstår dig rätt?

Vad jag förstod får man använda dina bilder gratis om man hittar dem, det vill säga när du tagit dem. Därmed tar du inte betalt för tjänsten fotografering.

 

[Alagazam]

Många yrkesfotografer anser fortfarande att man ska köpa bilderna separat. Dvs de tar först betalt för sin tid, sen tar de betalt för att sälja en produkt. En tjänst och en produkt.

Jag vet inte hur du definierar "många" i det här fallet, men jag vill nog påstå att de flesta INTE gör som du skriver.

Har man fått ett fotouppdrag tar man betalt för den tid som läggs ner. Bilderna får man inte separat betalt för. Vill däremot kunden ha bilderna som bildspel, papperskopia eller distribuerade på andra sätt medför givetvis även det en kostnad.

 

[Rommel]

Dom vill förstås ha kvar möjligheten att sälja fler kopior till dig. Rätt trist att du kallar dom som föredrar en annan affärsmodell för idioter ... ditt sätt att sälja är väl inte nödvändigtvis den enda acceptabla vägen?

För övrigt så tog kanske dina körkortsbilder 5 minuter att ta, men du vet väl också att det finns kostnader för utrustning, lön, hyra osv som ska betalas.

Sorry, dumt ordval! Tar tillbaka det


---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=56.025773,14.168886

/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Rommel]

Du räknar inte in kostnader för utrustning i ditt pris, om jag förstår dig rätt?

Vad jag förstod får man använda dina bilder gratis om man hittar dem, det vill säga när du tagit dem. Därmed tar du inte betalt för tjänsten fotografering.

Läs mina inlägg så ser du att jag kommer skicks en faktura om jag ser detta .
Men lär bli glad att du finner mina bilder så grymma att du vill använda dom


Kostnad för utrustning är inräknad, men inte så att alla uppdrag inom en viss tidsram ska betala dom. Det är ändå inte min huvudlön. Dock måste jag ändå följa viss rätt prissättning för att inte dumpa priserna
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=56.025344,14.169920

/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Rommel]

Jag vet inte hur du definierar "många" i det här fallet, men jag vill nog påstå att de flesta INTE gör som du skriver.

Har man fått ett fotouppdrag tar man betalt för den tid som läggs ner. Bilderna får man inte separat betalt för. Vill däremot kunden ha bilderna som bildspel, papperskopia eller distribuerade på andra sätt medför givetvis även det en kostnad.

Då betyder det att du faktiskt tar extra betalt ju. Tr du extra om vi väntar på skrivaren ska skriva ut bilderna och. Jag har ett usb minne med mig?



---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=56.025377,14.170093

/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[KGS]

Hoppas att vi en vacker dag får veta hur det gick i det här fallet. Det är mycket sällan vi får "facit" i sådana här ärenden. Lycka till!

 

[Anders Östberg]

Då betyder det att du faktiskt tar extra betalt ju. Tr du extra om vi väntar på skrivaren ska skriva ut bilderna och. Jag har ett usb minne med mig?

El, papper, bläck och skrivare kostar ju pengar, så på något sätt måste du ta hem dom pengarna om du är seriös med affärsverksamheten. Om du sedan bakar in det i ett fastpris eller högre timpris, eller tar betalt per kopia är valfritt. Ta betalt lär du behöva på något sätt i alla fall.

Är det gratis att skriva ut hos dig så kommer jag med en hårddisk med bilder och knackar på i morgon ...

 

[tearsneverdry]

jobbigt =/

*Legal: Some of our mobile applications use Creative Commons content which is freely redistributable. Should you like to learn more about this policy, please contact us.

 

[Bee]

Hoppas att vi en vacker dag får veta hur det gick i det här fallet. Det är mycket sällan vi får "facit" i sådana här ärenden. Lycka till!

Hur det än går får ni facit. //Bee

 

[Luo]

jobbigt =/

*Legal: Some of our mobile applications use Creative Commons content which is freely redistributable. Should you like to learn more about this policy, please contact us.

Finns olika typer av Creative Commons licenser. Man kan bla. inte tillata att ens verk anvands for ett kommersiellt syfte.

Se lank:
http://creativecommons.org/licenses/

 

[Alagazam]

Då betyder det att du faktiskt tar extra betalt ju. Tr du extra om vi väntar på skrivaren ska skriva ut bilderna och. Jag har ett usb minne med mig?



---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=56.025377,14.170093

/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Nu får du förklara vad du menar med "extra betalt".

Jag tar inte betalt för att någon skriver ut min bild på sin eller annans skrivare, men jag tar betalt om det är jag som ska skriva ut bilden på min skrivare och med mitt papper.

 

[Rommel]

Nu får du förklara vad du menar med "extra betalt".

Jag tar inte betalt för att någon skriver ut min bild på sin eller annans skrivare, men jag tar betalt om det är jag som ska skriva ut bilden på min skrivare och med mitt papper.

Mitt inlägg handlade om att fotobutiken ville ha extra betalt precis som vilken fotograf som helst att få originalfilen även om man har usb minne med sig.
Att de skulle behålla filen för ev kopior som jag vill köpa fungerar inte eftersom de inte vet vem jag är. Jag bara betalade för tjänsten. Sen började du skriva om att man media kostar. Det är väl klart! Har inget med mina inlägg att göra. Kostar en canvasduk 100.000 kr att producera måste jag självklart ta betalt för det.
Det jag menar är att går jag till en yrkesfotograf betalar man först för fotograferingen och sen per framställd kopia. Inget märkvärdigt. Men jag anser att i priset borde det ingå digital kopia (inga förminskningar)
Sen om skivan kostar 100 kr så får jag väl betala det priset. Men oftast så vägrar fotografen för detfinns ju en chans att jag kommer tillbaka för en ny papperskopia.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Falumas]

Finns olika typer av Creative Commons licenser. Man kan bla. inte tillata att ens verk anvands for ett kommersiellt syfte.

Se lank:
http://creativecommons.org/licenses/

Stämmer bra detta, jag har använder Creative Commons musik i mina timelapses, det brukar ofta stå klart och tydligt vad som gäller där. Vissa säger att man får använda hur man vill utan några krav andra säger använd det hur du vill men jag vill nämnas, andra säger inte i komersiella syften osv.

Jag hade faktiskt en dust med Google om detta då jag blev anmäld för att ha stulit musiken i några av mina youtube videos av någon (vem vet jag inte). Fick rota reda på sidorna där jag laddat ner musiken och länka till avtalen vilket faktiskt gjorde att Google "friade" mig.

OT: Youtube räknas som ett komersiellt syfte, eftersom man kan tjäna pengar om videon man lägger upp där börjar visas väldigt mycket. Det google gör när någon anmäler är att dom tar bort möjligheten för dig att tjäna pengar och att möjliga pengarna skall gå till den som anmäler, förmodligen en lysande affärsidé för folk med tvivelaktiga skruplers.

/Karl