Min fågelbild - Så här gick det till

[Ljunghusen]

Fin! Vad är de för fågel?

 

[F.G.]

Inte illa med 200 mm

 

[Janne H]

Ljunghusen skrev:
Fin! Vad är de för fågel?

Butbut, eller Ormvråk på vanlig svenska ;-)

 

[gunau]

En stilla dag i havsbandet fick jag syn på några ejdrar som gjorde sig bra i det disiga solljuset. Problemet var att de önskade hålla en väldig distans till undertecknad. Efter ett tag kröp de upp på ett lite skär, ganska nära. Med en del kringående manövrar gickdet att komma nära i skydd bakom en stor sten. Sen var det bara att smyga fram gluggen. Havet var lugnt så det gick att på något vis lägga sig ner precis i vattenbrynet och med 700 mm ta ett par bilder på gudingen som hoppat i vattnet igen. Själv tycker jag den låga bildvinkeln var värt besväret men nästa gång sätter jag mig på ett bekvämt ställe och väntar.....

 

[Glenn Bark]

Spännande värre Mikael Adrenalinet rusar till, så fort man kommer ut genom köksfönstret ) //mvh Glenn

 

[Glenn Bark]

Gunnar:
Håller med om att det låga perspektivet var värt att smyga för. Det lyfter bilden. Fina färger dessutom. //mvh Glenn

 

[growingart.se]

En kort fråga mitt i alla spännande historier, funkar det med 400 mm handhållet och stående om ljuset är hyfsat, eller typ molnigt? Eller dra det till sin spets, klarar en normalbegåvad fotograf 400 mm på 1/400 stående och handhållet? Bilden behöver inte vara superskarp men tillräckligt bra.

 

[Galdr]

Jag får nog räkna mig som under normalbegåvad i sammanhanget, och jag tycker jag har lyckats hyfsat bra när jag gett mig på det.

Förvisso hade jag vädret 'med' mig, molnfritt och soligt, så jag landade på 1/640 på f/5,6 med mitt 400.
Skärpan lämnar lite att önska, men det beror mer på själva kameran vad jag förstår, än på mig eller optiken.

 

[Glenn Bark]

Mikael:
som med många saker så är det mycket en vanesak. Fotar du mycket handhållet så blir du bättre och bättre på det. Till en viss gräns givetvis, då det inte funkar med ett par stabila händer IS-objektiven tänjer gränsen för detta. Jag brukar dock ha grejerna sittande på stativ, 3 eller 1-ben (har inte IS på 400at). Sen är det ju så att 1/400 kanske ändå inte räcker för att "låsa" en fågels snabba rörelser, trots att du håller kameran som i ett skruvstäd. Jag läste någonstans om en kille som fotade hökugglor, och under vissa förhållanden så krävdes det 1/4000 för att låsa fågelns rörelser. Men då snackar vi rörelseoskärpa...

//Glenn

 

[growingart.se]

Men med lite vana så skulle det funka med 1/400 att få kroppen i fokus men rörelseoskärpa på vingarna? Varför jag frågar är att jag försöker motivera mig och min plånbok (för att inte tala om min sambo som håller i den) att ett sådant objektiv skulle tjäna flera syften, fågelfoto men även konsertfoto utomhus, jag gillar intima bilder vid konsertfoto. för konsertfoto räcker 1/400 långt om man kan hålla stilla och jag vill gärna inte ha stativ. ok, tack, jag vill inte avleda tråden men kände att jag kunde få stöd här, skriver ut svaren och visar min sambo

 

[Midhrafn]

Tjenare Mikael!
Denna bild visar landande fågel i skymningen vid 1/200s. Tagen med enbenstativ. Tanken är att du kan jämföra skärpan på fågeln mot skärpan på vassen som också ligger i fokusplanet. Apropå rörelseoskärpa vid lång slutare. Grovt utsnitt, tagen från ca 20-30m håll vid 400mm brännvidd.

 

[growingart.se]

Schysst! Jag är övertygad, nu vill jag haaaaaaa!

 

[Midhrafn]

He he, det gick fort. Lite svårt att se på den lilla bilden men det är en viss rörelseoskärpa på fågeln, vassen är referenspunkten som visar att det inte är kameraskak. Jag använder ju 100-400mm som är en ganska smidig glugg. Dom fasta är lite svårare att handhålla tror jag.

 

[growingart.se]

Jag tycker det är en utmaning att fånga sådana här bilder, speciellt med handhållet. Jag tycker många här har visat upp en förmåga på det, jag är avis och lägg till de spännande historierna som tråden handlar om så är det mer spännande än en thriller!

 

[growingart.se]

För att återgå till tråden. Det här är ett utsnitt från en bild jag tog förra sommaren. Vi var på väg med bilen när vi såg en fågelfamilj som skulle korsa vägen. Vi ställde oss på bromsen och jag kastade mig ut, ställde mig mitt på vägen som en mänsklig sköld om det skulle komma fler bilar, det var nämligen mitt i en kurva och om en av de tre små fågelungarna skulle hamna under en bil så skulle det blir sorg. Mamman och två ungar hade tagit sig över vägen och den tredje tvekade vi andra sidan vid vägkanten. Jag kunde se hur den sprang fram och tillbaka vid kanten, tvekandes men till sist tog den mod till sig och pinnade med sina små ben över till andra sidan, hur gulligt som helst. Kolla in länken för att se helhetsbilden, förstora så ser ni de små benen. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/435469.htm?set=lp

 

[Glenn Bark]

Gillar bilden skarpt Mikael (har kommenterat den på din sida). Skönt med skyddsänglar. Hoppas dunungen fattade vad du gjorde för den )

//mvh Glenn

 

[growingart.se]

Min tanke var egentligen att skydda den tills den blir större och en riktigt god stek. Men en skyddsängel får inte säga sådant.

 

[PeBro]

growingart.se skrev:
nu kommer en...

Härlig bild och läsning!

Mvh / Peter

 

[growingart.se]

Tack Peter, bilden talar för sig själv, och texten, jaaaaaaa, jag måste erkänna att jag kryddar med lite smådetaljer, ex vis jag kastade mig inte ut, är lite för gammal för sådana äventyr, man kan dessutom krossa kameran när man landar på marken

 

[PeBro]

growingart.se skrev:
Tack Peter, bilden talar för sig själv, och texten, jaaaaaaa, jag måste erkänna att jag kryddar med lite smådetaljer, ex vis jag kastade mig inte ut, är lite för gammal för sådana äventyr, man kan dessutom krossa kameran när man landar på marken

Vad gör man inte för spänningen, kryddat är gott!

Mvh / Peter