Micro FourThird system

[Guy_P]

Olympus och Panasonic kommer gemensamt att introdusera ett nytt format kallat Micro.
http://fourthirds-user.com/2008/08/four_thirds_to_get_smaller_and_lighter_system_sibling.php

 

[AndyK]

Länken funkar inte....

 

[Bussmicke]

Lite finns att läsa här

 

[Bussmicke]

Och här

 

[rudhan]

Kul med nytänkande! Kan bli klart intressanta kameror, kompakter med större sensorer.

Men, någon behöver förklara en sak för mig, jag trodde att de sensorer som spegelreflexkamerorna använder inte klarar den kontinuerliga användningen som krävs för att fungera som sökare. Eller är det en annan sorts sensor?

Vad blir det för skillnad optiskt med lite mindre objektiv som sitter närmare sensorn? Vad gäller närgräns, skärpedjup och bildvinkel till exempel.

 

[laan]

Guy_P skrev:
Olympus och Panasonic kommer gemensamt att introdusera ett nytt format kallat Micro.
http://fourthirds-user.com/2008/08/four_thirds_to_get_smaller_and_lighter_system_sibling.php

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=96090

 

[schaki]

Vore ju trevligt. Problemet är bara att det inte blir mycket till vidvinkel med pancake 25mm och brännvidsförlängningen, som jag inte har 100% koll på för Olympus.

Olympus skulle nog behöva få fram ett objektiv på cirka 18mm - pancake.

 

[snysop]

Längtar efter detta system! Perfekt komplement till min nuv. DSLR.

 

[FotoZ]

rudhan skrev:
KMen, någon behöver förklara en sak för mig, jag trodde att de sensorer som spegelreflexkamerorna använder inte klarar den kontinuerliga användningen som krävs för att fungera som sökare. Eller är det en annan sorts sensor?

Vad blir det för skillnad optiskt med lite mindre objektiv som sitter närmare sensorn? Vad gäller närgräns, skärpedjup och bildvinkel till exempel.

1. Det går att göra sensorer som klarar kontinuerlig användning, och det är en sådan från Panasonic som Olympus använder i sina kameror med LiveView. Den tidigare Kodak-sensorn klarade inte av det. Man har inte ansett att det funnits behov av sådana lösningar för systemkameror, delvis beroende på att de drar så mycket ström och systemkameraanvändare tar ofta massa bilder på kort tid så en kort batterilivslängd var inte praktiskt. Nu har dock tekniken blivit både billigare och inte lika energistjälande som förr (men visst drar en sensor som är på hela tiden mer än en som är på bara ibland).

2. Borde bli större skärpedjup och mer tele-effekt av optiken.

 

[Erik_N]

FotoZ skrev:
2. Borde bli större skärpedjup och mer tele-effekt av optiken.

Nej, så länge sensorn är likadan beror bildvinkel bara på den effektiva brännvidden och skärpedjupet bara på bländaren och avbildningsskalan (om jag minns rätt).

Den stora skillnaden är att man har tillgång till hela volymen fram till sensorn när man konstruerar objektiven och slipper ta hänsyn till att spegeln ska få plats. Det påverkar framför allt vidvinkelobjektiven som blir enklare att konstruera (man kan t ex använda symmetriska konstruktioner istället för retrofokus-dito). Men alltså, för att jämföra med 35mm film, skärpedjup och bildvinkel är identiska för en 35/2 oavsett om det är en Pentax SMC FA 35/2 eller en Leica Summicron-M för Leicas mätsökare. Den senare är ändå mycket mindre rent fysiskt.

 

[Erik_N]

schaki skrev:
Vore ju trevligt. Problemet är bara att det inte blir mycket till vidvinkel med pancake 25mm och brännvidsförlängningen, som jag inte har 100% koll på för Olympus.

Olympus skulle nog behöva få fram ett objektiv på cirka 18mm - pancake.

Man får dubblera brännvidden för att få ett 35mm-objektiv med samma bildvinkel (fast man får ju tänka på att proportionerna skiljer också, 35mm film har ju proportionerna 3/2 medan 4/3-systemet har, öh, 4/3...). Olympus 25:a för 4/3 är alltså en normal med samma bildvinkel som en 50:a för 35mm.

Jag skulle vilja ha en fast 15/2 ungefär...