EmanuelSteen
Ny medlem
Vilken kamera anses vara mest prisvärd, Canon Eos 40D eller Nikon D80?
Mest prisvärd? 40D eller D80
- Trådstartare EmanuelSteen
- Start datum
vaktmästaren
Aktiv medlem
40D! Eftersom jag har en sådan! Och gillar Canon!
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Beror på vad du ska göra med kameran.
Då 40D kostar 3000 mer D80 så bör du se vad du får för pengarna. Hur ofta behöver du hastigheten?Har du några objektiv?
Jag är mycket nöjd med min D80.
EmanuelSteen
Ny medlem
Re: Re: Mest prisvärd? 40D eller D80
Okej, kanske inte behöver hastigheten så mycket. Men det är ju bra med vädertätning! Och att man kan se på skärmen ist för sökaren. Har hört att det blir mindre brus vid höga iso med 40D också?
Jag har inga objektiv än!
Okej, kanske inte behöver hastigheten så mycket. Men det är ju bra med vädertätning! Och att man kan se på skärmen ist för sökaren. Har hört att det blir mindre brus vid höga iso med 40D också?
Jag har inga objektiv än!
J.N
Avslutat medlemskap
Men måste inte objektiven vara vädertätade då också?
Känns ju lagom smart att dra ut i hällregn med en kamera som visserligen klarar sig men ett dyrt objektiv som regnar sönder...
Själv har jag en Nikon D80 och är även jag väldigt nöjd
Perfekt grepp även för mina skogshuggarhänder
Behöver du inte hastigheten så satsa på Nikon D80 och lägg de extra 3000 kronorna som canon eos 40D skulle kostat på vettig optik istället, eller tillbehör som tex. stativ eller blixt - sånna saker kostar också oerhört mycket om man ska ha vettiga prylar...
Känns ju lagom smart att dra ut i hällregn med en kamera som visserligen klarar sig men ett dyrt objektiv som regnar sönder...
Själv har jag en Nikon D80 och är även jag väldigt nöjd
Perfekt grepp även för mina skogshuggarhänder Behöver du inte hastigheten så satsa på Nikon D80 och lägg de extra 3000 kronorna som canon eos 40D skulle kostat på vettig optik istället, eller tillbehör som tex. stativ eller blixt - sånna saker kostar också oerhört mycket om man ska ha vettiga prylar...
henrikj.se
Aktiv medlem
Hej,
Jag surfade runt lite på fotosidan.se's forum och fann denna tråd. Även om tråden inte längre är purfärsk vill jag skriva i den för jag har själv precis gjort bytet från Nikon D80 till Canon 40D så tänkte jag dela med mig av mina tankar och funderingar kring detta.
Köpte min Nikon D80 för ganska exakt ett år sedan. Har aldrig varit så nöjd med en kamera. Den kändes rätt från första stund. Hade en D50 tidigare och jag njöt verkligen av att få upplyst topdisplay, högre upplösning, större skärm, bättre grepp (köpte batterigreppet också, vilket lyft!). Ergonomin på Nikonen är verkligen kanon. Batteritiden var likaså kanon och nu kunde jag se exakta % av hur mycket som var kvar på batteriet. Strålande. Allt var kanon. Jag besökte NY och beslöt mig för att investera i lite ny optik, 12-24, 17-55/2.8 och 70-200/f2.8 och i samma veva startade jag ett företag för att kunna ta fotograferingen lite mer seriöst och vid behov kunna fakturera etc. Allt var fridens till dess att jag började fotografera sport. Plötsligt hängde inte D80'n med. Autofokusen var lite långsam och många gånger på hockeyn blev fokusen i sargen i stället för på spelaren. Där kändes det plötsligt att D80n inte räckte till. Detta samtidigt som jag beslöt att sport är verkligen det jag vill koncentrera mig på, för alla inköp och tankar kring sånt här måste riktas till vad man vill fotografera.
Började direkt snegla på en Nikon D300 men tyckte ganska fort att det blev _mycket_ pengar. Batterigreppet var dyrt, leveranstiderna ovissa, batteritiden osäker (eftersom D200'an hade lite problem). Tittade omkring mig och många jag fotograferade tillsammans med hade Canon (20D, 30D och Mark IIn/III). De sade att brusnivåerna i den prisklassen, Canon/Nikon, är det skillnad på. Tittade på deras bilder, tittade på mina. Konstaterade att så var det nog.
Fick tillfälle att låna ett Canon 70-200/f2.8 och sen köpte jag ett Canon 40D-hus för att verkligen kunna testa. Nedanstående bildjämförelser är tagna under första testet med Canon, och från ungefär samma spelposition som några bilder jag hade tagit tidigare med D80'n. En spelare kommer in från vänster och skall skjuta, med fokus på målvakten, samt en spelare kommer åkandes mot båset.
Bilderna är tagna med
Nikon D80
Nikon 70-200 2.8 VR
ISO 1400 & ISO 1600
Canon 40D
Canon 70-200 2.8 IS
ISO 1600
http://www.henrikj.se/temp/d80_vs_40d_iso_1600_1.jpg
http://www.henrikj.se/temp/d80_vs_40d_iso_1600_2.jpg
Notis. All brusreducering och skärpning är avaktiverad. Bilden från Canon-kameran är tagen med originalinställningar i kameran, Nikonbilden likaså.
Efter första matchen med Canon 40D satt jag hemma och njöt av att plötsligt nästan ha alla bilder i fokus (inga i sargen), betydligt bättre och finare brus. Samt "sekvensbilder". Jag hade aldrig tidigare kunnat fånga en sekvens, för att sen kunna plocka ut bilden med stort "B". Kul!
Tog en lång promenad med kameran morgonen efter och fortsatte att utforska kameran. Jag levde med Canon-kameran en vecka innan jag beslöt mig för att lägga ut lite säljvinkar till folk för min Nikon-utrustning. Det fanns napp på allt, till för mig vettiga priser. Beslöt mig för att sälja min Nikonutrustning och köpa motsvarande Canon-utrustning. Med i resonemanget fanns det faktum att skulle jag vilja ta sportfotograferingen till nästa nivå finns det ett billigare utbud av bättre kameror (Mark III är billigare än D3, de större teleobjektiven är billigare etc) samt att begagnatmarknaden verkar lite större rent generellt sett. Hur som haver. Sen köpte jag Canon 10-22 (billigare än Nikons 12-24), Canon 24-70 (billigare än Nikons 17-55) och sen Canons 70-200/2.8 (prismässigt detsamma som Nikons) samt en 1.4 extender. Allt detta från USA vilket fick ner priset väldigt mycket, trots tull/moms och frakt. Garantin är densamma som svenskköpt. Dollarn är låg nu, det tackar vi för. Notis. 40D-huset köpte jag dock i Sverige, eftersom det är garanti per kontinent på dem. Sammantaget kostade inte bytet mig så mycket. För ungefär samma peng fick jag Canons motsvarigheter.
Nu har jag kört ännu mer med Canon'en och i sportsammanhang är jag verkligen så nöjd. Den känns mer alert och precis samt att den är med sina tre C1/C2/C3-inställningar väldigt smidig. Dessa innebär att du kan lagra olika inställningar såsom ISO, slutartid, kvalitetsinställningar, Noise-control - ALLT - i dessa lägen. Om jag t ex fotar ute på isen så väljer jag C1 där jag har t ex 1/320, ISO 1600, fokus på AF-ON, HighSpeed bildmatning (6,5/s) osv. Är det ett avbrott och jag vill fotografera i båset (mer porträtt) så väljer jag snabbt att ändra till C2 och där är det 1/100, ISO 800, fokus på avtryckaren, singelbildsläge etc. Detta gör att jag väldigt snabbt kan anpassa kameran till de inställningar som behövs i olika lägen.
På Canon 40D finns det också dedikerade knappar för ISO etc. Otroligt smidigt. Du behöver aldrig lyfta ögat från sökaren utan flyttar bara pekfingret upp till önskad knapp och sen ändrar du med rullknappen fram. ISO-talet ser du i sökaren vilket du inte gör på D80'n.
Canon 40D använder sig av CF-kort, Nikon D80 av SD. CF-korten finns i större varianter och är även de man behöver om man sen i framtiden funderar på att byta upp sig i kameramodell. När man bläddrar bland tagna kort på en Canon 40D så använder man ett hjul vilket gör att det går smidigt att snabbt ta sig genom även ett större bildantal. Skärmen på Canon 40D är större, men har samma upplösnings om D80ns.
Nu låter det som att jag lovordar Canon 40D till skyarna. Så är det inte. De har sina för- och nackdelar.
Är jag nöjd med mitt byte? Ja. Det är jag. Men som invan med Nikons ergonomi och märket i sig så har det funnits mycket ångest i samband med mitt byte. Har jag gjort rätt? Känns detta bra? Tänkte nedan lista lite + och -
Nikon D80:
+ Ergonomi
+ Ergonomi
+ Ergonomi (ja, den är så skön med batterigreppet)
+ Vikt (den är tämligen lätt)
+ Tillförlitlighet (krånglade aldrig)
+ Batteritiden
+ Batterigreppet, skönt!
+ Exakt batteriinformation
+ Tålig (kände aldrig att jag behövde vara rädd om den, den skulle hålla)
+ Den generella bildkvaliten
+ Fint reportagebrus, för t ex svartvitt, även vid högre ISO
+ Bra autofokus trots nästan obefintligt ljus
+ Lätt att byta fokuspunkter
+ Bra topdisplay
+ 11 autofokuspunkter
+ Auto-ISO (så bra!)
+ Billig (7700 SEK)
+ Ljus och stor sökare
- Långsam autofokus vid sport
- Långsam seriebildstagning (fick aldrig min att nå upp till 3 bps, trots labb med inställningar)
- Låg buffert (6 RAW)
- Högt brus vid ISO 1000+
- Gräsligt högt brus vid ISO 3200
- Blödande områden i bilden vid ISO 3200 (Amp-noise)
- Batterigreppet skruvar loss sig själv
- SD-kort (byte är tvunget vid uppgradering av kameran)
Canon 40D:
+ Snabb
+ Ruskigt snabb (6,5 bps)
+ Snabb autofokus
+ Korrekt autofokus
+ 14-bitars RAW
+ Gedigen
+ Korssensorer på alla 9 autofokuspunkter borgar för mer exakt autofokus
+ Bra menyer, t ex "MyMenu"
+ LiveView, begränsat användningsområde men roligt ibland
+ Fingret på avtryckaren ligger skönt
+ Trevlig skärm
+ ISO-talet i sökaren
+ Mycket bra bilder upp till ISO 1600 (ISO H/3200 är OK)
+ Bra topdisplay
+ Väldigt prisvärd (10 800 SEK)
+ Bra begagnatmarknad, både för hus och för optik
- Ingen exakt batteriangivelse. Hur mycket är kvar av batteriet?
- Mindre smidigt att byta autofokuspunkt (joysticken ligger lite snävt placerad baktill)
- Sämre Auto-ISO
- Dyrare än D80
- Går inte att köra RAW i basiclägena (uselt av Canon)
- Mindre autofokuspunkter än D80n, bara 9, men alla är korssensorer (mer exakta)
- Lite väl små och tätt intilliggande knappar under skärmen, tur att man inte använder dem så ofta
- Mindre skönt batterigrepp, sitter dock ordentligt
- Vid kraftigt underexponderade bilder i ISO 1600/3200 kan vertikala streck uppstå
- Tyngre än Nikon D80
Nu kom jag inte på mer, men sammantaget kan jag säga så här att hade inte sport stått på agendan i den utrsträckning den gör så hade jag inte bytt. Nikonen är i mina ögon skönare att använda, och har en fin prestanda för reportage, landskap etc. Den hänger dock inte med när det går fort. Bildkvalitén på Canon 40D känns också lite bättre överlag, inte bara på de extremt höga ISOna utan även annars också men Nikon D80 är inte dum den heller.
Om jag som nu själv har bytt skall ge rekommendationen, vilken kamera skall du köpa?
Om du har begränsad budget och vill ha en lättanvänd kamera för familj, lite reportage och porträtt och någon enstaka sportevent - Köp en ny eller en finare begagnad Nikon D80. Den kan du dessutom utveckla dig ordentligt med för att sen kanske köpa en Nikon D300 om något år eller två?
Om du har lite mer medel att spendera och har lite högre krav på generell bildkvalité, snabbhet och kvalitet i höga ISOn, köp en Canon 40D. Canon 40D är tillräckligt bra för att hänga med i större och mer krävande sammanhang men samtidigt har den kvar Autolägena om du räcker över kameran tillfälligt till en mindre intresserad.
Det finns inget rätt eller fel, utan det viktigaste är att du ser dig i spegeln och frågar: - Vad skall jag använda kameran till?
Båda kamerorna är nog bättre än vad vi alla här är fotografer. Utan tvekan kan du ta de mest underbara av bilder med båda.
MVH
// Henrik J
Jag surfade runt lite på fotosidan.se's forum och fann denna tråd. Även om tråden inte längre är purfärsk vill jag skriva i den för jag har själv precis gjort bytet från Nikon D80 till Canon 40D så tänkte jag dela med mig av mina tankar och funderingar kring detta.
Köpte min Nikon D80 för ganska exakt ett år sedan. Har aldrig varit så nöjd med en kamera. Den kändes rätt från första stund. Hade en D50 tidigare och jag njöt verkligen av att få upplyst topdisplay, högre upplösning, större skärm, bättre grepp (köpte batterigreppet också, vilket lyft!). Ergonomin på Nikonen är verkligen kanon. Batteritiden var likaså kanon och nu kunde jag se exakta % av hur mycket som var kvar på batteriet. Strålande. Allt var kanon. Jag besökte NY och beslöt mig för att investera i lite ny optik, 12-24, 17-55/2.8 och 70-200/f2.8 och i samma veva startade jag ett företag för att kunna ta fotograferingen lite mer seriöst och vid behov kunna fakturera etc. Allt var fridens till dess att jag började fotografera sport. Plötsligt hängde inte D80'n med. Autofokusen var lite långsam och många gånger på hockeyn blev fokusen i sargen i stället för på spelaren. Där kändes det plötsligt att D80n inte räckte till. Detta samtidigt som jag beslöt att sport är verkligen det jag vill koncentrera mig på, för alla inköp och tankar kring sånt här måste riktas till vad man vill fotografera.
Började direkt snegla på en Nikon D300 men tyckte ganska fort att det blev _mycket_ pengar. Batterigreppet var dyrt, leveranstiderna ovissa, batteritiden osäker (eftersom D200'an hade lite problem). Tittade omkring mig och många jag fotograferade tillsammans med hade Canon (20D, 30D och Mark IIn/III). De sade att brusnivåerna i den prisklassen, Canon/Nikon, är det skillnad på. Tittade på deras bilder, tittade på mina. Konstaterade att så var det nog.
Fick tillfälle att låna ett Canon 70-200/f2.8 och sen köpte jag ett Canon 40D-hus för att verkligen kunna testa. Nedanstående bildjämförelser är tagna under första testet med Canon, och från ungefär samma spelposition som några bilder jag hade tagit tidigare med D80'n. En spelare kommer in från vänster och skall skjuta, med fokus på målvakten, samt en spelare kommer åkandes mot båset.
Bilderna är tagna med
Nikon D80
Nikon 70-200 2.8 VR
ISO 1400 & ISO 1600
Canon 40D
Canon 70-200 2.8 IS
ISO 1600
http://www.henrikj.se/temp/d80_vs_40d_iso_1600_1.jpg
http://www.henrikj.se/temp/d80_vs_40d_iso_1600_2.jpg
Notis. All brusreducering och skärpning är avaktiverad. Bilden från Canon-kameran är tagen med originalinställningar i kameran, Nikonbilden likaså.
Efter första matchen med Canon 40D satt jag hemma och njöt av att plötsligt nästan ha alla bilder i fokus (inga i sargen), betydligt bättre och finare brus. Samt "sekvensbilder". Jag hade aldrig tidigare kunnat fånga en sekvens, för att sen kunna plocka ut bilden med stort "B". Kul!
Tog en lång promenad med kameran morgonen efter och fortsatte att utforska kameran. Jag levde med Canon-kameran en vecka innan jag beslöt mig för att lägga ut lite säljvinkar till folk för min Nikon-utrustning. Det fanns napp på allt, till för mig vettiga priser. Beslöt mig för att sälja min Nikonutrustning och köpa motsvarande Canon-utrustning. Med i resonemanget fanns det faktum att skulle jag vilja ta sportfotograferingen till nästa nivå finns det ett billigare utbud av bättre kameror (Mark III är billigare än D3, de större teleobjektiven är billigare etc) samt att begagnatmarknaden verkar lite större rent generellt sett. Hur som haver. Sen köpte jag Canon 10-22 (billigare än Nikons 12-24), Canon 24-70 (billigare än Nikons 17-55) och sen Canons 70-200/2.8 (prismässigt detsamma som Nikons) samt en 1.4 extender. Allt detta från USA vilket fick ner priset väldigt mycket, trots tull/moms och frakt. Garantin är densamma som svenskköpt. Dollarn är låg nu, det tackar vi för. Notis. 40D-huset köpte jag dock i Sverige, eftersom det är garanti per kontinent på dem. Sammantaget kostade inte bytet mig så mycket. För ungefär samma peng fick jag Canons motsvarigheter.
Nu har jag kört ännu mer med Canon'en och i sportsammanhang är jag verkligen så nöjd. Den känns mer alert och precis samt att den är med sina tre C1/C2/C3-inställningar väldigt smidig. Dessa innebär att du kan lagra olika inställningar såsom ISO, slutartid, kvalitetsinställningar, Noise-control - ALLT - i dessa lägen. Om jag t ex fotar ute på isen så väljer jag C1 där jag har t ex 1/320, ISO 1600, fokus på AF-ON, HighSpeed bildmatning (6,5/s) osv. Är det ett avbrott och jag vill fotografera i båset (mer porträtt) så väljer jag snabbt att ändra till C2 och där är det 1/100, ISO 800, fokus på avtryckaren, singelbildsläge etc. Detta gör att jag väldigt snabbt kan anpassa kameran till de inställningar som behövs i olika lägen.
På Canon 40D finns det också dedikerade knappar för ISO etc. Otroligt smidigt. Du behöver aldrig lyfta ögat från sökaren utan flyttar bara pekfingret upp till önskad knapp och sen ändrar du med rullknappen fram. ISO-talet ser du i sökaren vilket du inte gör på D80'n.
Canon 40D använder sig av CF-kort, Nikon D80 av SD. CF-korten finns i större varianter och är även de man behöver om man sen i framtiden funderar på att byta upp sig i kameramodell. När man bläddrar bland tagna kort på en Canon 40D så använder man ett hjul vilket gör att det går smidigt att snabbt ta sig genom även ett större bildantal. Skärmen på Canon 40D är större, men har samma upplösnings om D80ns.
Nu låter det som att jag lovordar Canon 40D till skyarna. Så är det inte. De har sina för- och nackdelar.
Är jag nöjd med mitt byte? Ja. Det är jag. Men som invan med Nikons ergonomi och märket i sig så har det funnits mycket ångest i samband med mitt byte. Har jag gjort rätt? Känns detta bra? Tänkte nedan lista lite + och -
Nikon D80:
+ Ergonomi
+ Ergonomi
+ Ergonomi (ja, den är så skön med batterigreppet)
+ Vikt (den är tämligen lätt)
+ Tillförlitlighet (krånglade aldrig)
+ Batteritiden
+ Batterigreppet, skönt!
+ Exakt batteriinformation
+ Tålig (kände aldrig att jag behövde vara rädd om den, den skulle hålla)
+ Den generella bildkvaliten
+ Fint reportagebrus, för t ex svartvitt, även vid högre ISO
+ Bra autofokus trots nästan obefintligt ljus
+ Lätt att byta fokuspunkter
+ Bra topdisplay
+ 11 autofokuspunkter
+ Auto-ISO (så bra!)
+ Billig (7700 SEK)
+ Ljus och stor sökare
- Långsam autofokus vid sport
- Långsam seriebildstagning (fick aldrig min att nå upp till 3 bps, trots labb med inställningar)
- Låg buffert (6 RAW)
- Högt brus vid ISO 1000+
- Gräsligt högt brus vid ISO 3200
- Blödande områden i bilden vid ISO 3200 (Amp-noise)
- Batterigreppet skruvar loss sig själv
- SD-kort (byte är tvunget vid uppgradering av kameran)
Canon 40D:
+ Snabb
+ Ruskigt snabb (6,5 bps)
+ Snabb autofokus
+ Korrekt autofokus
+ 14-bitars RAW
+ Gedigen
+ Korssensorer på alla 9 autofokuspunkter borgar för mer exakt autofokus
+ Bra menyer, t ex "MyMenu"
+ LiveView, begränsat användningsområde men roligt ibland
+ Fingret på avtryckaren ligger skönt
+ Trevlig skärm
+ ISO-talet i sökaren
+ Mycket bra bilder upp till ISO 1600 (ISO H/3200 är OK)
+ Bra topdisplay
+ Väldigt prisvärd (10 800 SEK)
+ Bra begagnatmarknad, både för hus och för optik
- Ingen exakt batteriangivelse. Hur mycket är kvar av batteriet?
- Mindre smidigt att byta autofokuspunkt (joysticken ligger lite snävt placerad baktill)
- Sämre Auto-ISO
- Dyrare än D80
- Går inte att köra RAW i basiclägena (uselt av Canon)
- Mindre autofokuspunkter än D80n, bara 9, men alla är korssensorer (mer exakta)
- Lite väl små och tätt intilliggande knappar under skärmen, tur att man inte använder dem så ofta
- Mindre skönt batterigrepp, sitter dock ordentligt
- Vid kraftigt underexponderade bilder i ISO 1600/3200 kan vertikala streck uppstå
- Tyngre än Nikon D80
Nu kom jag inte på mer, men sammantaget kan jag säga så här att hade inte sport stått på agendan i den utrsträckning den gör så hade jag inte bytt. Nikonen är i mina ögon skönare att använda, och har en fin prestanda för reportage, landskap etc. Den hänger dock inte med när det går fort. Bildkvalitén på Canon 40D känns också lite bättre överlag, inte bara på de extremt höga ISOna utan även annars också men Nikon D80 är inte dum den heller.
Om jag som nu själv har bytt skall ge rekommendationen, vilken kamera skall du köpa?
Om du har begränsad budget och vill ha en lättanvänd kamera för familj, lite reportage och porträtt och någon enstaka sportevent - Köp en ny eller en finare begagnad Nikon D80. Den kan du dessutom utveckla dig ordentligt med för att sen kanske köpa en Nikon D300 om något år eller två?
Om du har lite mer medel att spendera och har lite högre krav på generell bildkvalité, snabbhet och kvalitet i höga ISOn, köp en Canon 40D. Canon 40D är tillräckligt bra för att hänga med i större och mer krävande sammanhang men samtidigt har den kvar Autolägena om du räcker över kameran tillfälligt till en mindre intresserad.
Det finns inget rätt eller fel, utan det viktigaste är att du ser dig i spegeln och frågar: - Vad skall jag använda kameran till?
Båda kamerorna är nog bättre än vad vi alla här är fotografer. Utan tvekan kan du ta de mest underbara av bilder med båda.
MVH
// Henrik J
jdandanell
Aktiv medlem
Bra informativt inlägg Henrik
Blev faktiskt lite förvånad på skillnaderna på höga ISO men skall man vara ärlig så känns 40D nästan jämförbar med D200. D80 känns tunn i jämförelse. Som exempel är 40D-huset i aluminum precis som D200 och även bildserietagningarna är i samma klass.
I mina ögon har Canon gjort en riktigt fin kamera (40D) och väldigt prisvärd. Den fanns inte när jag gjorde mitt val och då (april 2007) jämförde man D80 med 400D och för mig var valet enkelt. Idag hade jag nog kikat extra noga på 40D.
Blev faktiskt lite förvånad på skillnaderna på höga ISO men skall man vara ärlig så känns 40D nästan jämförbar med D200. D80 känns tunn i jämförelse. Som exempel är 40D-huset i aluminum precis som D200 och även bildserietagningarna är i samma klass.
I mina ögon har Canon gjort en riktigt fin kamera (40D) och väldigt prisvärd. Den fanns inte när jag gjorde mitt val och då (april 2007) jämförde man D80 med 400D och för mig var valet enkelt. Idag hade jag nog kikat extra noga på 40D.
2enjoy
Aktiv medlem
Hej. Läs gärna länken till min tråd, där jag just nu lutar mot att köpa Samsung GX10 / Pentax K10D. Visserligen en nivå "under" Canon 40D / Nikon D80, men jag sneglar ju lite dit också och törstar efter era kunskaper för att kunna göra ett bra beslut inom kort...
Hjälp mig välja en "riktig" kamera (system):
http://www.fotosidan.se/forum/showt...;threadid=85223
Hjälp mig välja en "riktig" kamera (system):
http://www.fotosidan.se/forum/showt...;threadid=85223
ErlandH
Aktiv medlem
Mycket intressant och läsvärt inlägg av Henrik J. Jag vill bara tillägga att allt det han skriver om att fotografera sport också gäller för den som är intresserad av att fotografera fåglar och andra djur.
Dessutom undrar jag om det inte är så att D80 saknar den antidamm-funktion som 40D (och de flesta moderna kameror) har?
Prismässigt är skillnaden mindre nu än när tråden startades. En 40D kan man få för omkring 8500 kr, 80D för 6500 kr.
Dessutom undrar jag om det inte är så att D80 saknar den antidamm-funktion som 40D (och de flesta moderna kameror) har?
Prismässigt är skillnaden mindre nu än när tråden startades. En 40D kan man få för omkring 8500 kr, 80D för 6500 kr.
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Inte bara autofokus
Frågan är var du handlar då. Cyberphoto tar 10590 och 7690. 40D har en hel del som motiverar ett högre pris. En viktig sak för mej som har D80 är att jag kan använda massor av MF-objektiv. Motsvarande gäller även Pentax men inte Canon och Sony/Minolta. Jag har tex 2.0/85 mm och 2.8/180 mm.
Frågan är var du handlar då. Cyberphoto tar 10590 och 7690. 40D har en hel del som motiverar ett högre pris. En viktig sak för mej som har D80 är att jag kan använda massor av MF-objektiv. Motsvarande gäller även Pentax men inte Canon och Sony/Minolta. Jag har tex 2.0/85 mm och 2.8/180 mm.
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Brus vid högt ISO?
Frågan är hur stor brus-skillnaden är i praktiken. Jag var just inne på:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Man kan ta fram tex still-life ISO 3200 för bägge och jämföra. Det är möjligt att D80 har mer brusreducering i detta fall. Det kan även bero på objektivet att cirkelskalan är något bättre för 40D. Men knappast bruset i detta fall.
Något helt annat var det med Sony A100 vid ISO 1600. Nu har Sony fixat detta och de nya modellerna är inte dåliga.
Frågan är hur stor brus-skillnaden är i praktiken. Jag var just inne på:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Man kan ta fram tex still-life ISO 3200 för bägge och jämföra. Det är möjligt att D80 har mer brusreducering i detta fall. Det kan även bero på objektivet att cirkelskalan är något bättre för 40D. Men knappast bruset i detta fall.
Något helt annat var det med Sony A100 vid ISO 1600. Nu har Sony fixat detta och de nya modellerna är inte dåliga.
Pixelmania
Aktiv medlem
Olympus är mest prisvärd, liten, lätt, smidig.
E-410 med 2 kitobjektiv under 5000:-
Kolla själv DPreview
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse410/page28.asp
MVH
.
