Mest kamera för pengarna?

[Jockeknas]

Under 10000?
Det här var väl där TS började:
"Jag hade först satt ihop ett paket som innehöll:
Nikon D7000. Tamron 17-50 2.8. Sigma 70-200 2.8 (os)
Men det skulle kosta 26060:- med minneskort, uv filter väska och stativ."

Menar du bara huset?

Jag har en budget på 22000 kr och vill ha så bra utrustning som möjligt, därför är d7000 med den utrustningen jag hittat lite för dyr.

Då hittade jag Pentax k5 som med liknande utrustning klarar sig inom budgeten.

Men efter att jag blev rekommenderad till Sony a77 har jag blivit helt galen i den!

För mig verkar det som att jag skulle få mest kamera av pengarna då jag köper en Sony a77 + 16-50 2.8 tillsammans med minneskort, uv filter, väska , och stativ skulle det landa på ungefär 17500:- då har jag 4500 kvar till ljusstarkt tele zoom. Borde finnas begangnat?

 

[MattiasBredberg]

Jag har en budget på 22000 kr och vill ha så bra utrustning som möjligt, därför är d7000 med den utrustningen jag hittat lite för dyr.

Då hittade jag Pentax k5 som med liknande utrustning klarar sig inom budgeten.

Men efter att jag blev rekommenderad till Sony a77 har jag blivit helt galen i den!

För mig verkar det som att jag skulle få mest kamera av pengarna då jag köper en Sony a77 + 16-50 2.8 tillsammans med minneskort, uv filter, väska , och stativ skulle det landa på ungefär 17500:- då har jag 4500 kvar till ljusstarkt tele zoom. Borde finnas begangnat?

Om du tänker dig 70-200 så blir det väl Sigma eller Tamron. Sigma finns väl i mängder av varianter, men då pratar vi om objektiv utan inbyggd fokusmotor och det kan ju vara en begränsning.
Själv har jag Tamron (tack Mats!) och det är ett kanonskarpt objektiv med långsam AF.
Både Tamron och Sigma utan inbyggd motor får man beg för 4-5 tkr. Sigmas med HSM får man nog betala lite till för, men de är också väldigt ovanliga på marknaden.

Kolla här så hittar du de som finns att tillgå med användarrecensioner:
http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

 

[PMD]

Tack tipset Mats!
Jag har kollat upp Sony a77 och den verkar ju vara hur bra som hällst! Den är ju bästa dslr om jag har förstått rätt?

En av de bättre åtminstone. Det beror mycket på vad man prioriterar. Sony A77 är f.ö. inte en DSLR utan en DSLT.

 

[Lawson]

Under 10000?
Det här var väl där TS började:
"Jag hade först satt ihop ett paket som innehöll:
Nikon D7000. Tamron 17-50 2.8. Sigma 70-200 2.8 (os)
Men det skulle kosta 26060:- med minneskort, uv filter väska och stativ."

Menar du bara huset?

Ja, självklart. Ts hade i inledningen valt två hus under 10000kr och byggt på med passande utrustning. Väljer man då ett hus som kostar 5000kr mer får man stryka något i önskelistan. Ingen svår matematik eller hur?

Micke.

 

[Jockeknas]

Om du tänker dig 70-200 så blir det väl Sigma eller Tamron. Sigma finns väl i mängder av varianter, men då pratar vi om objektiv utan inbyggd fokusmotor och det kan ju vara en begränsning.
Själv har jag Tamron (tack Mats!) och det är ett kanonskarpt objektiv med långsam AF.
Både Tamron och Sigma utan inbyggd motor får man beg för 4-5 tkr. Sigmas med HSM får man nog betala lite till för, men de är också väldigt ovanliga på marknaden.

Kolla här så hittar du de som finns att tillgå med användarrecensioner:
http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

Jag har ganska bra koll på tamron och sigmas 70-200 tele objektiv då de gäller nikon och pentax.
Men jag vet inte riktigt hur de matchar med sony

Tamrons och sigmas äldre varianter har långsam af, och jag behöver snabb af för den sports fotograferingen jag kommer att göra. (fäktning, skidor, motocross m.m.)
Därför ar sigmas med hsm att föredra, (När det gäller nikon men jag antar att det är samma för sony?)
den första versionen av sigmas med hsm säljs tyvärr inte längre men borde finnas begangnad för ett hyfs bra pris.
Den senaste kostar 10k och det är för mycket!

 

[MattiasBredberg]

Därför ar sigmas med hsm att föredra,

Det är nog viss risk att du får vänta ett tag på att hitta ett sådant begagnat till Sony tyvärr.

 

[Jockeknas]

Det är nog viss risk att du får vänta ett tag på att hitta ett sådant begagnat till Sony tyvärr.

Värken blocket eller tradera hade något 70-200 2.8

 

[MattiasBredberg]

Värken blocket eller tradera hade något 70-200 2.8

Tamron och olika Sigma utan motor dyker upp rätt ofta även om det inte finns just nu.

Sigma med motor har jag inte sett mer än ett par sedan sommaren. Jag har span på det som bjuds ut, bådet på blocket, tradera och här, även om jag just nu är nöjd med mitt Tamron.

Jag testade faktiskt Sigmas 70-200 HSM OS på mitt förra hus, en A500, men jag kunde inte notera att AF var snabbare än Tamron trots HSM. Men det kan ju också bero på begränsningar i huset. Tamronet var också enligt mig i alla fall skarpare och träffade rätt oftare.

 

[Jockeknas]

Tamron och olika Sigma utan motor dyker upp rätt ofta även om det inte finns just nu.

Sigma med motor har jag inte sett mer än ett par sedan sommaren. Jag har span på det som bjuds ut, bådet på blocket, tradera och här, även om jag just nu är nöjd med mitt Tamron.

Jag testade faktiskt Sigmas 70-200 HSM OS på mitt förra hus, en A500, men jag kunde inte notera att AF var snabbare än Tamron trots HSM. Men det kan ju också bero på begränsningar i huset. Tamronet var också enligt mig i alla fall skarpare och träffade rätt oftare.

Okej, på pentax funkar tamrons af snabbt bra (men de låter högt men de hör inte så mycket) men jag såg någon video på youtube på tamrons af var katastrof långsam på Sony. Är det så för alla eller hade han på videon otur?

 

[petter.oj.norman]

vid sidan av ämnet

...

...om man har Canon så ... motljusskydd ... en plastbit.

...
/Mats

Det finns faktiskt en praktisk poäng med motljusskydd i plast. Även om man kan hålla med om att det inte är "classy".

Plasten är mjuk och dämpar stötar när man råkar slå emot dörrposter och annat.
Vid riktigt hårda smällar kan skyddet till och med lossna från objektivet, utan att objektivet skadas.
Det är ganska fiffigt. Motsvarande funktion på bilar kallas deformationszon. Bilen knölas till rätt ordentligt vid en krock, men passagerarna klarar sig.

Petter ...

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det finns faktiskt en praktisk poäng med motljusskydd i plast. Även om man kan hålla med om att det inte är "classy".

Plasten är mjuk och dämpar stötar när man råkar slå emot dörrposter och annat.
Vid riktigt hårda smällar kan skyddet till och med lossna från objektivet, utan att objektivet skadas.
Det är ganska fiffigt. Motsvarande funktion på bilar kallas deformationszon. Bilen knölas till rätt ordentligt vid en krock, men passagerarna klarar sig.

Petter ...

Är absolut inte fel på plast. Det har jag inte påstått och de allra flesta är ju gjorda i formsprutad polykarbonat eller acetatplatst.

Men du plockar ut några ord från det jag skrev så man får ntrycket att jag skulle mena något annat, att det är dåligt att canons ms är av plast eller nåt? Varför citerar du så där och förvränger?

Det som är dåligt med Canon är att motljusskyddet inte följer med och sedan kostar det c:a 400 kr att köpa som ett tillbehör, vilket är ett sjukt överpris för en formsprutad plastbit. 20 kr hade varit mer rimligt, men jag anser det som självklart att det ska följa med.

Det här Rolls Royce-motljusskyddet som följer med Zeiss-objektivet är egentligen en helt annan sak och hänger inte så mycket ihop med ovanstående kritik. Det är helt enkelt extremt, vilket hela objektivet är både i sin byggkvalitet och bildkvalitet. F.ö. är alltså den delen med bajonetten som sätts på objektivet gjort av plast. Att jag tog upp det var lite skryt , det finns inte någon motsvarighet till de här objektiven från någon tillverkare egentligen. Trots det är det inte så dyrt, kostar nu bara 12 700 kr nytt hos Pixmania. Sanslöst billigt för det objektivet.


/Mats

 

[PMD]

Det som är dåligt med Canon är att motljusskyddet inte följer med och sedan kostar det c:a 400 kr att köpa som ett tillbehör, vilket är ett sjukt överpris för en formsprutad plastbit. 20 kr hade varit mer rimligt, men jag anser det som självklart att det ska följa med.

Jovisst är det dåligt att motljusskydd inte ingår. Visserligen hade man fått betala lite mer för objektivet, men det är det ju värt.

F.ö. är det väl lite dumt att köpa originalmotljusskydd när det finns lika bra piratmotljusskydd för en spottstyver?

 

[Leaflet]

Har skummat denna tråd med visst intresse. Skulle vara kul att veta hur ditt val blev Joakim. Eller du kanske fortfarande funderar?

 

[Jockeknas]

Har skummat denna tråd med visst intresse. Skulle vara kul att veta hur ditt val blev Joakim. Eller du kanske fortfarande funderar?

Jag har jämfört, testat och sen jämfört lite till och kom fram till Sony a77 tsm med 16-50 2.8 kit från elektroworld för 14500. Är så grymt nöjd. Många ggr bättre än nikon d7000 tycker jag.
Optiken är riktigt bra! Definitift ett bra val
Köpte den med lowepro sport 200 aw och scandisk 16gb 95mb/s + uv. Mycket prisvärt

Sen köpte jag ett sigma 70-200 2.8 (favorit objektivet) ett 20 år gammalt minolta 50 1.7
Proffs stativ en Sony blixt f-42 och Kina blixt för 5800:- På blocket

Nu har jag ett paket som jag kan bära med mig överallt med en kamera som tar stillbilder och filmar som en Gud. Rekommenderas varmt!

 

[Leaflet]

Kul! Lycka till med en nya utrustningen och att vi får se lite bilder här på FS!