Mer bilder i poolerna än vad vi orkar kommentera?

[Anna Selmarker]

En av de saker som jag uppskattar mest med fotosidan är möjlighet att få kommentarer på mina bilder. De konstruktiva kommentarer som jag har fått har verkligen både utvecklat mig som fotograf och stärkt mitt självförtroende.
Eftersom fotosidan är populär får den fler och fler medlemmar (det är ju jätte roligt) och dessa lägger sina bilder i poolerna för kommentarer.
Men nu börjar det kännas lite som om poolerna håller på att svämma över. Man får tex blädda många sidor bakåt bara för att hitta senaste dagens bilder.
Jag upplever det som om det kommer in mer bilder i poolerna än vad vi orkar kommentera.

Eftersom jag tycker att fotosidans kommentarsfunktion i grunden är kanon undrar jag om det går att komma på något sätt för att hindra "översvämningen".
Fler pooler är en möjlig idé eller möjligen att ytterligare begränsa antalet bilder man kan lägga in i pooler.

Vad tycker ni andra? /Anna

 

[EGW]

Som ganska nybliven medlem har jag själv blivit rätt frustrerad över svårigheten att närma sig poolerna. Just på grund av rikedomen av bilder. Det har inte känts meningsfullt för mig att själv lägga upp några bilder. För tillfället satsar jag hellre på min blogg.

Jag kan tänka mig att det kan bildas mer avgränsade grupper av medlemmar som lär känna varandras bilder och inriktar sig på att kommentera i första hand dessa. Men om detta ska ses som en bra utveckling vet jag inte. Helt klart tror jag att det skulle behövas ett mer metodiskt sätt att hantera den här saken.

 

[elmfeldt]

Ett klassiskt problem. Vi har diskuterat det mycket. En åtgärd är grupperna:

http://www.fotosidan.se/groups/index.htm

 

[EGW]

Ett klassiskt problem. Vi har diskuterat det mycket. En åtgärd är grupperna:

http://www.fotosidan.se/groups/index.htm

Ja, det är jättebra. Men själv har jag ännu inte riktigt lyckats få en uppfattning om samband mellan grupper och pooler.

 

[Anna Selmarker]

Ett klassiskt problem. Vi har diskuterat det mycket. En åtgärd är grupperna:

http://www.fotosidan.se/groups/index.htm

Jag håller också med om att grupperna är en del av lösningen på problemet. Problemet är dock att grupperna är att man ofta är "insnöade" på liknade bilder. Dvs alla i gruppen uppskattar ungefär samma typer av bilder, men det är ju ibland intressant att få veta vad personer utan för denna grupp tycker om bilderna. För att få mer allmän kritik vänder man sig tex till Bildkritik, men där finns väldigt många bilder.
En del andra grupper fungerar inte så bra. Vill man ha kommentarer om bilder som passar i en sådan icke fungerande grupp stöter man också på patrull.

/Anna

 

[bengt-re]

En lösning är att använda flickr istället för den delen - där finns grupper för alla upptänkliga inriktningar och dessutom är möjlligheterna rent generellt bättre och antalet användare några tiopotenser högre.

I väntan på att FS löser problemen med bildpoolerna och begränsningen i uppladdningssorlek på filerna så är faktist flickr det absolut bästa för att lösa ditt problem.

http://www.flickr.com/

 

[elmfeldt]

Jag håller också med om att grupperna är en del av lösningen på problemet. Problemet är dock att grupperna är att man ofta är "insnöade" på liknade bilder. Dvs alla i gruppen uppskattar ungefär samma typer av bilder, men det är ju ibland intressant att få veta vad personer utan för denna grupp tycker om bilderna. För att få mer allmän kritik vänder man sig tex till Bildkritik, men där finns väldigt många bilder.
En del andra grupper fungerar inte så bra. Vill man ha kommentarer om bilder som passar i en sådan icke fungerande grupp stöter man också på patrull.

/Anna

Relevanta reflektioner. Vi har under åren diskuterar problematiken mycket (eftersom det du säger, i princip från dag1, varit en kommentar från medlemmar), och vi har testat det mesta.

Det vi skissat på men inte byggt är ett bonussystem som skall uppmuntra medlemmar till att ge fler kommentarer. Kanske vi kan få in det under året.

 

[Anna Selmarker]

Relevanta reflektioner. Vi har under åren diskuterar problematiken mycket (eftersom det du säger, i princip från dag1, varit en kommentar från medlemmar), och vi har testat det mesta.

Det vi skissat på men inte byggt är ett bonussystem som skall uppmuntra medlemmar till att ge fler kommentarer. Kanske vi kan få in det under året.

Jag tror att det där med bonus kan vara en bra idé. Kommer inte, för tillfället, på några riktigt kreativa belöningar, men några idéer kan vara:
- Antalet bilder man kan lägga i poolerna beror på den egna kommentarsfrekvensen. Tex ju mer kommentarer, ju oftare kan bilder publiceras (Skulle fungera som en bra morot för mig i alla fall
- Veckans "kommenteraren" syns på framsidan precis som "Veckans album"

Bonusen kan också vara kopplas till om man får positiva kommentarer om ens kommentar. Då uppmuntrar man ju att ge riktigt bra kommentarer och inte bara något snabbt, ogenomtänkt.

/Anna

 

[EGW]

Jag tror att det där med bonus kan vara en bra idé. Kommer inte, för tillfället, på några riktigt kreativa belöningar, men några idéer kan vara:
- Antalet bilder man kan lägga i poolerna beror på den egna kommentarsfrekvensen. Tex ju mer kommentarer, ju oftare kan bilder publiceras (Skulle fungera som en bra morot för mig i alla fall
- Veckans "kommenteraren" syns på framsidan precis som "Veckans album"

Bonusen kan också vara kopplas till om man får positiva kommentarer om ens kommentar. Då uppmuntrar man ju att ge riktigt bra kommentarer och inte bara något snabbt, ogenomtänkt.

/Anna

När det gäller bonusens karaktär så kan det faktiskt räcka med att man får något slags "guldstjärna" för flitigt kommenterande. Titta på Wikipedia, där är det massor av människor som lägger ned en massa tid på att skapa ett kvalitetsuppslagsverk, utan annan belöning än prestige i "samfundet".

Att ge bonus för "bra" kommentarer tror jag är svårt. Det kräver ju en massa jobb från "kommentargranskaren". Men kanske om ett antal medlemmar åtar sig att som frivilliga vara kommentargranskare...

 

[Anna Selmarker]

När det gäller bonusens karaktär så kan det faktiskt räcka med att man får något slags "guldstjärna" för flitigt kommenterande. Titta på Wikipedia, där är det massor av människor som lägger ned en massa tid på att skapa ett kvalitetsuppslagsverk, utan annan belöning än prestige i "samfundet".

Att ge bonus för "bra" kommentarer tror jag är svårt. Det kräver ju en massa jobb från "kommentargranskaren". Men kanske om ett antal medlemmar åtar sig att som frivilliga vara kommentargranskare...

Ja, det är mycket möjligt att en guldstjärna är tillräcklig morot.
Gällande "bra" kommentarer så kan redan idag den som fått en kommentar sätta "tummen upp" för kommentaren om man tyckte att den var givande. Jag tror att dessa tummar fungerar bra som bedömning av om kommentaren var bra eller ej. /Anna

 

[Lok]

En lösning är att använda flickr istället för den delen - där finns grupper för alla upptänkliga inriktningar och dessutom är möjlligheterna rent generellt bättre och antalet användare några tiopotenser högre.

I väntan på att FS löser problemen med bildpoolerna och begränsningen i uppladdningssorlek på filerna så är faktist flickr det absolut bästa för att lösa ditt problem.

http://www.flickr.com/

flickr resulterar dock i stort sett bara i korta hyllningar och väldigt lite i form av konstruktiv kritik tyvärr.

 

[arthurn]

Men nu börjar det kännas lite som om poolerna håller på att svämma över. Man får tex blädda många sidor bakåt bara för att hitta senaste dagens bilder.
Jag upplever det som om det kommer in mer bilder i poolerna än vad vi orkar kommentera.

Mitt totalt respektlösa förslag: för det första, sätt som tekniskt villkor (en programmerad spärr) för placering av bild i pool/grupp att samtliga befintliga bilder i poolen/gruppen är kommenterade. Är så lite som en endaste bild (eller tillåt säg tio st) okommenterad är det alltså tekniskt omöjligt att lägga en bild där; det blir din sak, om du väljer det, att betrakta det alstret, tänka till och skriva något uppbyggande. Därefter kan du placera din egen bild i poolen/gruppen ifråga.

För det andra, sätt som riktlinje att man skriver något om vad man vill ha kritik på (åtminstone i det fall det handlar om en kritikpool). Det ger fotografen en tankeställare inför uppladdning/placering i pool, och det hjälper betraktaren. Vill man veta vilken känsla bilden förmedlar, kan man skriva det. Vill man ha kritik på vad som helst, då kan man skriva det. Vet man inte vad man vill ha kritik på, då kan man skriva det. Vill man veta om bilden är säljbar, eller varför uppdragsgivaren inte köpte bilden, då kan man skriva det. Etcetera. Som man ropar får man svar.

Saken är ju den, att bilder som idag kommenteras, är i huvudsak bilder som är bra. De förmedlar en känsla, de är vackra, välbalanserade, tankeväckande, färgmässigt trendiga och sticker ofta ut litegrand också. Men den bild som saknar precis allt av detta, och lite till, förtjänar också en kommentar. Vi befinner oss alla på varsin utvecklingsnivå, och det är inte konstruktivt att ignorera bilden (men kanske mänskligt). Det är väl det som Fotosidan handlar om? Vi är här för att utvecklas.

 

[MagnusKlingenberg]

Mitt totalt respektlösa förslag: för det första, sätt som tekniskt villkor (en programmerad spärr) för placering av bild i pool/grupp att samtliga befintliga bilder i poolen/gruppen är kommenterade. Är så lite som en endaste bild (eller tillåt säg tio st) okommenterad är det alltså tekniskt omöjligt att lägga en bild där; det blir din sak, om du väljer det, att betrakta det alstret, tänka till och skriva något uppbyggande. Därefter kan du placera din egen bild i poolen/gruppen ifråga.

Tror inte så mycket på spärrar och begränsningar. Folk har en färmåga att ta sig runt dem snarare än bli hjälpta av dem.
Tror att allt för många skulle lägga en skräpkommentar bar för att få in sin egen.

Belöning kan vara en ide men ingen aning hur.

 

[elmfeldt]

Vi kommer att testa att lägga på en "antal kommentar vs inlagda bilder" funktionalitet i bildkritik. Den kommer innebär att man måste skriva en viss mängd kommentarer för att kunna lägga in bilder. Det kommer finns en ratio-parameter som säger t.ex 1:1. Dvs en kommentar, en bild. Man skulle även kunna säga 1:2, dvs två kommentarer, en bild. Eller ännu tajtare ratio om man så vill.

Reglen kommer att appliceras på alla bilder och historiskt, dvs har man laddat upp 100 bilder i bildkritik och skrivit 3 kommentarer, så måste man med 1:1 ration skriva 97 för att kunna ladda upp en ny bild.

Frågan är vad ni tycker är en lämplig ratio. Är 1:1 lagom eller skall vi köra hårdare?

(Vi är medvetna om att det kan bli "skräpkommentarer", men vi tar risken)

 

[Måns H]

En del pooler funkar ex vis Solen och Cityscapes

Jag klickar på 1:1 ovan men tror att problemet är störst på Bildkritik och dito mjukstart.

Idén att alla ska få nåt svar är intressant, kanske en "pool med svar" där man också måste lägga in en fråga i texten. Utan frågetecken nada.

 

[kirunabilder]

Det finns säkert många som vet vad de tycker om en bild, men som har svårt att uttrycka sig i skrift. Jag tippar på att det är där en del av problemet ligger. De som har svårt att skriva ner sina åsikter kommer alltså att få det svårt med ett ratiosystem. Men samtidigt bygger ju Fotosidans idé på att man inte bara ska få, utan också lämna kommentarer. Därför tycker jag att det vore bra om systemet infördes. Tycker 1:1 är bäst om man tänker dem som tidigare nämnts.

Birgitta

 

[Ravel]

Det är mig ni vill åt...

Jag har inte gett en enda kommentar ännu. Den främsta anledningen till det är nog osäkerhet och rädslan för att skriva något dumt eller för simpelt. Jag känner att jag kan inte så mycket, så mitt bidrag kan väl knappast vara så värst givande.

Ja, jag har läst igenom "Konsten att ge bildkommentarer" som förvisso är bra men som kanske ändå inte ger ett blåbär som mig större kunskap i allmänhet. Men jag ska bättra mig och tycker att 1:1 är bra, trots att jag inte gett några kommentarer.

Däremot motsätter jag mig att så att säga göra det retroaktivt. För min del spelar det ingen som helst roll. Jag har bara lagt upp 4 bilder. Men det finns flera väldigt duktiga fotografer som kanske lagt upp 150 bilder och gett 90 kommentare. Ska dom behöva ge 60 kommentarer innan dom får börja lägga upp bilder?

Så jag säger lägg till regeln 1:1 eller 2:1 det spelar ingen större roll, men låt alla börja på noll.

 

[Dentist]

Jag håller med Måns, 1:1 låter ganska rimligt. Visst kommer det att bli "skräpkommentarer" men den medlem som ger många sådana bör väl stängas av eller i varje fall upplysas om det olämpliga i det. Använd funktionen rapportera om du inte tycker att den som kommenterar din bild engagerar sig tillräckligt. Det är också så att ingen lösning är heltäckande, det finns alltid någon brist men det kan inte vara ett skäl att inte agera. Problemet finns och det är mycket bra att det uppmärksammas och att någon försöker göra något. Jättebra David E. Den lösning det blir kan säkert komma att behöva justeras så småningom men görs inget tror jag FS kommer att dö av att man så att säga sväljer sin egen tunga och kvävs. 1:1 tror JAG fungerar.

 

[EGW]

Vi kommer att testa att lägga på en "antal kommentar vs inlagda bilder" funktionalitet i bildkritik. Den kommer innebär att man måste skriva en viss mängd kommentarer för att kunna lägga in bilder. Det kommer finns en ratio-parameter som säger t.ex 1:1. Dvs en kommentar, en bild. Man skulle även kunna säga 1:2, dvs två kommentarer, en bild. Eller ännu tajtare ratio om man så vill.

Reglen kommer att appliceras på alla bilder och historiskt, dvs har man laddat upp 100 bilder i bildkritik och skrivit 3 kommentarer, så måste man med 1:1 ration skriva 97 för att kunna ladda upp en ny bild.

Frågan är vad ni tycker är en lämplig ratio. Är 1:1 lagom eller skall vi köra hårdare?

(Vi är medvetna om att det kan bli "skräpkommentarer", men vi tar risken)

Bra förslag. Det går ju att ändra på reglerna senare, men jag tycker att det är en god idé att starta med 1:1

 

[Mr_H]

Jag tycker att om man kommenterar en tidigare okommenterad bild så borde detta ha ett högre värde (men det är antagligen svårt att lösa rent tekniskt). Att kommentera en bild som redan har 10 kommentarer ger ju sällan något nytt till fotografen.