...men det här med automatläget, egentligen

[Jeppe]

Brasfackla!!!

Är det kanske så att vissa tror att man är "mer" fotograf om man använder M? Typ.. ja JAG kan fotografera och JAG har full koll, eftersom jag använder M...

Själv använder jag oftast Av-läget och kör hejdlöst med exp.kompensationen (vilket gör det nästan som M, men jag slipper ratta in tiden och låter kameran sköta grovinställningen)...

Tiden är för mig ganska oviktig utom då förstås när man fotograferar ej statiska motiv...

 

[JalleS]

Saknar statistik

Bra bilder vs dåliga bilder

Skämt å sido

RAW vs JPG?

--NyfikenJalle

sagan skrev:
Jag använder:

Av till 95% och M till 5%.

Awb till 90%, program wb till 5% och Mwb till 5%

AF till 98%, MF till 2%

Frihandsfoto 40% enbensstativ 30% trebensstativ 30%

Detta är uppskattade siffror..jag har inte räknat ;-)

 

[JalleS]

Jag tycker att vi ska vara rättvisa mot Kim...
Det är inte Kim som har döpt grönrutan till idiotläget. Det är inte helt ovanligt i vissa kretsar att kalla hela "grundområdet" för "idiot modes" (ganska vanligt på dpreview). (Dessutom så redigerade Kim snabbt sitt inlägg för att ta bort den biten).

Personligen så kör jag med "P" (90-95%) eller "bländarautomatik" (någon gång). "M" kör jag för vissa blixtbilder.

--jalle

larsaz skrev:
Oj va struligt men kul de va här.


Kim har döpt gröna Canonrutan till idiotläget, när jag körde EOS så kallades de i mina kretsar för fruganläget (förlåt tjejer, men det var utmärkt till våra fruar).

 

[KGS]

Re: Re: Re: Re: Re: ...men det här med automatläget, egentligen

121an skrev:
Lägena A och P räknar jag inte som aoutomat lägen...

... Jag klankar inte ner på någon annan men använder man "gröna rutan" så tycker jag man missar det hela med fotograferingen.

Ja DÅ missförstod jag, om du pratar om gröna rutan och motivlägena så kan jag möjligen förstå. Det automatläge jag använder mest är P-läget.

Men å andra sidan. Om motivlägena är smart programmerade och ger ett bra resultat så why not? Använder emellanåt solnedgångsläget o det kan ge riktigt trevliga effekter, så why not? Nattläget, när jag väl fattat hur det fungerade är också en trevlig inställning. Klart man kan ratta in samma parametrar manuellt, men återigen, varför?

Dessutom kan jag programmera upp alla motivlägen efter eget huvud om jag vill. Snacka om att förbereda sej så man har all tid över till att fundera på motivval och komposition.

Och gröna rutan innebär väl inte att man missar "det hela" med fotografering. Fortfarande får man slita på fotarna, leta efter rätt plats för att få skott på den vita älgen, rätt läge för att fånga leendet på den vita älgen och kanske panorera med om den joggar iväg längs gångstigen... det är väldigt mycket som är fotografering för mej utöver att ratta in kameran eller plocka i ryggsäcken efter rätt glasbitar...

Där ligger snobbismen som Jesper anar i sitt inlägg. Titta M! jag kan!
Jag kan också. Men behöver jag inte växla bilen, ställa in kameran manuellt, så gör jag det inte... Och det är väl lite där diskussionen om analogt-digitalt grundar sej också. Analogt är lite "svårare" o därför "finare". Men det kommer att gå över...

Och inte är det många som konsekvent stänger av sin autofokus, men jag är säker på att de som alltid fokuserar manuellt tycker att de är lite duktigare, lite mer hantverksmässiga. Det är ju sant, det tar längre tid, det blir svårare att få "Bilden" så visst är det mer sport att följa en volleybollmatch med manuell fokus o helst analogt då. Men då ska nån annan betala film o framkallning ;-)

/kg som önskar godmorgon o snart ger sej ut på fotosafari

 

[Walle]

sagan skrev:
Jag tycker det verkar som en ren missuppfattning här..K-G & Walle trodde nog du menade automatlägena Av, TV och P..inte programlägena inkl. "gröna rutan"

Jepp, missuppfattning alltid. Jag trodde som sagt att John menade Av, Tv och P lägena.

 

[AnteVante]

Så bara för att jag spelar solo endast på G och B strängen på min gitarr innebär det att jag är en idiot.....Ja menar, jag utnyttjar ju inte dom övriga 4 strängarna...eller jag kanske är mer av en amatör....å inte spelar jag vidarst fort heller.
Näe, för tusan...kan man inte ens klara av ett vackert solo på 2 strängar ska man fanimej inte ens blanda in dom övriga fyra.

Tror att jag även i den fotografiska världen även kan fortsätta med mina automatiklägen.
För jag lär dock aldrig bli varken någon Yngwie Malmsteen eller Anton Corbijn.
Men jag är ack så nöjd både med min gitarr och min kamera.

Så nån gång kommer väl även jag att lära mig kulturens svårare konststycken
//
AnteV

 

[forstheim]

Jag överlåter aldrig kameran att tänka helt och hållet för mig. Kör därför inte i något helautomatiskt läge som exempelvis P eller med någon "grön ruta".

Halvautomatik använder jag en del för att kontrollera antingen slutartiden eller bländaren. När jag använder kameran i det här läget brukar jag inte göra några exponeringskompenseringar.

Manuellt läge (där jag både ställer in bländare och slutare själv) kör jag i princip enbart vid naturfoto..och då främst för landskapsbilder. Jag upplever det som bekvämare att köra i manuellt läge då jag använder spotmätaren, vilket jag ofta gör vid naturfoto.

Jag använder både AF och manuell fokusering i mitt fotograferande. Manuellt för landskap och en del andra naturmotiv..och AF för allt annat.

 

[tormig]

AnteVante skrev:
Tror att jag även i den fotografiska världen även kan fortsätta med mina automatiklägen.

Jag tycker du är inne på rätt spår, här får du lite uppmuntran med några tänkvärda rader av Ken Rockwell:

"Automation is good: the camera is not thinking for you, it's just setting the rudiments of focus and exposure which rarely require creative thought. The auto cameras free your creative juices to concentrate on what is important, which is heat, passion, fire, composition, expression and lighting."

"Worrying about manual exposure settings and technique distracts you from your passion, just as if your lover were to stop to answer the phone in the middle of a steamy one-on-one.

Many people still mistakenly think that mastering simple issues like shutter speeds and depth of field is all there is to know about photography. Those have as little to do with photography as typewriter repair has to do with composing a novel. They are necessary evils, and by no means the central point."

Hela texten hittar du här: http://www.kenrockwell.com/tech/howto.htm

 

[sagan]

Re: Saknar statistik

JalleS skrev:
Bra bilder vs dåliga bilder

Skämt å sido

RAW vs JPG?

--NyfikenJalle

JPG 100%

 

[jimh]

Anledningen till att jag alltid kör manuellt har inget med snobbism att göra. Jag kör M för att jag är lat och har svårt att hålla för mycket i huvudet samtidigt

Jag använder alltid stativ. Och eftersom ljuset är föränderligt så föredrar jag att bestämma exponeringen det sista jag gör. Då vill jag inte börja strula med att lossa stativhuvudet och förstöra en komposition jag kanske har pillat med i fem minuter bara för att med den inbyggda spotmätaren ta reda på hur mörk den där skuggan bakom stenen är. Jag vill inte heller ha min tumme kramande mot en autoexponeringslåsknapp - vad har jag då för nytta av min trådutlösare? Så för mig handlar lös mätare och manuell inställning om ren och skär bekvämlighet.

Hur gör ni som plåtar med stativ och autolägen? Tycker ni inte att det kostar mer än det smakar?

 

[Liax]

SM i missförstånd?

Hela denna debatt utvecklade sig till Svenska Mästerskapen i missförstånd ;-)

Personligen kör jag nästan alltid med full automatik av samma skäl som Jim kör helt manuellt, jag är en lat böfvel.

Jag vet att min kamera har en superb ljusmätare och att den klarar av de flesta ljussituationer mycket bra, och därför finner jag ingen anledning att stå och fibbla med det hel- eller halvautomatiska lägena. Och skulle situationen vara så att jag ändå behöver korrigera exponeringen gör jag det med exponeringskompensationen. Eller också använder jag spotmätningen och exponeringslåset.

Men men, bör väl tillägga att full automatik på min Pentax ändå innebär att man kan ändra både slutare och bländare manuellt för att få den kombination man önskar, något som jag gör i 80 procent av fallen.

Och precis som KG skrev använder jag också de hel- och halvautomatiska lägena när jag vill nå någon speceill effekt.

/Joakim

 

[Olle]

Jag använder både manuell exponering och exponeringsautomatik med min systemkamera. Den (Minolta XD-7) har både bländar- och slutartidsautomatik, men inte programautomatik. Jag tror att jag sällan skulle använt programautomatik om kameran haft det. Då har jag ju ingen kontroll över slutartider och skärpedjup.

Bländar- eller tidsautomatik använder jag däremot ofta. Dels därför att när jag snabbt behöver bestämma mig för att trycka på avtryckaren och motivet kan befinna sig i sol eller skugga så hinner jag inte alltid göra en ny mätning. Och så har vi ju alla dom gånger jag glömmer att göra en ny mätning. Händer ofta när jag använder kameror som endast har manuell exponering. Kanske har det med åldern att göra.

Jag håller dessutom med Joakim att man, med hjälp av bländarring, slutartidsratt eller exponeringskompensationsratt kan få vilken exponering som helst. Precis som med manuell exponering.

Olle

PS Jim, hur gör du när du gungar in skärpan med handhållen kamera monterad på stativ?

 

[jpersson]

AnteVante skrev:
Hur många använder sig mestadels av automatläget, handen på hjärtat så använder jag det i alla fall i 50% av allt mitt fotograferande.

Det finns tillfällen när automatiken fyller en funktion och det är då som jag är glad för mina pocketkameror. I övrigt kör jag mest med helmanuella kameror.

 

[jimh]

Olle skrev:
PS Jim, hur gör du när du gungar in skärpan med handhållen kamera monterad på stativ?

Hehe, ok, "alltid" är kanske lite att ta i. Familjealbumsbilder på människor blir ofta handhållna och då händer det till och med att jag använder slutarautomatik. Fast det är (tyvärr) en väldigt liten del av mitt plåtande. När jag är borta kommer eftervärlden att tro att mina närmaste var döda trän.

 

[Olle]

jimh skrev:
När jag är borta kommer eftervärlden att tro att mina närmaste var döda trän.

Synd Jim. För hur bra dina andra bilder än är (jag tycker dom är bra) så kommer dina barnbarn att vara mycket mera intresserade av dina familjebilder.

Olle

 

[AnteVante]

tormig skrev:
Jag tycker du är inne på rätt spår, här får du lite uppmuntran med några tänkvärda rader av Ken Rockwell:

Ahhh, en kille som insett samma som mig, inte för att jag har den blekaste om vem Ken Rockwell är.
Ska in och kolla på länken som följde med så kommer jag nog med det klara om det oxå.
//
AnteV

 

[KGS]

Funderar på att lägga ut två bilder, A och B o se hur många som ser att A, eller var det B? är tagen med full automatik o den andra i läge M *s*

Är det inte bara slutresultatet som räknas?? Sen kan jag bifoga uppgifter om bländare o slutartid med min publicerade bild o låta menigheten gissa om det var kameran eller jag som valde. Rätt blev det i varje fall. Eller fel.

Men dels ser jag ju i sökaren/skärmen innan jag tar bilden hur den blir, dels kollar jag den oftast efteråt o kan ta om den på ort och ställe (såvida inte den vita älgen försvunnit in i skogen)

 

[Graal]

På min Contax RTS från 70-talet kan jag inte använda någon automatik pga att exponeringsmätaren ej funkar tillförlitligt. Dessutom får man ställa filmkänsligheten dubbelt så hög som den filmen har för att få rätt exponering. Köpte huset i det skicket billigt. Dock funkar tider och allt annat som det ska. Använder ist. en analog spotmätare för att mäta ljuset och ställer alltså kameran manuellt. För de bilder jag tar med denna kamera behövs ingen automatik. Snarare är det så att automatik är hinder för mig och jag vill alltså ha det så. Mitt Voigtländer Bessa L kamerahus har heller ingen automatik men en inbyggd exp. mätare som jag egentligen inte heller använder (kollar bara ibland när jag är lite osäker på var jag ska lägga exponeringen). Denna kamera har heller ingen sökare utan en tillbehörssökare som man sätter i skon. Avståndet ställs helt manuellt och man får alltså välja med hjälp av optikens skala. Eftersom jag endast använder en extrem vidvinkel (15mm) till detta kamerahus så är det av mindre vikt att ställa skärpan helt exakt. Skärpedjupet är enormt redan på största bl. 4,5.

För mina behov är all form av automatik (focus eller exponering) ett hinder i de flesta fall. Därför har jag medvetet valt bort denna. I de fall jag vill använda automatik kör jag med en Leicakompakt som har både programautomatik och autofocus med låsningsmöjlighet men det är inte så ofta. Har dessutom en digital som kan ställas på allt mellan helt manuell exponering och focus till total program- och focusautomatik. Använder denna mest till färgbilder och då kör jag oftast med autofocus och tidsautomatik men inte så sällan kör jag den helt manuellt också.

 

[KGS]

Graal skrev:
På min Contax RTS från 70-talet kan jag inte använda någon automatik pga att exponeringsmätaren ej funkar

Nä trilskas grejorna så ere ju bra att kunna köra manuellt... o vill man köra manuellt ska man köra manuellt...

 

[Graal]

KGS skrev:
Nä trilskas grejorna så ere ju bra att kunna köra manuellt... o vill man köra manuellt ska man köra manuellt...

Jag köpte kameran billigt och fullt medveten om att exp.mätaren ej var tillförlitlig. Min separata exponeringsmätare kostade faktiskt mer än kamerahuset. Tiderna och allt som behövs för manuell fotografering funkar perfekt så jag behöver inget annat. Den funkar som vilken annan helmanuell proffskamera som helst och har dessutom manuell spegeluppfällning med nedbländningsfunktion.