Mellanringar vs Närbildslins

[bananskal25]

Ja, min fråga är vad är skillanden mellan de här två.
Tänker på att Närbildslinsen är dock lättare att plocka bort än mellanringarna, därför kan man lätt byta från tele till makro osv... men vad är skilladen mellan de här två? Hur blir förstoringen osv? Jag antar att med mellanringar så blir det en kraftigare förstoring, men hur mycket handlar det om? Ska man köpa en Närbildslins, lr en mellanring? Vad väljer ni, och i så fall varför? tacksam för så många svar som möjligt!!
Objektivet jag använder just nu är Nikkor AF-S 18-200 VR

 

[jimh]

Med långa brännvidder är det enklare att uppnå hög förstoring med försättslinser. Försättslinser ger inte heller någon ljusförlust vilket är positivt när man skall fokusera ett ljussvagt objektiv.

Till en 18-200 skulle jag tveklöst välja en försättslins.

Försättslinser kan dock kosta en del om de är bra. En kvalitetslins kostar nästan lika mycket som ett paket med tre mellanringar. Köper du billiga kinesiska enkellinsiga blir resultatet från acceptabelt nedbländat vid korta brännvidder till uruselt på längre brännvidder.

Kolla efter Canon eller Nikon. Vilket av de märkena man väljer brukar bero på vilken filtergänga man har och inte vilket märke resten av utrustningen har.

 

[Hans William]

Jag använder Cannon 500D till Nikkor AF-S 18-200 VR och det fungerar. Ett mackroobjektiv är bättre.
När jag vandrar med lätt utrustning så blir det Nikon D40, Nikkor AF-S 18-200 VR. SB 400, Cannon 500D, väger med väska 1,6 kg. Därtill ett enbensstativ som vandrings käpp.
Kameror och objektiv som ligger kvar hemma för ett de är för tunga tar inte några bilder.

http://www.cyberphoto.se/
Objektiv/ filter/ närbildslinser/ Cannon 500D 72 mm

 

[bananskal25]

Du Hasse, du har inga macro bilder du kan visa mig där du har använt Cannon 500D??
Men vad fick dig att välja just Närbildslins istället för mellanringar?

Försöker ta reda på för och nackdelar om de här grejerna så jag kan fatta ett beslut om vilka jag ska köpa. Att köpa en macroobjektiv blir bara dyrt, och krångligt att ta med sig varje gång man ska ut...

tacksam för all info jag kan få!

 

[Olle]

Här finns en sida med den typ av närbildslinser Jim syftar på:
http://www.angelfire.com/ca/erker/closeups.html

Obs att sidan är gammal, några linser kan ha tillkommit, andra har slutat tillverkas eller så säljs de inte på svenska marknaden. Priserna är också gamla amerikanska priser. Man kan i alla fall se att Nikons linser är betydligt billigare än Canons, som är svindyra av någon anledning. Jag tror inte at Nikons är sämre för det.

Olle

 

[Hans William]

bananskal25 skrev:
Du Hasse, du har inga macro bilder du kan visa mig där du har använt Cannon 500D??
Men vad fick dig att välja just Närbildslins istället för mellanringar?

Försöker ta reda på för och nackdelar om de här grejerna så jag kan fatta ett beslut om vilka jag ska köpa. Att köpa en macroobjektiv blir bara dyrt, och krångligt att ta med sig varje gång man ska ut...

tacksam för all info jag kan få!

Med närbildslins fungerar AF-S, VR och all övrig mätning. Gör det de med mellanringar?
Och ska du köpa en närbildslins så köp ingen "billig" det är endast att kasta bort pengar. Googla på (close up lens) så hittar du att läsa

 

[bananskal25]

Ok, det är ju bra att AF-s funkar och VR och allt det där, men man får väl inte samma Macro som med mellanringar?
Men hur mycket blir förstoringen om man jämför de här två då? Skulle gärna vilje se exempel bilder som du har tagit Hasse!

 

[jimh]

bananskal25 skrev:
men man får väl inte samma Macro som med mellanringar?
Men hur mycket blir förstoringen om man jämför de här två då?

Du kan ha dunderfeta mellanringar eller dunderfeta försättslinser och få samma dunderfeta närbilder med båda.

I praktiken är mellanringar jobbiga med långa brännvidder. Vid 200 mm bränvidd behöver du ha fyra mellanringskit för att nå 1:1 i förstoring. Det är i praktiken helt ohanterligt och dessutom dyrt.

Försättslinser kommer verkligen till sin rätt på ett längre objektiv. En Nikon 6T på 2,9 dioptrier ger ungefär 1:1 på din zoom, och har kanske rätt filtergänga också?

 

[bananskal25]

Jadu Jim, det var en intressant läsning, lutar mer å mer åt en försättslins, men här får du en fråga till då... Hur räkande du ut att en försättslins på 2,9 skulle ge mig en förstoring 1:1?

 

[bananskal25]

Föresten, min zoom har en filtergänga på 72 diameter! (om någon undrar!)

 

[jimh]

Jag räknade inte utan sköt vilt från höften

2,9 (dioptrin) * 0,2 (brännvidden i meter) =0,58 gångers förstoring. Du kommer alltså lite längre än halvvägs till 1:1 med linsen och inte riktigt hela vägen. Fokuserar du på närgränsen kommer du en bit till. Men det är rätt bra förstoring redan det, en myra på en centimeter blir alltså drygt 0,6 cm på din sensor.

Har du 72 mm funkar inte 6T. Då är du hänvisad till Canon 500D som är lite svagare, 2 dioptrier.

 

[raderad12]

Alla verkar skriva om linser här, så jag tar väl och skriver några rader om mellanringar då..

Mellanringar påverkar sas. inte optiken på det optiska planet, så du behöver inte tänka på att de skall ha en hög optiskt kvalite, bara att de skall klara att överföra det elektriska mellan kameran och objektivet. Så ja, mätning och autofokus funkar utmärkt om bara ringarna är kompatibla med kameran. Själv har jag kenkos mellanringsats (12 + 20 + 36mm) till en 300D och har inget att klaga. Mellanringar funkar också till alla dina objektiv.

 

[bananskal25]

Ah!! *aha upplevelse* Du var duktig på detta ser jag! Det är dock bra för mig för då får jag ju svar på frågan! tack för det

Så här kommer dock en fråga till. Den där Canon 500D, är det den bästa man kan få i såna liser lr? Man vill ju ha det bästa så man blir nöjd med bilderna man tar...



Och här kommer Magnus med sitt också, det var trevligt ju! Så, nu en fråga till dig då, hur nära kommer man med mellanringar då? (kan man räkna ut det på nått sätt) Antar att du har fotat med mellanringar, du har inga bilder att visa upp lr? Några exempel bilder, med och utan mellanringar... lättare att se på en bild att än att försöka förklara i ord kanske?

 

[Maxieboy]

Macro Zoom!

Mellanringar och Sigma 70-200mm/2,8 är en kalasfin kombination. Det går att fotografera på behörigt avstånd utan att skrämma eller störa.

http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=37181

 

[raderad12]

bananskal25 skrev:
Och här kommer Magnus med sitt också, det var trevligt ju! Så, nu en fråga till dig då, hur nära kommer man med mellanringar då? (kan man räkna ut det på nått sätt) Antar att du har fotat med mellanringar, du har inga bilder att visa upp lr? Några exempel bilder, med och utan mellanringar... lättare att se på en bild att än att försöka förklara i ord kanske?

Med 48mm mellanring på en 50mm glugg så når man 1:1 lite då beroende på avstånd o gluggens närgräns. Visst kan man räkna på det, mer om det i mitt nästa inlägg. Bifogar här en bild tagen med 20mm mellanring bakom 50mm optik.

 

[raderad12]

Mellanringsuträkning:

 

[raderad12]

steelneck skrev:
Mellanringsuträkning:

Förtydligande. Med objektivet på oändlighet så är det bara att dela mellanringens längd med objektivets brännvidd. Av lätt insedda orsaker så ger mellanringar sas. bättre "effekt" på kortare brännvidder.

 

[Sebastianr]

steelneck skrev:
Förtydligande. Med objektivet på oändlighet så är det bara att dela mellanringens längd med objektivets brännvidd. Av lätt insedda orsaker så ger mellanringar sas. bättre "effekt" på kortare brännvidder.

Alltså, har man optik med kort brännvidd som man vill "förvandla till macrooptik" så köper man mellanringar. Har man en längre tele, gärna med hyfsat zoomomfång då så man kan justera förstoringen, så skaffar man en närbildslins.